[ New ] : Doctrine Of Indoor Management

[ New ] : Doctrine Of Indoor Management

Keywords : Company LawCompany Law

परिचय

इनडोर प्रबंधन का सिद्धांत 150 वर्षीय सिद्धांत है जो कंपनी से बाहरी लोगों की रक्षा के लिए अस्तित्व में आया था। यह सिद्धांत रचनात्मक सूचना के सिद्धांत के सटीक विपरीत है। ऐसा इसलिए है क्योंकि पूर्व कंपनी से बाहरी लोगों की रक्षा करता है, उत्तरार्द्ध बाहरी लोगों से कंपनी की रक्षा करता है। आम कानून निर्णय इन दोनों अवधारणाओं के लिए मार्ग प्रशस्त करते हैं क्योंकि उन्होंने सांविधिक अधिनियमों की तर्कशीलता, निष्पक्षता और इक्विटी पर ध्यान केंद्रित किया। जिसका अर्थ है

इनडोर प्रबंधन के सिद्धांत के अर्थ को समझने के लिए, रचनात्मक नोटिस के सिद्धांत को समझा जाना चाहिए। कंपनी के ज्ञापन और कंपनी के लेख नामक एक कंपनी में दो महत्वपूर्ण सार्वजनिक दस्तावेज हैं। ये दो दस्तावेज कंपनी की दायरा, शक्तियां, वस्तुएं, कर्तव्यों और सीमाएं प्रदान करते हैं। इसलिए, कंपनी को उनका पालन करना होगा। जब एक बाहरी व्यक्ति कंपनी के साथ अनुबंध में प्रवेश करता है, तो उसे उपर्युक्त दस्तावेजों का उल्लेख करना चाहिए और यह सुनिश्चित करना होगा कि वह उनके साथ अनुरूप हो। कानून की नजर में, भले ही कोई व्यक्ति उन्हें संदर्भित करने में विफल रहता है, यह माना जाता है कि उन्होंने इसके माध्यम से देखा और वह दस्तावेजों की सामग्री के अनुरूप है। इसे रचनात्मक नोटिस के सिद्धांत के रूप में जाना जाता है।

इस सिद्धांत का अपवाद इनडोर प्रबंधन का सिद्धांत है। बाहरी व्यक्ति को सदस्यता के ज्ञापन और कंपनी के लेखों की सामग्री में देखने की जरूरत है। हालांकि, एक बाहरी व्यक्ति को कंपनी के आंतरिक मामलों को नोटिस करने की अनुमति नहीं है। उदाहरण के लिए, आइए दस्तावेजों में उल्लिखित कंपनी के दायरे पर विचार करें। बाहरी व्यक्ति केवल सैद्धांतिक रूप से जानता है कि वह दायरा है। लेकिन वह नहीं करता है कि कंपनी के सदस्य उस दायरे में अभिनय कर रहे हैं। सरल शब्दों में, एक बाहरी व्यक्ति केवल सैद्धांतिक रूप से जानता है कि कंपनी कैसे चल रही है, लेकिन बिल्कुल नहीं कि उन्हें उन्हें संचालित करने की अनुमति नहीं है। इस सिद्धांत को टर्कन नियम के रूप में भी जाना जाता है। मूल

इनडोर प्रबंधन के सिद्धांत को जन्म देने वाला पहला मामला रॉयल ब्रिटिश बैंक बनाम टर्क्रंड है। तथ्यों से निपटने से पहले, यह उल्लेख करना महत्वपूर्ण है कि कंपनी के लेखों ने उल्लेख किया कि कंपनी के निदेशक सामान्य बैठक में एक प्रस्ताव पारित करने के बाद बॉन्ड पर पैसे उधार लेते हैं। इसे ध्यान में रखते हुए, कंपनी के निदेशकों ने बांड पर अभियोगी से धन उधार लिया। हालांकि, उन्होंने लेखों के अनुसार एक संकल्प पास नहीं किया। इसलिए, शेयरधारकों ने दावा किया कि कंपनी भुगतान करने के लिए उत्तरदायी नहीं है। अदालत ने पाया कि बाहरी व्यक्ति कंपनी के अनुबंध में प्रवेश करते समय केवल लेखों की सामग्री से अवगत हो सकता है लेकिन यह उनके बाद उनका पालन नहीं किया जा रहा है या नहीं। इसे उस कंपनी के आंतरिक मामलों के रूप में माना जाता है जिसे उसे अवगत नहीं होना चाहिए। इसलिए, अदालत ने कहा कि कंपनी वापस पैसे का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी है। अपवाद अनियमितता का ज्ञान

अनियमितता अनिवार्य रूप से होती है जब कंपनी एसोसिएशन के ज्ञापन और एसोसिएशन के लेखों के अनुसार कार्य नहीं करती है। इसलिए, यदि अनियमितता से प्रभावित बाहरी व्यक्ति को इसके बारे में पता था, तो इनडोर प्रबंधन का सिद्धांत लागू नहीं होगा। हावर्ड बनाम के मामले में पेटेंट आइवरी एमएफजी। कं, निदेशकों को पता था कि जब वे कंपनी को धन उधार दे रहे थे तो उन्होंने सामान्य बैठक का सहमति प्राप्त नहीं की थी। इसलिए, वे खुद को डिबेंचर के मुद्दे की रक्षा के लिए तुर्कैंड नियम का आह्वान नहीं कर सके। अनियमितता का संदेह

जब बाहरी व्यक्ति को संदेह होता है कि एक अनियमितता मौजूद है और आवश्यक पूछताछ करने की अनदेखी करती है, तो वह इस सिद्धांत को आमंत्रित नहीं कर सकता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि उसे अनियमितता के बारे में जानने का मौका मिला लेकिन उसने स्वेच्छा से फैसला नहीं किया। आनंद बिहारी लाल बनाम के मामले में dinshaw& कंपनी, अभियोगी ने कंपनी की संपत्ति के हस्तांतरण को एक एकाउंटेंट द्वारा स्वीकार किया, भले ही यह एकाउंटेंट की शक्ति के दायरे से परे था। इसलिए, अदालत ने स्थानांतरण को शून्य करने के लिए आयोजित किया। भूल जाओ

जब प्रतिबद्ध कार्य शून्य in initio है या फ़ोगरी शामिल है, तो नियम के आवेदन का सवाल भी उत्पन्न नहीं होता है। रूबेन वी में ग्रेट फिंगल समेकित, कंपनी के सचिव ने दो निदेशकों के हस्ताक्षर को जाला दिया और प्रमाण पत्र जारी किए। इस मामले में सिद्धांत लागू नहीं किया जा सकता है क्योंकि जालसाजी लेनदेन को शून्य initio बनाता है और इसलिए डॉक्टर को जालसाजी को कवर करने के लिए नहीं बढ़ाया जा सकता है। लेखों के माध्यम से प्रतिनिधित्व

एसोसिएशन के लेख में आमतौर पर एक खंड होता है जो प्रतिनिधिमंडल खंड से संबंधित है। उदाहरण के लिए, यदि किसी कंपनी के पास एक खंड है जो किसी भी निदेशक को पैसे उधार लेने के लिए किसी भी या अधिक से अधिक प्रतिनिधि करता है, लेकिन प्रतिनिधि नहीं है, तो एक बाहरी व्यक्ति यह मान सकता है कि खंड लागू किया गया था। लक्ष्मी रतन कपास मिल्स के मामले में। J.K जूट मिल्स सह, के लेखएसोसिएशन अपने निदेशकों को पैसे उधार लेने के लिए अधिकृत करता है और उनमें से एक या अधिक शक्ति को प्रतिनिधि देता है। जी निदेशकों में से एक होने के नाते, वादी से धन उधार लिया गया, भले ही कंपनी ने उस शक्ति को प्रतिनिधि के लिए संकल्प पास नहीं किया। इस मामले में, अभियोगी मान सकता है कि जी के लेखों के माध्यम से अधिकार था। स्पष्ट प्राधिकरण के बाहर कृत्यों

यदि किसी कंपनी के एक अधिकारी एक ऐसा कार्य करता है जो उसकी शक्ति से परे है या लेखों में इसका उल्लेख नहीं किया गया है और उसके साथ अनुबंधित बाहरी व्यक्ति इस सिद्धांत का लाभ नहीं उठा सकता क्योंकि यह स्पष्ट करता है कि उन्होंने उन लेखों का उल्लेख नहीं किया है माना गया था। क्रेमेडबैंक कैसल वी। शेनकर्स लिमिटेड के मामले में, कंपनी के नाम पर, कंपनी के प्रबंधक ने अपने ऋण के लिए आदाता के आदान-प्रदान के कुछ बिलों का समर्थन किया। इस मामले में, उसे अधिकार नहीं दिया गया था, और इसलिए कंपनी उत्तरदायी नहीं है। निष्कर्ष

कंपनी के कृत्यों से तीसरे पक्ष की रक्षा के लिए इनडोर प्रबंधन की अवधारणा अस्तित्व में आई थी। इस मामले में, बाहरी व्यक्ति का अच्छा विश्वास महत्वपूर्ण है। अज्ञानता या लापरवाही या बुरा विश्वास इस सिद्धांत के स्पष्ट अपवाद हैं। यह अनिवार्य रूप से कंपनी को रचनात्मक नोटिस के माध्यम से दी गई सुरक्षा का दुरुपयोग करने में मदद करता है।

इनडोर प्रबंधन का पोस्ट सिद्धांत पहले लेक्सफोर्टी कानूनी समाचार% 26AMP पर दिखाई दिया; जर्नल।

Read Also:

Latest MMM Article