[ New ] : The First Amendment’s Role in Broadcast and Online Regulation

[ New ] : The First Amendment’s Role in Broadcast and Online Regulation

Keywords : Assignments and TransfersAssignments and Transfers,broadcast content regulationbroadcast content regulation,broadcasters and the first amendmentbroadcasters and the first amendment,Commissioner CarrCommissioner Carr,Communications Act Section 326Communications Act Section 326,Fairness DoctrineFairness Doctrine,On Line MediaOn Line Media,Political BroadcastingPolitical Broadcasting,Programming RegulationsProgramming Regulations

हर कोई जानता है कि अमेरिकी लोकतंत्र का एक मौलिक सिद्धांत पहला संशोधन है - अमेरिकी नागरिकों को कई स्वतंत्रता की गारंटी देता है जिसमें प्रेस की स्वतंत्रता और भाषण की स्वतंत्रता शामिल है। यह उन अवधारणाओं में से एक है जो हमारे समाज को रेखांकित करते हैं, लेकिन अक्सर केवल गुजरने में उल्लेख किया जाता है, और शायद ही कभी अभ्यास में विचार किया जाता है। कुछ लोग - यहां तक ​​कि ब्रॉडकास्टर्स और अन्य मीडिया कंपनियां - उनके दिन-प्रतिदिन के संचालन में पहले संशोधन सिद्धांतों के बारे में सोचने का कारण बनती हैं। पहले संशोधन द्वारा अवशोषित अवधारणाएं लगभग एक दी गई हैं - सिवाय इसके कि जब वे नहीं हैं।

हमारे राजनीतिक रूप से ध्रुवीकृत समाज में, विभिन्न संदर्भों में भाषण के विनियमन के बारे में अधिक से अधिक तर्क दिए जाते हैं - अक्सर उन पहले संशोधन सिद्धांतों के महत्वपूर्ण विचार के बिना किए जाते हैं। प्रसारण पक्ष पर, हमने आयुक्त कार को दो मामलों पर प्रतिक्रिया देखी है जहां एफसीसी को ब्रॉडकास्टरों के भाषण (या अनुमानित भाषण) को नियंत्रित करने के लिए कहा जाता है। एक मामले में कथित रूप से एक ब्रॉडकास्ट स्टेशन की बिक्री से इनकार करने के लिए एक कॉल शामिल है, जिसमें लिबरल से रूढ़िवादी (यहां कार कथन देखें), और एक टीवी स्टेशन की जांच करने के लिए एफसीसी के लिए एक और कॉलिंग के लिए एकमात्र कॉलिंग शामिल है बाल्टीमोर कथित रूप से स्थानीय सरकार के आधिकारिक में जांच पर बहुत ध्यान केंद्रित करने के लिए (यहां कैर स्टेटमेंट देखें और एनएबी स्टेटमेंट यहां विवाद पर भी वजन)। जबकि प्रत्येक मामले में समस्याएं हो सकती हैं जो कि ब्रॉडकास्टरों के प्रस्तावित भाषण के सवाल से परे हैं, इस बात का मुद्दा ब्रॉडकास्टर्स द्वारा ली गई राजनीतिक पदों के विनियमन में शामिल हो सकता है या नहीं, जो संचार द्वारा दोनों को संबोधित किया जाता है अधिनियम और पिछले एफसीसी मिसाल।

हमने कई बार लिखा है कि एफसीसी को ब्रॉडकास्टर्स के भाषण को विनियमित करने से संचार अधिनियम के पहले संशोधन और धारा 326 द्वारा कैसे प्रतिबंधित किया गया है। धारा 326 राज्य: <पी शैली = "पैडिंग-बाएं: 40px"> इस अध्याय में कुछ भी नहीं समझा जाएगा या किसी भी रेडियो स्टेशन द्वारा प्रसारित रेडियो संचार या सिग्नल पर सेंसरशिप की शक्ति को कम करने के लिए समझा जा सकता है, और कोई विनियमन या शर्त लागू नहीं की जाएगी या आयोग द्वारा फिक्स्ड जो रेडियो संचार के माध्यम से मुक्त भाषण के अधिकार में हस्तक्षेप करेगा।

एफसीसी ने कई मामलों में पहले संशोधन और धारा 326 के प्रभाव का वजन किया है और पाया कि ये सिद्धांत इसे सामग्री विनियमन से बाहर रखते हैं (कुछ सीमित अपवादों, जैसे कि अश्लीलता और अश्लीलता के साथ)। यह हैंड-ऑफ पॉलिसी विभिन्न क्षेत्रों में एफसीसी के निर्णयों के माध्यम से एक सतत विषय रहा है। उदाहरण के लिए, पिछले साल हमारे लेख ने राष्ट्रपति ट्रम्प के समाचार सम्मेलनों को प्रसारित करने वाले स्टेशनों के बारे में शिकायत के बारे में एक शिकायत के बारे में एक शिकायत के बारे में इनकार किया है, जिसमें कथित रूप से झूठी जानकारी थी जो प्रसारण धोखाधड़ी नियम का उल्लंघन करती थी; राजनीतिक विज्ञापनों में किए गए हमलों की सच्चाई का आकलन करने में एफसीसी की अनिच्छा पर हमारे लेख; हमारे लेख यहां और यहां एफसीसी की नीति पर हैं कि यह प्रसारण स्टेशनों के प्रारूप को नियंत्रित नहीं करता है; एफसीसी का निष्पक्षता सिद्धांत के प्रवर्तन को समाप्त करने का निर्णय (यहां हमारे लेख देखें); पिछले अनुरोधों में से यह अस्वीकार है कि यह कथित रूप से नकली समाचार रिपोर्टों के लिए लाइसेंसधारक को दंडित करता है (यहां हमारे लेख देखें); और इसके निर्णय उन मामलों में लाइसेंसधारक के लिए अपने फैसले को प्रतिस्थापित नहीं करने के लिए जहां एफसीसी को याचिकाकर्ता के आकलन के आधार पर नवीनीकरण अनुप्रयोगों से इनकार करने के लिए कहा गया था कि लाइसेंसधारक द्वारा चुने गए प्रोग्रामिंग ने सार्वजनिक हित को सर्वोत्तम रूप से सेवा नहीं दी (यहां हमारे लेख देखें)।

यह सुसंगत स्थिति एफसीसी को ब्रॉडकास्टरों के राजनीतिक भाषण को विनियमित करने से बाहर रखती है। लेकिन इन मुद्दों को अब ऑनलाइन भाषण को विनियमित करने के संदर्भ में उदारवादी और रूढ़िवादी दोनों द्वारा उठाया जा रहा है। हमने इंटरनेट प्लेटफार्मों के विनियमन के लिए कॉल देखे हैं जो कुछ व्यक्तियों के भाषण को सीमित नहीं करते हैं (उदाहरण के लिए, पिछले हफ्ते फेसबुक पर पूर्व राष्ट्रपति ट्रम्प के निरंतर प्रतिबंध के आसपास विवाद) के साथ-साथ दूसरों से कॉल करने के लिए कॉल करें प्लेटफॉर्म व्यक्तियों को अवरुद्ध करने से, खासकर जहां ये प्लेटफॉर्म कुछ तक पहुंच प्रदान करते हैं लेकिन राजनीतिक कार्यालय के लिए सभी उम्मीदवार नहीं हैं। चूंकि ऑनलाइन प्लेटफॉर्म निजी कंपनियां हैं, जिनमें अपने स्वयं के निःशुल्क भाषण अधिकार हैं, जिनमें दूसरों के कुछ भाषण से जुड़े न होने या नफरत भाषण के साथ जुड़े नहीं हैं, यह सरकारी अभिनेताओं द्वारा सामग्री विनियमन के रूप में समान विश्लेषण नहीं है। पहला संशोधन आम तौर पर निजी ऑनलाइन प्लेटफार्मों के निर्णयों पर लागू नहीं होगा, वैसे ही यह सरकारी अभिनेताओं को एफसीसी की तरह करता है, जो आम तौर पर सामग्री निर्णयों में खुद को इंजेक्शन देने से रोक दिया जाता है। लेकिन अभी भी इन प्लेटफार्मों के ऑनलाइन विनियमन के लिए कॉल्स हैं - और हम निकट भविष्य में प्रकाशित एक लेख में पहले संशोधन के लिए उन कुछ तर्कों और उनके प्रभावों में शामिल होंगे।

Read Also:

Latest MMM Article