Regarding Nikole Hannah-Jones and the University of North Carolina

Keywords : Campus Free SpeechCampus Free Speech

उच्च शिक्षा के क्रॉनिकल में, शॉन विलेनज़ और मेरे पास एक निबंध है कि अगर रिपोर्ट सच है कि उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय में ट्रस्टी बोर्ड ने किबोश को एक कार्यकाल पर निकोल हन्ना-जोन्स को एक कार्यकाल की पेशकश पर रखा, तो वे लोग अकादमिक स्वतंत्रता को संरक्षित करने के बारे में परवाह करना चाहिए।

सवाल यह नहीं है कि निकोल हन्ना-जोन्स को एक विश्वविद्यालय में पत्रकारिता स्कूल में एक कार्यकाल की पेशकश की जानी चाहिए। मेरे प्रिंसटन सहयोगी, शॉन विलेनज़, बाईं ओर एक व्यक्ति और अमेरिकी राजनीति का इतिहासकार है और वह उन लोगों में से एक हैं जिन्होंने "16 9 1 परियोजना" की गुणवत्ता के बारे में लाल झंडे उठाया है जिसने हन्ना-जोन्स को पुलित्जर पुरस्कार जीता है। संकाय के सदस्य इस तरह के प्रस्ताव को विस्तारित करने के खिलाफ कितने अच्छे कारण हैं। (पत्रकारिता स्कूलों और विशेष स्थिति के इतिहास की प्रकृति को देखते हुए, यह तथ्य कि वह पीएचडी के बिना एक कामकाजी पत्रकार है। शायद उन अच्छे कारणों में से एक नहीं है।) उचित दिमाग इस बात से असहमत हो सकता है कि हन्ना- जोन्स यूएनसी के लिए एक अच्छा किराया होगा, और हम में से जो असहमत हो सकते हैं वे बुरी कॉल करने के लिए स्कूल की आलोचना कर सकते हैं।

सवाल यह है कि कौन यह तय करना चाहिए कि विशेष व्यक्तियों को उपलब्ध संकाय पदों के लिए किराए पर लिया जाना चाहिए या नहीं। यूएनसी के बोर्ड ने स्पष्ट रूप से इस विचार को लिया है कि इसे ऐसे प्रस्तावों को रबर स्टैम्प नहीं करना चाहिए, लेकिन व्यक्तिगत कर्मियों के निर्णयों पर संकाय और प्रशासन के निर्धारण को ओवरराइड करने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए। कुछ भी अच्छा नहीं हो सकता है।

विश्वविद्यालयों के ट्रस्टी के बोर्डों के सदस्यों के पास किसी व्यक्ति के काम की गुणवत्ता और संभावित योगदान के संभावित योगदान का आकलन करने की कोई विशेषज्ञता नहीं है जो एक संकाय सदस्य परिसर में कर सकता है। उनके पास इसका कोई आधार नहीं है कि संकाय ने एक विद्वान परिप्रेक्ष्य से एक भर्ती या पदोन्नति निर्णय में एक अच्छा या बुरा विकल्प बनाया है या नहीं। बोर्ड के सदस्यों के पास राजनीतिक राय और व्यक्तिगत हित हैं। यदि बोर्ड संकाय भर्ती और पदोन्नति निर्णयों को अवरुद्ध कर सकते हैं, तो अपरिहार्य परिणाम स्वीकार्य विचारों की सीमा को कम करने के लिए होगा जिन्हें विश्वविद्यालय परिसर में सिखाया और जांच की जा सकती है। संकाय भर्ती और पदोन्नति निर्णय सिर्फ सहकर्मी समीक्षा पर नहीं बल्कि कार्यकर्ताओं द्वारा राजनीतिक लॉबिंग अभियानों की अनियमितताओं पर भी बदल जाएंगे। सहकर्मी की समीक्षा शायद ही सही है, लेकिन यदि कोई राजनीतिक निकाय परिणामों को दूसरे-अनुमानित करता है तो यह बेहतर नहीं होता है।

बेशक, संकाय ने स्थिति की मदद नहीं की है। राजनीतिक और बौद्धिक विविधता में विश्वविद्यालयों की कमी की कमी है। प्रोफेसर अक्सर अपनी खुद की राजनीतिक और वैचारिक प्राथमिकताएं अपने व्यवहार को चलाते हैं। यह एक मामूली चमत्कार होगा यदि एक प्रमुख विश्वविद्यालय में संकाय राजनीतिक अधिकार पर तुलनीय आंकड़े के लिए एक कार्यकाल की स्थिति प्रदान करना था। यह कल्पना करने के लिए बेवकूफ होगा कि राजनीति ने हन्ना-जोन्स को किराए पर लेने के संकाय के फैसले में नहीं पाया और संकाय को यह समझ में नहीं आया कि इस तरह के प्रस्ताव को बनाने में वे खुद को चल रहे संस्कृति युद्ध में बयान दे रहे थे। ऐसी परिस्थितियों में, विश्वविद्यालय के प्रोफेसरों को आश्चर्यचकित नहीं होना चाहिए यदि रूढ़िवादी मतदाता विश्वविद्यालयों में विश्वास खो देते हैं और रूढ़िवादी राजनेता विश्वविद्यालयों में हड़ताल करते हैं।

फिर भी, जो अकादमिक स्वतंत्रता, परिसर मुक्त भाषण, और अकादमिक में अधिक बौद्धिक विविधता को बढ़ावा देने की कोशिश करते हैं, उन्हें कॉलेज परिसरों में व्यक्त विचारों की सीमा को कम करने और उन्हें कम करने की आवश्यकता नहीं है। नि: शुल्क भाषण न केवल उन लोगों के लिए है जिनके साथ हम सहमत हैं। सिद्धांत को उन लोगों को सहन करने की आवश्यकता है जिनके साथ हम असहमत हैं। हम संकाय को भर्ती और प्रचार करने की प्रक्रिया को आगे बढ़ाने के द्वारा उच्च शिक्षा की स्थिति में सुधार नहीं करते हैं।

हन्ना-जोन्स की स्थिति अमेरिकी उच्च शिक्षा में विचार की स्वतंत्रता के खिलाफ सबसे गंभीर पाप नहीं है। उसे अभी भी पांच साल का अनुबंध दिया गया था। उसने स्पष्ट रूप से उस प्रस्ताव को स्वीकार कर लिया। वह अमेरिकी राजनीतिक प्रवचन में एक जोरदार आवाज बनी रहेगी, और उन्हें नियमित रूप से विश्वविद्यालय परिसरों में निपटाया जाएगा। देश भर में विश्वविद्यालय परिसरों पर हर दिन कहीं अधिक परेशान और करियर-हानिकारक निर्णय किए जाते हैं।

लेकिन सिद्धांत यह है कि ट्रस्टी को संकाय भर्ती निर्णय में हस्तक्षेप नहीं करना मुश्किल था और संयुक्त राज्य अमेरिका में अकादमिक स्वतंत्रता स्थापित करने के लिए कठिन और आवश्यक था। हमारे वर्तमान ध्रुवीकृत राजनीतिक माहौल में उस सिद्धांत के लिए यह सब बहुत आसान होगा। जब भी संकाय ने असहमत हो तो उस सिद्धांत को अलग करना केवल इस विश्वास को प्रोत्साहित करेगा कि संकाय नियुक्तियों को राजनीतिक लूट के रूप में माना जाना चाहिए और स्वीकार्य शिक्षण और छात्रवृत्ति का दायरा राजनेताओं और सामूहिक सार्वजनिक राय द्वारा निर्धारित किया जाना चाहिए।

टुकड़े से:

यदि किसी व्यक्ति के प्रोफेसर को किराए पर लिया जाना चाहिए, प्रचारित या निकाल दिया गया है, तो बोर्डों द्वारा हल किया जाना चाहिए, फिर विश्वविद्यालय का मिशन दूषित हो जाएगा। लाल राज्यों और नीले राज्यों में सार्वजनिक विश्वविद्यालय समान रूप से छात्रवृत्ति की स्वीकार्य सीमा को कम कर पाएंगेडी शिक्षण। निजी विश्वविद्यालयों के संकाय सदस्यों को एक बार फिर चिंता करने की ज़रूरत होगी कि वैचारिक स्पेक्ट्रम पर किसी भी बिंदु से उनके काम नैतिक संवेदनशीलताओं या प्रभावशाली पूर्व छात्रों के आर्थिक हितों को अपमानित कर सकते हैं या नहीं।

हमारी राजनीति का तेज ध्रुवीकरण शिक्षण और छात्रवृत्ति की नींव को विशेष रूप से नागरिकता और अमेरिकी इतिहास के क्षेत्रों में धमकाता है। आधार बनाने के प्रयास जहां छात्र हमारी संवैधानिक सरकार की संरचना और देश के अतीत के निर्माण के बारे में आवश्यक सबक सीख सकते हैं, जो कनाशकारी, सख्त राजनीतिक एजेंडा हैं। यह उस अपमानजनक पृष्ठभूमि के खिलाफ है कि उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय के ट्रस्टी ने इस नियुक्ति को अवरुद्ध कर दिया है।

पूरी बात यहां पढ़ें।