A Victory for Religious Freedom?

Keywords : UncategorizedUncategorized

पिछले हफ्ते, सुप्रीम कोर्ट ने कैथोलिक गोद लेने की सेवा के मामले का फैसला किया, फुल्टन वी। फिलाडेल्फिया शहर। फुल्टन में, कैथोलिक सोशल सर्विसेज (सीएसएस) ने तर्क दिया कि फिलाडेल्फिया ने फ्री व्यायाम खंड के तहत एजेंसी के अधिकारों का उल्लंघन किया ताकि इसे शहर के पालक देखभाल कार्यक्रम में भाग लेने की शर्त के रूप में एक ही लिंग जोड़ों वाले बच्चों को रखने की आवश्यकता हो। धार्मिक दृढ़ विश्वास के मामले में बच्चों को ऐसे जोड़ों के साथ रखने के लिए सीएसएस ऑब्जेक्ट्स।

अदालत की चौकीदारों ने सोचा कि जस्टिस रोजगार डिवीजन वी। स्मिथ में अपने ऐतिहासिक 1 99 0 के फैसले को फिर से देखने के अवसर के रूप में फुल्टन का उपयोग कर सकते हैं, जिसने एक तटस्थ और आम तौर पर लागू कानून जो संयोग से बोझ नहीं है, वह स्वतंत्र व्यायाम खंड का उल्लंघन नहीं करता है। फिलाडेल्फिया नीति धार्मिक और गैर-धार्मिक एजेंसियों को समान रूप से लागू होती है, इसलिए यह केवल आम तौर पर लागू उपाय की तरह लग रहा था जो स्मिथ के तहत मस्टर पास करेगा। यदि जस्टिस ने अपने 1 99 0 के फैसले को खत्म करने की कामना की, तो फुल्टन ने एक अच्छा अवसर प्रदान किया होगा।

अंत में, अदालत ने अब किताबों पर स्मिथ छोड़ने का फैसला किया। यह सीएसएस के पक्ष में शासन किया; दरअसल, एक भी न्याय असंतुष्ट नहीं है। लेकिन अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि स्मिथ इन तथ्यों पर लागू नहीं हुआ, क्योंकि फिलाडेल्फिया की गैर-भेदभाव नीति वास्तव में लागू नहीं थी। सिद्धांत रूप में, फिलाडेल्फिया ने उस नीति के अपवादों की अनुमति दी- हालांकि इसने कभी अपवाद नहीं दिया था और स्पष्ट रूप से ऐसा करने की कोई योजना नहीं थी।

एक परिणाम के रूप में, मामलों की एक पुरानी, ​​पूर्व-स्मिथ लाइन नियंत्रित होती है, जो उस कानून को बोझ डालती है जो धर्म को बोझ नहीं करती है, "सख्त जांच" को पारित करना चाहिए: कानून को एक आकर्षक राज्य हित की सेवा करनी चाहिए और धर्म को केवल जितना आवश्यक हो उतना प्रतिबंधित करना चाहिए। और, अदालत ने कहा, सख्त जांच यहां संतुष्ट नहीं थी। अदालत का मानना ​​था कि समान-सेक्स जोड़ों के खिलाफ भेदभाव एक "भारी" राज्य हित था। लेकिन जैसा कि फिलाडेल्फिया ने अपनी गैर-भेदभाव नीति के अपवादों के लिए अनुमति दी है, इसके पास सीएसएस को अपवाद को अस्वीकार करने का एक अनिवार्य कारण नहीं था।

हालांकि फुल्टन धार्मिक स्वतंत्रता के लिए एक जीत का प्रतिनिधित्व करता है, यह स्पष्ट नहीं है कि यह कितनी बड़ी जीत है। इस मामले के अदालत के अत्यधिक तथ्य-विशिष्ट संकल्प ने एलजीबीटी अधिकारों और धार्मिक स्वतंत्रता के बीच बड़े संघर्षों को संबोधित करने से बचने की अनुमति दी। वे संघर्ष बने रहते हैं, और कुछ बिंदु पर अदालत को संभवतः उन्हें संबोधित करना होगा। अभी के लिए, हालांकि, जैसा कि चार साल पहले मास्टरपीस काकेशॉप में किया गया था, अदालत ने सड़क के नीचे कर सकते हैं।

फुल्टन पर कुछ और विचारों के लिए, कृपया मेरे निबंध की जांच करें।

Read Also:

Latest MMM Article