“A Half-in, Half-Out Regime”: Thomas Slams the Continued Criminalization of Marijuana in Little Noticed Opinion

Keywords : Constitutional LawConstitutional Law,PoliticsPolitics,Supreme CourtSupreme Court

जैसा कि हम इस हफ्ते सुप्रीम कोर्ट से अंतिम मामलों की प्रतीक्षा करते हैं, सोमवार को अदालत के आदेश तक ही सीमित था, जिसमें मामलों की समीक्षा के अनुदान और इनकार शामिल थे। अस्वीकार किए गए मामलों में से एक अजीमबो, एलएलसी वी। संयुक्त राज्य अमेरिका खड़ा था। यह एक अदालत पर शायद ही कभी खबर है जो सर्टियोरी के एक रिट के लिए अधिकांश याचिकाओं को अस्वीकार करता है। हालांकि, इस इनकार के साथ न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस की राय थी, जिन्होंने मारिजुआना पर मौजूदा संघीय नीति को "आधा-इन, आधा शासन, एक साथ सहन और मर्मिजुआना के स्थानीय उपयोग को रोकता है।" वह निश्चित रूप से सही है। मारिजुआना अपराधीकरण की वर्तमान स्थिति समझ में नहीं आती है और विवादित है। हालांकि, अदालत के सबसे रूढ़िवादी सदस्यों में से एक की आलोचना विशेष रूप से उल्लेखनीय थी। समय भी उल्लेखनीय है। इस हफ्ते, मैक्सिकन सुप्रीम कोर्ट ने मारिजुआना के मनोरंजक उपयोग को कम किया।

दसवीं सर्किट के लिए संयुक्त राज्य न्यायालय की अपील से लिया गया मामला और एक मेडिकल-मारिजुआना डिस्पेंसरी, स्थायी अकिम्बो, एलएलसी, जो "व्यापार या व्यापार से उत्पन्न होने वाले व्यावसायिक खर्चों के लिए अनुचित कटौती के लिए आईआरएस द्वारा जांच में था। "उस" में नियंत्रित पदार्थों में तस्करी होती है। " 26 यू.एस.सी. § 280e। पीटर हर्मीस, केविन डिस्प्लेट, समंथा मर्फी, और जॉन मर्फी ने अपनी कर देनदारियों को सत्यापित करने से इनकार कर दिया क्योंकि उन्हें आपराधिक अभियोजन पक्ष से डर था। दसवीं सर्किट ने आईआरएस के पक्ष में जिला अदालत के फैसले को बरकरार रखा और लेखा परीक्षा आयोजित करने का अधिकार।

थॉमस ने नोट किया कि 2005 में एक फ्रैक्चरर्ड विभाजित अदालत ने गोंज़ालेस बनाम रायच, 545 अमेरिकी 1 (2005) पर शासन किया, कि संघीय सरकार कैलिफ़ोर्निया के भीतर पूरी तरह से होने पर भी कैनबिस की खेती के खिलाफ निषेध को लागू करने के लिए अंतरराज्यीय वाणिज्य प्राधिकरण पर भरोसा कर सकती थी। अदालत ने तर्क दिया कि यह "कवक वस्तु" "अंतरराज्यीय बाजार को नियंत्रित करने के लिए व्यापक कानून" का हिस्सा था और स्थानीय उपयोग के लिए "छूट [एस]" इस "व्यापक" शासन को कमजोर कर सकता था। इस प्रकार किसी भी इंट्रास्टेट उपयोग को प्रतिबंधित करना, अदालत के अनुसार, "आवश्यक और उचित '" कांग्रेस के "बंद नियामक प्रणाली में" अंतराल छेद "से बचने के लिए" आवश्यक और उचित' था।

अब हालांकि मारिजुआना के कब्जे और बिक्री का व्यापक वैधीकरण है, एक प्रवृत्ति जिसे हम पूरे देश में उभरते बड़े पैमाने पर बाजार के साथ पीछा कर रहे हैं। वैधता के लिए भी बड़े पैमाने पर सार्वजनिक समर्थन है जो वर्षों से निर्माण कर रहा है।

जिसने हमारे वर्तमान निरंतर संघीय प्रणाली को जन्म दिया है जो इसकी बिक्री को सहन करते हुए मारिजुआना को अपराजित करता है। इससे थॉमस वापस रायच में लाया और तथ्य यह है कि राय अब अपने तर्क में एक हास्यास्पद लगती है। थॉमस ने नोट किया कि "राइक की मेरिट जब यह निर्णय लिया गया था, पिछले 16 वर्षों की संघीय नीतियों ने अपने तर्क को काफी कम कर दिया है। एक बार व्यापक, संघीय सरकार का वर्तमान दृष्टिकोण आधा, आधा शासन है जो एक साथ मारिजुआना के स्थानीय उपयोग को सहन और मना करता है। "

थॉमस ने नोट किया कि संघीय प्राधिकरण एक मिथक के कुछ नहीं है जो नागरिकों को भ्रमित और जोखिम में दोनों को छोड़ देता है: "इस विरोधाभासी और अस्थिर स्थिति ने संघीयवाद के बुनियादी सिद्धांतों को उपभोग किया और संघीय कानून अभी भी अनचाहे के लिए जाल को छुपाता है घातद कब्जे, खेती, या मारिजुआना के वितरण को मोटा रूप से मना करता है ... सरकार, पोस्ट-रायच ने अपने विचारों पर मिश्रित संकेत भेजे हैं। "

थॉमस ने नोट किया कि संघीय सरकार एक साथ कह रही है कि यह एक साथ कह रही है कि यह इसे लागू नहीं करेगा। इसके हिस्से के लिए, कांग्रेस ने बजट सीमाओं के माध्यम से प्रवर्तन को कम करने की कोशिश की है: "इन सभी विकासों को देखते हुए, कोई निश्चित रूप से समझ सकता है कि एक सामान्य व्यक्ति क्यों सोच सकता है कि संघीय सरकार ने मारिजुआना पर एक बार-पूर्ण प्रतिबंध से पीछे हटना शुरू कर दिया है। एक शायद यह भी समझ सकता है कि कोलोराडो में क्यों व्यापार मालिक ... सोच सकते हैं कि उनके इंट्रास्टेट मारिजुआना ऑपरेशंस को किसी भी अन्य उद्यम की तरह माना जाएगा जो राज्य कानून के तहत कानूनी है। "

थॉमस ने नोट किया कि "याचिकाकर्ताओं ने पाया है कि सरकार की मारिजुआना पर अन्य तरीके से देखने की इच्छा सुसंगत से अधिक एपिसोडिक है।"

थॉमस सही है। यह आश्चर्य की बात है कि मामला समीक्षा की अनुमति देने के लिए चार वोट हासिल नहीं कर सका। यह रायच पर पुनर्विचार करने के लिए एक उत्कृष्ट मंच के लिए बनाया होगा। निर्णय के परिणामस्वरूप, नागरिकों और व्यवसायों को इस उलझन में कानूनी और नियामक स्थिति में कमी के लिए छोड़ दिया जाएगा। मारिजुआना संघीय सरकार द्वारा सहन करने वाला एक आपराधिक पदार्थ बना हुआ है और सक्रिय रूप से कई राज्यों द्वारा समर्थित है।

स्वतंत्रतावादी प्रवृत्तियों के साथ हम में से उन लोगों के लिए, कैनबिस का वैधीकरण लंबे समय से एक कारण है। हालांकि, यहां तक ​​कि उन लोगों के लिए भी जिन्होंने इस विचार को नहीं रखा है, मैं कल्पना नहीं कर सकता कि संघीय सरकार की वर्तमान में आत्म-विरोधाभासी स्थिति सहनशील है। बेशक, अदालत उम्मीद कर रही है कि कांग्रेस इस चमकदार विरोधाभास को सही करने के लिए कार्य करती है। वरीयता हमेशा होती हैराजनीतिक शाखाओं के लिए सामाजिक और राजनीतिक परिणामों को व्यापक रूप से ऐसे प्रश्नों को संबोधित करने के लिए। हालांकि, अदालत का धैर्य कांग्रेस के लिए ज़िम्मेदारी और कैनबिस को कम करने में जिम्मेदारी और कारण दिखाने के लिए छोटा हो सकता है।

विशेष रूप से, मैक्सिकन सुप्रीम कोर्ट ने पहले अपनी नेंग्रेस को मारिजुआना के मनोरंजक उपयोग के लिए 30 अप्रैल की समयसीमा के साथ कार्य करने की कोशिश की थी। एक बिल एक घर पारित किया लेकिन सीनेट में लगी। अपने फैसले में, अदालत ने फिर से अपनी खुद की कांग्रेस को "कानूनी निश्चितता उत्पन्न करने के लिए" कार्य करने का आग्रह किया। जैसे ही यह खड़ा होता है, नागरिक अपने मनोरंजक उपयोग में संरक्षित होते हैं लेकिन सरकार अभी भी उत्पाद के उत्पादन और परिवहन को अपराधीकृत करती है।

हमारी अदालत इस तरह की समय सीमा निर्धारित नहीं करती है, लेकिन थॉमस राय हमारे राजनेताओं के साथ एक ही बढ़ती अधीरता को दिखाती है जो कैनबिस के उपयोग का समर्थन करना चाहते हैं लेकिन संघीय स्तर पर उत्पाद को कम करने के लिए साहस की कमी है। मुझे आश्चर्य है कि उनके किसी भी सहयोगी इस राय में थॉमस में शामिल नहीं हुए। हालांकि, मैं उम्मीद करता हूं कि उनकी निराशा का बयान अदालत में दूसरों द्वारा साझा किया जाता है और यह कांग्रेस और व्हाइट हाउस दोनों के लिए धनुष में एक शॉट है।