Bond eligibility for certain noncitizens divides court along ideological lines

Keywords : FeaturedFeatured,Merits CasesMerits Cases

साझा करें

कांग्रेस ने प्रदान की कि गैर-नागरिक जिन्हें देश से हटा दिया गया है लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में वापस पाए जाते हैं, उन्हें फिर से हटा दिया जाना चाहिए। दूसरा निर्वासन पहली हटाने के आदेश के पुनर्स्थापन के माध्यम से होता है, आमतौर पर आगे सुनवाई, प्रक्रिया या समीक्षा के बिना। एक संकीर्ण अपवाद उस स्थिति में लोगों को "रोकथाम" राहत के लिए आवेदन करने की अनुमति देता है, जो किसी भी कम निर्वासित को कम करने या अन्यथा उन्हें अमेरिका में रहने का अधिकार प्रदान नहीं करता है, हालांकि, यह किसी विशेष देश में अपने निर्वासन को रोकता है जहां वे हो सकते हैं प्रताड़ित या सताया गया। मंगलवार को जॉनसन वी। गुज़मान चावेज़ में एक राय में, अदालत ने गैर-नागरिकों के एक समूह के खिलाफ शासन किया जिन्होंने राहत को रोकने के लिए आवेदन किया और यह निर्धारित करने के लिए सुनवाई की मांग की कि क्या उन्हें बॉन्ड पर रिलीज़ किया जा सकता है, जबकि आप्रवासन अधिकारियों ने अपने रोकथाम के दावों की समीक्षा की थी।

अदालत ने रूढ़िवादी और उदार रेखाओं के साथ विभाजित किया। न्यायमूर्ति सैमुअल अलिटो ने छह सदस्यीय बहुमत के लिए राय लिखी। न्याय स्टीफन ब्रेयर अपने और जस्टिस सोनिया सोतोमायोर और ऐलेना कागन के लिए असंतुष्ट।

ठोस रूप से, सवाल यह था कि, जैसा कि नॉनसिटिजेंस ने तर्क दिया है, 8 यू.एस.सी. की अधिक उदार और तटस्थ बॉन्ड प्रक्रिया § 1226 शासित; यह "एलियन को हटाया जाना है या नहीं, इस पर एक निर्णय लंबित" लागू होता है, और यह एक आव्रजन न्यायाधीश के सामने एक बंधन सुनवाई के अवसर की अनुमति देता है। सरकार ने विरोध किया कि 8 यू.एस.सी. § 1231 नियंत्रित। वह अनुभाग आम तौर पर लागू होता है "जब एक विदेशी आदेश दिया जाता है" और आदेश "प्रशासनिक रूप से अंतिम" है। उस खंड के तहत, एक नॉनसिटिज़ेन को 90 दिनों के भीतर हटाया जाना है, और यदि उस अवधि के भीतर हटाने को नहीं किया जाता है, तो आप्रवासन प्रशासकों द्वारा बंधन या अस्वीकार किया जाता है। व्यावहारिक रूप से, धारा 1231 के तहत गैर-नागरिकों को रिलीज़ होने की संभावना कम है। इस मुद्दे पर सर्किट कोर्ट में विभाजन को देखते हुए, यह कहना उचित है कि इस विशेष परिस्थिति में किस अनुभाग में लागू अनुभाग मुश्किल था।

Alito ने पहले तर्क दिया कि Noncitizens को पुनर्स्थापित हटाने के आदेश के अधीन "आदेशित किया गया था" और उन आदेशों को "प्रशासनिक रूप से अंतिम" दिया गया था। तदनुसार, धारा 1231 की शाब्दिक भाषा लागू हुई। कि गैर-नागरिकों को रोकथाम के लिए आवेदन कर सकते थे, इस निष्कर्ष को बदले नहीं कि हटाने के आदेश मौजूद थे और प्रशासनिक रूप से अंतिम थे। एलिटो ने लिखा, "कुंजी राहत को रोकने की सीमित प्रकृति थी:" यह बताता है कि एक विदेशी को हटाया जा सकता है। " "यह कुछ भी नहीं कहता है, हालांकि, पूर्ववर्ती प्रश्न के बारे में क्या संयुक्त राज्य अमेरिका से एक विदेशी को हटाया जाना है।" अलिटो ने असंतोष और निचली अदालतों द्वारा क्रेडिट किए गए विचार के लिए कोई वजन नहीं दिया - अर्थात्, व्यावहारिक मामले के रूप में, अधिकांश लोगों को राहत को रोक दिया जाता है, अमेरिका में अनिश्चित काल तक रहता है: "[टी] वह तथ्य है कि वैकल्पिक देश हटाने दुर्लभ है इसे सांख्यिकीय रूप से अनधिकृत नहीं बनाते हैं। " एलिटो और बाकी बहुमत के लिए, एक बहाली हटाने का क्रम का मतलब है कि नॉनसिटिज़ेन की हटाने योग्यता को निष्कासित कर दिया गया है - भले ही रोक दावे का मतलब है कि व्यक्ति, अभ्यास में, कभी भी संयुक्त राज्य अमेरिका से हटाया नहीं जा सकता है।

बहुमत ने noncitizens द्वारा उन्नत एक विरोधाभास को भी खारिज कर दिया और असंतोष द्वारा गले लगा लिया: धारा 1231 हटाने के आदेश की प्रशासनिक अंतिमता के 90 दिनों के भीतर हटाने को हटा देता है। एक बहाली हटाने के आदेश के मामले में, 90 दिन सामान्य रूप से प्रारंभिक आदेश और प्रारंभिक हटाने के तुरंत बाद समाप्त हो गए होंगे। यह तिथि अक्सर संयुक्त राज्य अमेरिका में लौटने से पहले लंबी होगी या गिरफ्तार की गई थी। धारा 1231 लागू नहीं हो सका, noncitizens और असंतोषियों ने तर्क दिया, क्योंकि कांग्रेस ने विचार नहीं किया था कि एक व्यक्ति को अतीत में तारीख के 90 दिनों के भीतर हटा दिया जाएगा। लेकिन एलिटो को कोई असंगतता मिली, यह निष्कर्ष निकाला गया कि निर्दिष्ट अवधि में हटाने के दौरान उस अनुभाग में अपवाद शामिल थे।

अलिटो को वैधानिक प्रावधानों की व्यवस्था भी माना जाता है, जो "हटाने की प्रक्रिया के अनुक्रमिक चरणों में काफी हद तक आगे बढ़ते हैं।" "धारा 1226 हटाने की कार्यवाही के माध्यम से एक विदेशी आय के समक्ष लागू होता है और एक निर्णय प्राप्त करता है," धारा 1231 "के बाद लागू होता है।" उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि अदालत का निर्णय कांग्रेस की स्पष्ट नीति के अनुरूप है: "एलियंस जिन्हें आदेशित नहीं किया गया है, उन्हें दूर करने की संभावना कम है क्योंकि उनके पास स्वीकार्य होने का मौका है, लेकिन एलियंस जिन्हें पहले ही हटा दिया गया है, वे आम तौर पर अपरिहार्य हैं" और इस प्रकार भागने की अधिक संभावना है।

ब्रेयर का असंतोष ने व्यावहारिक वास्तविकता के आधार पर पॉलिसी तर्क के साथ शुरुआत की कि कार्यवाही को रोक दिया जाता है: "कांग्रेस उन व्यक्तियों को एक बंधन सुनने से इंकार क्यों करेगी जो उचित रूप से उत्पीड़न या यातना से डरते हैं, और जिसके परिणामस्वरूप, चेहरे की कार्यवाही यह कई महीनों या वर्षों तक चल सकता है [?] "ब्रेयर का पाठ दावा यह था कि एक निष्कासन आदेश प्रशासनिक रूप से नहीं हैनाल जब तक वापसी के दावे को एक आप्रवासन न्यायाधीश और आव्रजन अपील के बोर्ड द्वारा हल नहीं किया जाता है क्योंकि एक रोकथाम का दावा करता है "एक संशोधन, परिवर्तन, या रोकथाम के एक संशोधन, हटाने के 'पूर्व आदेश' के रूप में क्या है। इस पढ़ने के तहत, धारा 1231 लागू नहीं होगा, और धारा 1226 होगा। लेकिन फिर, बहुमत ने रोकथाम के दावे की प्रकृति की असंतोष की अवधारणा से असहमत किया, यह निष्कर्ष निकाला कि यह अंतर्निहित पुनर्स्थापित निष्कासन आदेश की वैधता या अतीत को प्रभावित नहीं करता है।

न्याय क्लेरेंस थॉमस ने एक सहमति दायर की और न्यायमूर्ति नील गोर्शोंच द्वारा शामिल किया गया। थॉमस ने तर्क दिया कि, क्योंकि इस मामले में हटाने के अंतिम आदेश की समीक्षा शामिल नहीं थी, और किसी अन्य एक्सप्रेस क्षेत्राधिकार अनुदान पर आधारित नहीं था, आप्रवासन और राष्ट्रीयता अधिनियम ने संघीय अदालतों के अधिकार क्षेत्र को नहीं दिया था, और गैर-न्यायिक दावों को खारिज कर दिया जाना चाहिए था वह आधार। बहुमत में अन्य चार जस्टिस, और तीन असंतोष, असहमत हैं।

एक शब्दावली असहमति भी थी। एलिटो और थॉमस दोनों ने "एलियन" शब्द का इस्तेमाल किसी ऐसे व्यक्ति को संदर्भित करने के लिए किया जो संयुक्त राज्य अमेरिका का राष्ट्रीय या नागरिक नहीं है। उस शब्द को अक्सर आप्रवासन और राष्ट्रीयता अधिनियम में उपयोग किया जाता है। ब्रेयर ने "noncitizen" का इस्तेमाल किया, जो नामकरण उन लोगों द्वारा पसंद करते थे जो तर्क देते हैं कि "एलियन" dehumanizing है। न्यायमूर्ति ब्रेट कवानाघ जस्टिस में से एक है जो "noncitizen" शब्द पसंद करते हैं। सॉलिसिटर जनरल के कार्यालय ने हाल ही में "एलियन" के स्थान पर "noncitizen" का उपयोग किया है।

कुछ noncitizens के लिए पोस्ट बॉन्ड पात्रता विचारधारात्मक लाइनों के साथ अदालत को स्कॉटलॉग पर पहले दिखाई दिया।