Democrats Learn to Love the Congressional Review Act (At Least a Little Bit)

Keywords : Administrative LawAdministrative Law,Congressional Review ActCongressional Review Act

इसमें थोड़ी देर लग गई, लेकिन डेमोक्रेट्स और कांग्रेस ने आखिरकार कांग्रेस की समीक्षा अधिनियम (सीआरए) का उपयोग देर से जारी ट्रम्प प्रशासन नियमों को चुरा लेने के लिए किया जो उन्हें पसंद नहीं थे। पिछले हफ्ते, प्रतिनिधियों के हाउस ने ट्रम्प नियमों को अस्वीकार करने के लिए अस्वीकृति के तीन सीआरए संकल्प पारित किए, राष्ट्रपति बिडेन के डेस्क को उन संकल्पों को भेज दिया। (सभी तीन प्रस्तावों ने पहले सीनेट पारित किया था।)

अस्वीकृत पहला नियम एक ट्रेजरी विभाग नियम था जो बैंकों के साथ संबद्ध ब्याज दर कैप्स को बाधित करने के लिए उच्च ब्याज वाले उधारदाताओं (उदा। payday उधारकर्ता ") सक्षम था। दूसरा समान रोजगार अवसर आयोग से एक नियम था जिसका उद्देश्य आरोपी फर्मों के लिए भेदभाव शिकायतों को हल करने के लिए समझौता करने के लिए आसान बनाना था।

तीसरा, और शायद सबसे महत्वपूर्ण, सदन ने तेल और गैस उत्पादन से मीथेन उत्सर्जन को नियंत्रित करने वाले पर्यावरण संरक्षण एजेंसी के ढीले संघीय नियमों को अस्वीकार करने के लिए मतदान किया। अस्वीकृत नियम, ट्रम्प प्रशासन में देर से अपनाया गया, मिथेन उत्सर्जन की निगरानी और नियंत्रण करने के लिए तेल और गैस ऑपरेटरों के लिए नाटकीय रूप से आराम की आवश्यकताओं। ट्रम्प ईपीए नियम को रद्द करना अधिक कठोर ओबामा प्रशासन नियम को बहाल करने का असर पड़ता है जिसे उसने बदल दिया था।

एक प्रश्न कुछ है "यह इतना लंबा क्यों हुआ?" बिडेन एडमिनिस्ट्रेशन ने जलवायु परिवर्तन को एक प्रमुख नीति प्राथमिकता दी है और आसानी से हटाए गए ट्रम्प नियमों के डेक को साफ़ करना एक ब्रेनर प्रतीत होता है। जाहिर है कि देरी के लिए एक कारण एक सीआरए प्रावधान के बारे में चिंता थी जो रिजेक्टेड नियमों को रिजेक्ट करने से सलाखों की एजेंसियां। विशेष रूप से, सीआरए बार एजेंसियों ने एक नया नियम जारी करने की एजेंसियों को "काफी हद तक वही" है जो कांग्रेस को सीआरए के तहत खारिज कर दिया गया है। चूंकि इस प्रावधान को कभी भी चुनौतीपूर्ण या मुकदमा नहीं किया गया है, इस बारे में कुछ चिंता थी कि यह कितनी व्यापक रूप से स्वीप हो सकती है। इस चिंता का समाधान करने के लिए, हाउस डेमोक्रेट इस मामले पर सुनवाई रखने सहित अपने समय का अध्ययन करना चाहते थे।

मेरा अपना दृष्टिकोण (जिसे मैं यहां प्रस्तुत करता हूं) यह है कि सीआरए भाषा अपेक्षाकृत संकीर्ण है। यह एक विरोधी अनुबंध प्रावधान के रूप में पढ़ता है, क्योंकि यह एजेंसियों को बताता है कि वे अस्वीकार नियम या कुछ ऐसा नहीं कर सकते जो अस्वीकृत नियम के लिए tantamount है। इस प्रकार, वाक्यांश "काफी हद तक एक ही" एक नए नियम को कवर करेगा जो पूर्व नियम के समान डिजाइन, दायरे और कठोरता का है, लेकिन एक नए नियम को कवर करने की संभावना नहीं होगी जो काफी अलग है या अन्यथा अस्वीकार्य रूप से एक सार्थक नीति परिवर्तन का प्रतिनिधित्व करता है शासन। तो, उदाहरण के लिए, एक ट्रम्प ईपीए नियम को अस्वीकार करने के लिए सीआरए का उपयोग करना जो तेल और गैस उद्योग पर आराम से नियामक आवश्यकताओं को ईपीए को भविष्य की तारीख में एक नया, अधिक कड़े मीथेन उत्सर्जन नियम को अपनाने से रोक नहीं सकता है, क्योंकि इस तरह के नियम नहीं होंगे "पर्याप्त रूप से समान" होना चाहिए जो अस्वीकार कर दिया गया था। यह कम से कम भाषा का मेरा पढ़ा है। चूंकि सीआरए का उपयोग शायद ही कभी आज तक किया गया है, हमारे पास अभी तक इस प्रावधान की व्याख्या करने वाली कोई भी अदालत की राय नहीं है।

पिछले हफ्ते के सभी तीनों के सीआरए वोट पार्टी लाइनों के साथ बड़े पैमाने पर थे, हालांकि घर में एक दर्जन रिपब्लिकन ने जलवायु परिवर्तन के बारे में चिंताओं का हवाला देते हुए मीथेन नियम को निरस्त करने का समर्थन किया। जीडब्ल्यूयू नियामक अध्ययन केंद्र के लोगों ने इन और अन्य (कम सफल) संकल्पों को उनके कांग्रेस की समीक्षा अधिनियम ट्रैकर पर ट्रैक किया। वे यहाँ सीआरए पर अधिक है।