Extrinsic Evidence and the Duty to Defend

Keywords : UncategorizedUncategorized

हाल के फैसले में, एक ओन्टारियो कोर्ट ने पाया कि एक बीमाकर्ता के पास एक अमेरिकी कार्रवाई में "सॉफ्टवेयर डेवलपर" की रक्षा करने का कर्तव्य है जो कॉपीराइट उल्लंघन का आरोप लगाया गया है। अमेरिकी कार्रवाई में, बीमित व्यक्ति को हैकर्स के एक समूह के प्रमुख होने का आरोप लगाया गया था, जिसमें कई ऑनलाइन कंप्यूटर गेम के अनधिकृत और व्युत्पन्न संस्करणों के लिए सदस्यता बेची गई थी, जिसमें लोकप्रिय गेम "पॉकेटमैन गो" शामिल थे।

बीमाकर्ता ने इनकार किया कि यह बचाव करने का कर्तव्य है, इसके बाहर तथ्यों और सबूतों के आधार पर, या बाहरी रूप से, यू.एस. एक्शन और प्रश्न में नीति में लगाई।

अदालत ने बचाव के लिए कर्तव्य को निर्धारित करने के लिए "बाह्य" साक्ष्य के उपयोग के बारे में एक मंद दृश्य लिया, इसे एक नियम 21 प्रस्ताव से पसंद किया जिसमें दावे के बयान में आरोपों को यह निर्धारित करने में सत्य माना जाता है कि यह निर्धारित करने में सही माना जाता है या नहीं, दावे का बयान कार्रवाई के कारण का खुलासा करता है। बीमा संदर्भ में, अदालत ने पाया कि केवल अनुवांशियों में विशेष रूप से संदर्भित बाहरी सबूतों का उपयोग यह निर्धारित करने में किया जा सकता है कि बीमाकर्ता के पास बीमाकर्ता की रक्षा करने का कर्तव्य है या नहीं।

अदालत ने आवेदन की रक्षा के लिए सिद्धांतों को लागू करने के लिए संकेत दिया, जैसा कि लिंकन वी शहर के निगम के निगम में उनके फैसले में श्री जस्टिस पेरेल द्वारा निर्धारित किया गया था। कनाडा की बीमा कंपनी, 2020 ओएनएससी 1456, निम्नानुसार है:


बीमाकर्ता के पास यह बचाव करने का कर्तव्य है कि बीमाधारक आरोपों के खिलाफ दायर किए गए प्रतिज्ञाओं के आरोप तथ्यों के खिलाफ दायर किए गए अनुरोधों को बीमाकर्ता को बीमाधारक को क्षतिपूर्ति करने की आवश्यकता होगी।
अदालत को यह निर्धारित करना होगा कि तथ्यात्मक आरोप, यदि सही हैं, तो संभवतः अभियोगी के कानूनी दावों का समर्थन कर सकते हैं।
प्रतिध्वनि रक्षा करने के लिए कर्तव्य को नियंत्रित करने के लिए कर्तव्य को नियंत्रित करता है, न कि दावे की वैधता या प्रकृति के बारे में या न ही मुकदमे के संभावित परिणाम से।
आवेदन की रक्षा के लिए एक कर्तव्य में, अदालत को पूरे दावों के आधार पर आरोपों के आधार पर दावों की पदार्थ और वास्तविक प्रकृति को निर्धारित करना होगा और उद्देश्य के लिए दावे के कथन के एक कट्टरपंथी पढ़ने में शामिल किए बिना। बचाव के लिए बीमाकर्ता की आवश्यकता होती है।
यदि कोई संभावना है कि दावा देयता कवरेज के भीतर आता है, तो बीमाकर्ता को बचाव करना चाहिए।
अदालत को दावों की पदार्थ और वास्तविक प्रकृति का पता लगाने के लिए अभियोगी द्वारा उपयोग किए जाने वाले लेबल से परे देखना चाहिए।
यदि कोई दावा है कि बीमा कवरेज से बाहर या बाहर है और बीमा कवरेज के भीतर दावा किया गया है, लेकिन कवर दावा पूरी तरह से अनदेखा दावे का व्युत्पन्न है, जो कहता है कि दावे समान कार्यों से उत्पन्न होते हैं और कारण बनते हैं वही नुकसान, फिर व्युत्पन्न दावा बचाव करने के लिए एक कर्तव्य ट्रिगर नहीं करेगा।
यदि प्रतिद्वंद्वियों को यह निर्धारित करने के लिए पर्याप्त रूप से सटीक नहीं है कि दावों को पॉलिसी द्वारा कवर किया जाएगा या नहीं, बीमाकर्ता की रक्षा करने के लिए दायित्व ट्रिगर किया जाएगा, जहां लगाई के उचित पढ़ने पर, कवरेज के भीतर दावा का अनुमान लगाया जा सकता है।
यह निर्धारित करने में कि नीति दावे को कवर करेगी, बीमा अनुबंधों के निर्माण को नियंत्रित करने वाले सामान्य सिद्धांत लागू होते हैं, अर्थात्: (ए) कॉन्ट्रा प्रोफेरेंटम नियम; (बी) सिद्धांत जो कवरेज क्लॉज को व्यापक रूप से और बहिष्कार खंडों को संकुचित रूप से समझा जाना चाहिए; और (सी) जहां नीति संदिग्ध है, पार्टियों की उचित अपेक्षाओं को प्रभावी होना चाहिए।
बाह्य साक्ष्य जो स्पष्ट रूप से प्रतिद्वंद्वियों में संदर्भित किया गया है, को आरोपों की पदार्थ और वास्तविक प्रकृति को निर्धारित करने के लिए माना जा सकता है।
बीमा पॉलिसी में कवर किए गए दावों के संबंध में बचाव करने के लिए एक अयोग्य दायित्व होता है, बीमाकर्ता को पूरे दावे की रक्षा करने की आवश्यकता होती है; जहां बचाव करने के लिए एक अयोग्य दायित्व है, बीमाकर्ता को उन दावों की रक्षा से जुड़े सभी उचित लागतों का भुगतान करने की आवश्यकता है, भले ही उन लागतों को उजागर दावों की रक्षा के आगे।

अदालत ने "मिनी-ट्रायल" में आवेदन की रक्षा करने के लिए कर्तव्य को बदलने के प्रयास के लिए बीमाकर्ता के बाहरी साक्ष्य (एक विशेषज्ञ रिपोर्ट सहित) का उपयोग करने के प्रयास की तुलना की, और कहा कि जांच की रक्षा के लिए किसी भी कर्तव्य के लिए शुरुआती बिंदु है "लगाई नियम" जो निर्दिष्ट करता है कि दस्तावेजों पर विचार किया जाना अंतर्निहित कार्रवाई, उसमें संदर्भित किए गए किसी भी दस्तावेज, और पॉलिसी की शर्तों में ही लगाई गई है, और स्पष्ट रूप से कहा गया है कि आवेदन की रक्षा करने का कर्तव्य एक मिनी नहीं होना चाहिए- परीक्षण।

बीमाकर्ता के बाहरी सबूतों को खारिज करने के बाद, अदालत ने पाया कि बीमित व्यक्ति ने यह दिखाने के बोझ से मुलाकात की थी कि नीलामी में आरोप पॉलिसी द्वारा प्रदान किए गए कवरेज के भीतर गिर गए (यानी केवल एक संभावना थी कि इसके लिए क्षतिपूर्ति हो सकती है बीमाकृत), और बीमाकर्ता (बाहरी साक्ष्य अनुपस्थित) ने किसी भी बहिष्कार के आवेदन को साबित करने के लिए अपने बोझ से मुलाकात नहीं की थी जो नकारात्मक कवरेज हो सकती है। इस तरह के बीमाकर्ता को बीमित व्यक्ति के खिलाफ अमेरिकी कार्रवाई की रक्षा करने का आदेश दिया गया था।

उपरोक्त पर विचार करने के लिए बीमाकर्ताओं को अच्छी तरह से परोसा जाएगा (विशेष रूप से श्री जस्टिस पेरेल द्वारा उल्लिखित नौ सिद्धांतों और यहां गूंज) भविष्य में मामलों में बचाव करने के लिए उनके पास कर्तव्य है या नहीं। इसके अलावा, बीमाकर्ताओं को बचाव के लिए एक कर्तव्य निर्धारित करने में बाहरी साक्ष्य पर विचार करने के लिए किसी भी आवेगों का स्पष्ट रूप से प्रतिरोध करना चाहिए।

रणनीतिक रूप से, इसी तरह के परिस्थितियों में बीमाकर्ताओं को एक घोषणा के लिए आवेदन लाने में सफलता का बेहतर मौका हो सकता है कि बीमाधारक को कोई कवरेज बकाया नहीं है। आवेदन की सूचना विशेष रूप से सबूतों को संदर्भित कर सकती है, इसे नोटिस में शामिल किया जा सकता है, और फिर इसे दृढ़ संकल्प करने में अदालत द्वारा विचार किया जा सकता है।

इसे देखें हेवन बनाम। लॉयड, लंदन, 2020 ओएनएससी 7835 में कुछ अंडरराइटर

मिकेल पियर्स

mikel (उच्चारण "माई-सीएलई" या "माइकल") एक बीमा रक्षा और कवरेज वकील के शरीर में फंसे एक ट्रैपेज़ कलाकार है। उसका नाम यह सुझाव दे सकता है कि वह कैटलन स्पेनिश है, लेकिन मिकेल के परिवार में कोई भी स्पेनिश नहीं है। या कैटलन। हालांकि वह बिल्लियों को पसंद करता है।

और पढ़ें