Government Action and Constitutional Rights

Government Action and Constitutional Rights

Keywords : AbortionAbortion,Free SpeechFree Speech

निम्नलिखित काल्पनिक परिदृश्य की कल्पना करें:

संपत्ति मालिक, निश्चित रूप से, यह तय करने के लिए हकदार हैं कि गर्भपात को अपनी संपत्ति पर करने की अनुमति देना है या नहीं, जैसा कि वे आम तौर पर यह तय करने के हकदार होते हैं कि उनकी संपत्ति पर अन्य आचरण या भाषण क्या किया जा सकता है)।
एक राज्य विधायिका यह देखती है कि संपत्ति मालिकों के बीच गर्भपात क्लीनिक को संपत्ति किराए पर लेने या बेचने से इनकार करने से इनकार करने के लिए एक आंदोलन है, इस बिंदु पर गर्भपात प्रदाताओं के लिए उन्हें और उनके ग्राहकों के लिए सुविधाजनक स्थान खोजने में काफी मुश्किल हो जाती है। शायद कुछ संपत्ति मालिक खुद विरोधी गर्भपात हैं, या शायद वे अपने ग्राहकों या उनके अन्य किरायेदारों से दबाव पर प्रतिक्रिया कर रहे हैं, या शायद वे अपनी संपत्ति के बाहर फुटपाथों पर विरोधी गर्भपात विरोधियों से बचना चाहते हैं।
इसलिए विधायिका इसलिए प्रदान करती है कि किसी भी ज़मींदार (या शायद कोई भी बड़ा कॉर्पोरेट ज़मींदार) जो चिकित्सा कार्यालयों को किराए पर लेता है या बेचता है, गर्भपात प्रदाताओं के खिलाफ भेदभाव नहीं कर सकता है।
कांग्रेस, "% 26 # 8216 को प्रोत्साहित करने के लिए; अच्छा समरिटिन 'गर्भपात की रोकथाम," इन राज्य के नियमों को पूर्ववत करता है, और संपत्ति मालिकों को अधिकतम विवेक देता है।

यह मेरे लिए स्पष्ट लगता है कि यह संघीय संविधान संपत्ति मालिकों को सरकारी अभिनेताओं में नहीं बनाता है, नियोजित अभिभावक वी द्वारा सुरक्षित संवैधानिक गर्भपात अधिकारों के अधीन; केसी; संपत्ति मालिक सिर्फ अपने पारंपरिक आम-कानून संपत्ति अधिकारों को वापस कर रहे हैं। लेकिन संघीय क़ानून स्पष्ट रूप से स्वयं सरकार की कार्रवाई है।

अब कहें कि:
एक गर्भपात क्लिनिक एक चिकित्सा भवन में अंतरिक्ष से इनकार कर दिया जाता है।
यह राज्य Antidiscrimination कानून के तहत मुकदमा चलाता है।
भवन मालिक एक रक्षा के रूप में संघीय क़ानून का दावा करता है।
क्लिनिक का तर्क है कि संघीय संविधान असंवैधानिक रूप से अपने रोगियों के गर्भपात अधिकारों को बोझाता है, क्योंकि इसका उद्देश्य गर्भपात प्राप्त करना कठिन बनाना है, और क्योंकि यह गर्भपात के लिए राज्य कानून सुरक्षा को प्राथमिकता देता है।
इसलिए, क्लिनिक का तर्क है कि राज्य कानून को पूर्व निर्धारित नहीं किया गया है, और भवन मालिक को क्लिनिक में किराए पर लेने की आवश्यकता है।

क्या आपको लगता है कि यह एक अच्छा तर्क है, जिसे अदालत के उदाहरणों को देखते हुए कि संविधान गर्भपात अधिकारों की रक्षा करता है? यदि आप चाहें, तो गर्भपात क्लिनिक्स के बजाय गन स्टोर्स या निजी स्कूलों के साथ एक ही समस्या पर विचार करें।

जैसा कि आप इकट्ठा कर सकते हैं, इसका उद्देश्य 47 U.S.C. के बारे में चर्चा को रोशन करना है। § 230, जो संरचनात्मक रूप से काफी समान है। (सुनिश्चित करने के लिए, § 230 को सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर नोंडिस्रिमिनेशन नियम लगाने की कोशिश करने से पहले 230 पारित किया गया था; लेकिन यह वास्तव में "% 26 # 8216; अच्छा समरिटिन 'अवरोधन और आक्रामक सामग्री की स्क्रीनिंग को प्रोत्साहित करने का एक जानबूझकर प्रयास था," और प्रत्याशित राज्य के नियमों ने ऐसे "आक्रामक सामग्री" की रक्षा की हो सकती है।)

Read Also:

Latest MMM Article