In Terry, Justice Thomas pats down the Biden Administration. But Justice Sotomayor Frisks Justice Thomas.

Keywords : UncategorizedUncategorized

त्वरित नज़र में, टेरी वी। संयुक्त राज्य अमेरिका एक चिकनी, सर्वसम्मति से निर्णय की तरह दिखता है। अदालत ने कहा कि पहले चरण अधिनियम के तहत, एक क्रैक अपराधी एक दरार अपराध के लिए दोषी ठहराए जाने पर एक क्रैक अपराधी पात्र नहीं है जो अनिवार्य न्यूनतम वाक्य को ट्रिगर नहीं करता है। सतह के नीचे, हालांकि, पानी बहुत चंचल थे।

सबसे पहले, न्यायमूर्ति थॉमस की बहुमत राय ने पदों को स्विच करने के लिए बिडेन प्रशासन को दोष दिया। दरअसल, देर से पहुंचने की वजह से आलोचना और भी इंगित की गई थी। (मैंने यहां और यहां उलट के बारे में लिखा था)।

जिस दिन सरकार के संक्षिप्त कारण के कारण थे, संयुक्त राज्य अमेरिका ने अदालत को सूचित किया कि प्रशासन में परिवर्तन के बाद, यह अब निर्णय की रक्षा नहीं करेगा। टाइमलाइन की वजह से, अदालत ने तर्क दिया, ब्रीफिंग शेड्यूल को संपीड़ित किया, और एडम के मोर्टारा को नियुक्त किया क्योंकि न्याय के समर्थन में बहस करने के लिए एमीकस क्यूरी के रूप में नियुक्त किया गया। उसने अपनी जिम्मेदारियों को छुट्टी दी है।

अतीत में, न्यायमूरियों ने मौखिक तर्क के दौरान पदों को स्विच करने के लिए एसजी की सजा की है। मैं इस तरह की आलोचना को किसी निर्णय में याद नहीं कर सकता।

और उस राष्ट्रपति के उलट का उदय? एक सर्वसम्मति से नुकसान। 9-0। यहां, मध्यस्थता अदालत के फैसले के बाद बिडेन प्रशासन पक्षों को स्विच नहीं किया। न ही प्रशासन ने एक और रक्षात्मक स्थिति चुनी। यह एक हार के तर्क को अपनाने के लिए आखिरी पल में पक्षों को बदल गया।

दूसरा, न्यायमूर्ति थॉमस एसजी के तर्क का वर्णन करने के लिए कठोर भाषा का उपयोग करता है। वह एसजी की स्थिति को "हाथ की नींद" के रूप में मानता है।

इस सरल परिणाम से बचने के लिए, याचिकाकर्ता और संयुक्त राज्य अमेरिका ने हाथ की नींद की पेशकश की है। याचिकाकर्ता का कहना है कि वाक्यांश "वैधानिक दंड" वास्तव में "पेनल्टी क़ानून" का अर्थ है। संयुक्त राज्य अमेरिका इसी तरह दावा करता है कि याचिकाकर्ता एक वाक्य में कमी के लिए योग्य है यदि उचित सजा अधिनियम ने "जुर्माना योजना" बदल दी है, लेकिन हम संज्ञा को विशेषण और इसके विपरीत में परिवर्तित नहीं करेंगे।

फिर से, सभी नौ जस्टिस इस बार्बों में शामिल हो गए। और बहुमत राय केवल 8 पेज थी। यह बहुत छोटा है। सरकार की स्थिति को प्रेषित करने में ज्यादा जगह नहीं आई। अब तक, अदालत एक ही पृष्ठ पर थी।

तीसरा, हालांकि, न्यायमूर्ति थॉमस की बहुमत राय, और न्याय सोटोमायोर की सहमति के बीच कुछ शत्रुता थी। न्यायमूर्ति थॉमस ने 1 9 86 ओमनीबस अपराध विधेयक का इतिहास प्रदान किया जिसने 100: 1 अनुपात बनाया। उन्होंने समझाया कि यह बिल काले लोगों द्वारा भारी रूप से समर्थित था:

कांग्रेस के ब्लैक कॉकस के बहुमत और बिल के लिए मतदान किया। आईडी की तुलना करें।, 23003 पर, कांग्रेस के काले कॉकस से पहले सुनवाई के साथ, "उम्र बढ़ने पर मस्तिष्क ट्रस्ट" और एजिंग ऑन एजिंग, 99 वें कांग्रेस।, III (1 9 85)। उस युग में कई काले नेताओं ने दो चिंताओं का दावा किया। सबसे पहले, क्रैक इनर शहरों में निवासियों के खिलाफ अपराध को बढ़ावा दे रहा था, जो मुख्य रूप से काला थे। उदाहरण के लिए, डीसी क्षेत्र में एक एनएएसीपी अध्याय के अध्यक्ष को क्रैक "% 26 # 8216 कहा जाता है; दासता के बाद से हमें मारने की सबसे बुरी चीज, '" ए लॉस एंजिल्स में अग्रणी काले समाचार पत्र द्वारा प्रतिबिंबित भाव। जे फॉर्मन, जूनियर, अपने 158 (2017) को लॉक कर रहा है। दूसरा, चिंताएं थीं कि अभियोजक इस तरह के अपराधों को गंभीर रूप से पर्याप्त रूप से नहीं ले रहे थे क्योंकि पीड़ित असमान रूप से काले थे। जॉन रे के शब्दों में, एक डी सी काउंसिल सदस्य जिन्होंने अनिवार्य न्यूनतम दंड बनाने के लिए एक सफल प्रयास का नेतृत्व किया: "% 26 # 8216; काले रंग के खिलाफ काले अपराध बहुत कम वाक्य प्राप्त करते हैं, '" गोरे के खिलाफ अपराधों के विपरीत। आईडी। 132 पर।

न्यायमूर्ति थॉमस 1 9 80 के दशक में डीसी में रहते थे। वह शायद व्यक्तिगत स्मरण से बात कर रहा है।

न्याय सोटोमायर बहुसंख्यक राय के भाग से असंतुष्ट। और उसने न्यायमूर्ति थॉमस के इतिहास को झुका दिया: <पी वर्ग = "पी 1"> मैं अदालत की राय के भाग I में शामिल नहीं हूं क्योंकि इसमें 100 से 1 अनुपात का अनावश्यक, अपूर्ण और स्वच्छता इतिहास शामिल है। पूरा इतिहास बहुत कम सौम्य है। अदालत, एंटी, 2, एन। 2, "कठिन पर-अपराध" नीतियों के लिए काले नेताओं के समर्थन पर जोर देता है, लेकिन इन नेताओं को अनदेखा करता है "इन नेताओं को लंबे समय तक, कल्याण, शिक्षा और नौकरी प्रशिक्षण कार्यक्रम जैसे रूट-कारण समाधानों में संघीय निवेश भी कहा जाता है।" जे फॉर्मन, हमारे अपने 157 (2017) (फॉर्मन) को लॉक कर रहा है। लेकिन "[टी] वह कभी नहीं पहुंचे," काले समुदायों को "सिर्फ कठिन-पर-अपराध कानून" और थोड़ा और के साथ छोड़कर। आईडी।, 12 पर।

न्यायमूर्ति सोटोमायर व्हाइटवॉशिंग इतिहास के न्यायमूर्ति थॉमस पर आरोप लगाता है। 1619 प्रोजेक्ट के बारे में स्कॉटस रीडिंग ग्रुप मीटिंग के दौरान दीवार पर एक फ्लाई बनना अच्छा लगेगा।

एक अन्य नोट। न्यायमूर्ति Sotomayor शब्द "काला" को पूंजीकृत करता है। जस्टिस थॉमस, नहीं करता है। मुझे अभी भी एक वाक्य में पूंजीकृत "काला" शब्द देखने के लिए झटका लगता है, जबकि शब्द "सफेद" लोअरकेस में है। मैं समझता हूं कि विभिन्न स्टाइल गाइड ने इस दृष्टिकोण को अपनाया है। मैंने अभी तक स्कॉटस निर्णय में इस juxtaposition को नहीं देखा है। लेकिन पूंजीकरण "काला" अब कानूनी न्यूजपेक का हिस्सा है। इसे कहते हैंसोटो वोकस। न्यायमूर्ति सोटोमायोर ने "एलियन" शब्द का भी विस्तार किया। मैं समझता हूं कि सॉलिसिटर जनरल ने इस अभ्यास को अपनाया है।

चौथा, बहुमत और सहमति दोनों ने एक दुर्भाग्यपूर्ण झुकाव लिया और पार्टिसन राजनीति में चक्कर लगाया। 201 9 में, मैंने राष्ट्रपति की पहचान के लिए न्यायमूर्ति कवानाघ की आलोचना की जिन्होंने कानून में बिल पर हस्ताक्षर किए। न्यायमूर्ति कवानाघ ने लंबे समय से यह अभ्यास किया है। फिर भी, मैंने अटलांटिक में लिखा, "[टी] उन्होंने अदालत को कानून के लिए जिम्मेदार राजनेताओं को नामित करके पक्षपातपूर्ण झुकावों में, एक पैर की अंगुली को भी डुबकी देने का विरोध किया जाना चाहिए, बेशक, उन तथ्यों को हल करने के लिए आवश्यक नहीं हैं एक मामला दिया। " जस्टिस थॉमस और सोटोमायोर इस सावधानी को हवा में फेंक देते हैं।

बहुमत तनाव है कि 1 9 86 ओमनीबस अपराध विधेयक "सर्वसम्मति से निकटता के साथ" पारित किया गया था। वह राजनीति का नाम नहीं है, लेकिन हाइलाइट करता है कि रिपब्लिकन और डेमोक्रेट ने बिल के लिए मतदान किया:

इन चिंताओं के जवाब में, कांग्रेस ने तुरंत यूनानीता के साथ एक बिल पारित किया। 2 <पी वर्ग = "पी 1"> 2 अधिनियम ने लोकतांत्रिक नियंत्रित घर पारित किया, जहां इसे पेश किया गया, 3 9 2 से 16. यह रिपब्लिकन नियंत्रित सीनेट 97 से 2 को पारित कर दिया।

थॉमस में यह इतिहास शामिल है यह दिखाने के लिए कि 1 9 86 का बिल विवादास्पद नहीं था, और वास्तव में व्यापक रूप से समर्थित था। उस इतिहास में से कोई भी 2018 के पहले चरण अधिनियम की व्याख्या करने के लिए प्रासंगिक है। वह इन वोटों का उपयोग राजनीतिक बिंदु बनाने के लिए कर रहा है: कम से कम उस समय, कानून लोकप्रिय और सलामीदार था। इसके अलावा, उन 9 7 सीनेटरों में से एक जोसेफ रोबिनेट बिडेन था। दरअसल, बिडेन ने कानून को क्रैक करने के मसौदे की मदद की। एक और दोस्ताना पैट डाउन। बदला एक डिश है जो तीन दशकों के बाद सबसे अच्छी सेवा की जाती है।

न्यायमूर्ति सोटोमायोर तब-सीनेटर बिडेन के एक निहित फेक्क प्रदान करता है। यह पता चला है कि 100: 1 अनुपात किसी भी तर्क के बिना स्पष्ट रूप से बनाया गया था। क्या मालार्की का एक गुच्छा!

और न ही अदालत का उल्लेख है कि "% 26 # 8216; कांग्रेस के सावधान विचार-विमर्श संबंधी प्रथाओं को 1 9 86 के ओमनीबस अपराध विधेयक के लिए 100-से -1 अनुपात शामिल किया गया था "मिडटर्म चुनाव से पहले नाटकीय दवा कानून पारित करने के लिए"। Sklansky, कोकीन, रेस, और बराबर सुरक्षा, 47 स्टेन। एल। रेव 1283, 12 9 4, और एन। 55 (1 99 6) (Sklansky)। दरअसल, "विधान इतिहास 100: 1 के अनुपात के चयन के लिए कोई स्पष्टीकरण प्रदान नहीं करता है," इसे सहेजें "उच्चतम अनुपात प्रस्तावित था।" आईडी।, 1297 पर।

पांचवां, न्याय सोटोमायर एक बार फिर कांग्रेस को कार्रवाई करने का आग्रह करता है:

दरअसल, पहले कदम के द्विपक्षीय नेतृत्व के प्रायोजकों ने इस अदालत से इस अधिनियम को पकड़ने के लिए आग्रह किया है कि "उचित सजा अधिनियम से पहले क्रैक-कोकीन अपराधों के लिए सजाए गए सभी व्यक्तियों के लिए अंतिम रूप से रीयरोएक्टिव राहत व्यापक रूप से उपलब्ध है।" सेन रिचर्ड डर्बिन के लिए संक्षिप्त और अन्य। AMICI CURIAE 11. दुर्भाग्य से, पाठ उस पढ़ने को सहन नहीं करेगा। सौभाग्य से, कांग्रेस के पास इस अन्याय को ठीक करने के लिए कई उपकरण हैं।

कार्रवाई के लिए यह कॉल अधिक वास्तविक है क्योंकि उसने कैदी के खिलाफ शासन किया था। लेडब्रेटर के विपरीत, सभी नौ जस्टिस इस बात से सहमत हैं कि क़ानून सरकार का पक्ष लेता है।

भले ही कांग्रेस कार्य नहीं करती है, राष्ट्रपति बिडेन इन मामलों के लिए क्लेमेंसी का उपयोग कर सकते हैं। यह कार्रवाई सर्वोच्च न्यायालय से पहले फ़्लिपिंग पदों की तुलना में कहीं अधिक रक्षात्मक होगी।

अंत में, एक अन्य विषमता। न्यायमूर्ति सोतोमायोर की राय पहली बार थी जो "सोडा का" वाक्यांश के फैसले में दिखाई दिया।

उसे 3 9 0 ग्राम पाउडर कोकीन (सोडा के पूर्ण कैन के वजन के बारे में) बेचने के लिए एक ही आधार अपराध स्तर प्राप्त होगा।

हाँ, मैं इस तरह की चीजों की जांच करता हूं।

Read Also:


Latest MMM Article