In unanimous ruling, Court agrees with athletes that NCAA violated antitrust laws

Keywords : FeaturedFeatured,Merits CasesMerits Cases

साझा करें

सोमवार को सुप्रीम कोर्ट ने उन स्कूलों के लिए खेल खेलने वाले विश्वविद्यालयों और एथलीटों के बीच संबंधों में एक बड़ी बदलाव बरकरार रखा। न्यायमूर्ति नील गोरसच की राय में, जस्टिस ने सर्वसम्मति से एक निचले अदालत के फैसले की पुष्टि की कि एनसीएए, एनसीएए, छाता समूह जो कॉलेज के खेल को नियंत्रित करता है, शिक्षा से संबंधित लाभों को प्रतिबंधित नहीं कर सकता, जैसे कि मुफ्त लैपटॉप या भुगतान स्नातकोत्तर इंटर्नशिप।

एनसीएए वी में सोमवार का निर्णय एलस्टन ने एक विवाद समाप्त कर दिया जो सात साल पहले एनसीएए के खिलाफ दायर कक्षा की एक्शन के रूप में शुरू हुआ था और एथलीटों द्वारा प्रमुख एथलेटिक सम्मेलन जो डिवीजन I फुटबॉल और बास्केटबॉल खेलते थे। एथलीटों ने अपनी शिकायत में तर्क दिया कि एनसीएए के प्रतिबंधों को पात्रता और मुआवजे पर प्रतिबंधों को अपने श्रम के लिए उचित बाजार मुआवजे प्राप्त करने से एथलीटों को छोड़कर संघीय अविश्वास कानूनों का उल्लंघन किया गया है। कैलिफ़ोर्निया में एक संघीय जिला न्यायालय भाग में सहमत हुए: इसने फैसला सुनाया कि एनसीएए उन लाभों को सीमित कर सकता है जो शिक्षा से संबंधित (जैसे नकद वेतन), लेकिन एनसीएए को शिक्षा से संबंधित लाभों को सीमित करने से रोक दिया गया है। 9 वीं सर्किट के लिए यू.एस. अदालत के अपील के बाद कि निर्णय, एनसीएए और एथलेटिक सम्मेलन सुप्रीम कोर्ट में गए, जो पिछले साल देर से मामले को लेने के लिए सहमत हो गया।

35-पृष्ठ के फैसले में, गोर्सच ने एनसीएए के तर्क को खारिज कर दिया कि ट्रायल कोर्ट का सत्तारूढ़ संगठन के व्यवसाय को "माइक्रोमैनेज" करेगा। जिला अदालत ने गोरसच को समझाया, केवल एनसीएए को शिक्षा से संबंधित लाभों पर प्रतिबंध लगाने से रोक दिया। और ऐसा हुआ, गोरसच ने यह निष्कर्ष निकाला कि "इन प्रतिबंधों को आराम देना कॉलेज और पेशेवर खेलों के बीच भेद को धुंधला नहीं करेगा और इस प्रकार कॉलेज के खेल के लिए मांग को कम करेगा" - एनसीएए के तर्क का एक आधारशिला। इसके अलावा, गोरसच ने नोट किया, जिला अदालत ने यह तय करने के लिए एनसीएए "काफी लीवे" दिया कि शिक्षा से संबंधित लाभ क्या है।

अपने अंतिम अनुच्छेद में, गोरसच ने अदालत का सामना करने वाली दुविधा को रेखांकित किया। कुछ लोग सोच सकते हैं कि जिला अदालत को आगे बढ़ना चाहिए था, उन्होंने सुझाव दिया कि "अन्य लोग सोचेंगे कि जिला अदालत शौकिया एथलेटिक्स से जुड़े सामाजिक लाभों को कम करके बहुत दूर गई।" लेकिन अंत में, गोरसच ने जोर दिया, सुप्रीम कोर्ट 9 वें सर्किट के साथ सहमत हो गया कि हालांकि "[टी] वह कॉलेज के खेल में शौकियावाद के बारे में राष्ट्रीय बहस महत्वपूर्ण है," यह हल करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय की नौकरी नहीं है। इसके बजाए, गोरसच ने देखा, अदालत का काम यह निर्धारित करना है कि क्या जिला अदालत ने इस विवाद के लिए अविश्वास कानून के उचित रूप से लागू किया है - जो गोरसच ने निष्कर्ष निकाला, तो यह किया।

न्यायमूर्ति ब्रेट कवानाघ अदालत की राय में पूरी तरह से शामिल हो गए, लेकिन उन्होंने एक अलग सहमति राय भी लिखी जिसमें उन्होंने कॉलेज एथलीटों के लिए लाभों पर शेष प्रतिबंधों की वैधता पर सवाल उठाया। उन्होंने स्पष्ट किया कि यद्यपि उन प्रतिबंधों को अदालत के सामने इस मामले में नहीं थे, सोमवार के शासन ने प्रतिबंधों के लिए भविष्य की चुनौतियों के लिए एक ढांचा स्थापित किया - और, उन्होंने लिखा, इस बारे में "गंभीर प्रश्न" हैं कि क्या वे नियम "मस्टर पास कर सकते हैं" ढांचा। कवानाघ, एक उग्र स्पोर्ट्स फैन जो अपनी बेटियों की बास्केटबाल टीमों को प्रशिक्षित करते हैं और येल में स्नातक होने के दौरान वर्सिटी बास्केटबाल टीम के लिए असफल रूप से कोशिश की, ने स्वीकार किया कि कॉलेज एथलेटिक्स में "महत्वपूर्ण परंपराएं जो अमेरिका के कपड़े का हिस्सा बन गए हैं।" लेकिन, उन्होंने चेतावनी दी, "एनसीएए कानून से ऊपर नहीं है।"

यह लेख मूल रूप से अदालत में होवे में प्रकाशित किया गया था।

एकांत शासक में पोस्ट, अदालत एथलीटों से सहमत है कि एनसीएए ने एंटीट्रस्ट कानूनों का उल्लंघन किया है, जो पहले स्कॉटलॉग पर दिखाई दिया।

Read Also:

Latest MMM Article