Infant born with Gross Communication Hydrocephalus: NCDRC absolves Gynaecologist of Medical Negligence

Infant born with Gross Communication Hydrocephalus: NCDRC absolves Gynaecologist of Medical Negligence

Keywords : Editors pick,Health News,State News,News,Health news,Delhi,Hospital & Diagnostics,Doctor News,Medico Legal NewsEditors pick,Health News,State News,News,Health news,Delhi,Hospital & Diagnostics,Doctor News,Medico Legal News

नई दिल्ली: यह पता लगाना कि प्रसूतिवादी% 26amp का इलाज; स्त्री रोग विशेषज्ञ ने सलाह दी कि
गर्भावस्था के दौरान रोगी को उचित नैदानिक ​​परीक्षण विसंगति को रद्द करने के लिए,
राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एनसीडीआरसी) ने हाल ही में दिया है
"सकल
के साथ पैदा होने वाले बच्चे के मामले में शामिल डॉक्टर के लिए स्वच्छ चिट संचार हाइड्रोसेफलस "।

न्यायमूर्ति आर के अग्रवाल, आयोग के अध्यक्ष,
और डॉ। एस.एम. कंटिकर (सदस्य) ने 01.06.2021 के फैसले में व्यक्त किया, कि
इलाज करने वाले डॉक्टर ने "कौशल और ज्ञान की उचित डिग्री दिखायी।
इसलिए, उसे
के किसी भी खिंचाव से लापरवाही का दोषी नहीं ठहराया जा सकता है कल्पना। "

मामला शिकायतकर्ता की पत्नी से संबंधित है जो
इलाज करने वाले डॉक्टर का दौरा किया, Obstetrician& स्त्री रोग विशेषज्ञ, उसके दौरान
दूसरी गर्भावस्था और डॉक्टर को अपने पहले
के बारे में सूचित करने के बाद मार्गदर्शन मांगा बेटी, ऑटिज़्म से पीड़ित।

भी, बॉटेड स्पाइनल सर्जरी पढ़ें: उपभोक्ता न्यायालय ने न्यूरोसर्जन को 5 लाख रुपये मुआवजे का भुगतान करने का निर्देश दिया

यह शिकायतकर्ता द्वारा प्रस्तुत किया गया था कि उसकी पत्नी
डॉक्टर से हर सावधानी बरतने और संभव
करने के लिए अनुरोध किया उनके दूसरे बच्चे को किसी भी शारीरिक और मानसिक दोष से बचने के लिए नैदानिक ​​परीक्षण।
इस उद्देश्य के लिए, रोगी
उपचार की प्रसवपूर्व देखभाल के तहत बने रहे नौ महीने की अवधि के लिए डॉक्टर।

डॉक्टर ने पहली अल्ट्रासोनोग्राफी (यूएसजी) को
पर संचालित किया 13.04.2013 और कभी भी 2 वीं स्तर यूएसजी के लिए सलाह दी,
का दावा किया शिकायतकर्ता। 24.10.2013 को, रोगी ने सामान्य वितरण के माध्यम से एक स्वस्थ महिला बच्चा दिया।

हालांकि,
को छुट्टी देने के कुछ दिनों बाद शिकायतकर्ता ने देखा कि बच्चे के सिर ने सूजन शुरू कर दी थी और एक
परामर्श दिया था इस उद्देश्य के लिए बाल रोग विशेषज्ञ। एमआरआई और अन्य प्रयोगशाला जांच के बाद, यह
था निदान किया गया कि बच्चा एक बीमार जन्मजात बीमारी से पीड़ित था
"सकल संचार हाइड्रोसेफलस"।

कुछ अन्य डॉक्टरों के साथ मामले पर चर्चा करने के बाद,
शिकायतकर्ता यह पता चला कि हाइड्रोसेफलस का निदान किया जा सकता था
गर्भावस्था के दौरान आसानी से और वे समय पर अवांछित
को निरस्त कर सकते थे गर्भावस्था।

इसके बाद, नवजात शिशु ने वीपी शंट
एक अलग अस्पताल में सर्जरी और शंट उसके सिर के माध्यम से प्रत्यारोपित किया गया था
उसके पेट के लिए। जल्द ही, बच्चे ने एक संक्रमण (मेनिंगाइटिस) और फिर से
विकसित किया कई एंटीबायोटिक्स और अन्य दवाओं का उपयोग करके उपचार किया गया। अंत में,
शंट हटा दिया गया था और बच्चे को 12.03.2014 को छुट्टी दे दी गई थी।

इस प्रकार, स्त्री रोग विशेषज्ञ और उपचार अस्पताल के खिलाफ चिकित्सा लापरवाही का आरोप लगाया जहां बच्चा पैदा हुआ था,
शिकायतकर्ता ने 24% पीए के ब्याज के साथ 2 करोड़ रुपये के मुआवजे के लिए प्रार्थना की।

दूसरे हाथ में इलाज डॉक्टर ने सभी को खारिज कर दिया आरोप और आयोग के समक्ष प्रस्तुत किए गए जो पहले यूएसजी के दौरान,
बच्चा सामान्य पाया गया था। हालांकि, डॉक्टर ने
के लिए सलाह दी थी गर्भावस्था के 16 सप्ताह में ट्रिपल टेस्ट और यूएसजी, लेकिन इसे मां द्वारा अस्वीकार कर दिया गया।
बाद में, रोगी ने एक अलग क्लिनिक से यूएसजी रिपोर्ट लाई, और यह
बच्चे को सामान्य होने की सूचना दी।

डॉक्टर ने आगे कहा कि रोगी
एएनसी चेक-अप के दौरान अनियमित था और निर्देशों का पालन नहीं किया। वह
थी 3 सप्ताह के बाद विसंगति स्कैन के लिए बुलाया,
के 17 से 20 वें सप्ताह के बीच गर्भावस्था लेकिन वह 18 दिनों के बाद देर हो गई जब यह 21 सप्ताह 3 दिन था;
इसलिए कानून के अनुसार, गर्भावस्था की समाप्ति निषिद्ध थी।

आगे सबमिट करना कि मस्तिष्क के वेंट्रिकुलर में मामूली बदलाव

आकार जन्म से पहले सहज रूप से ठीक हो सकता है या इलाज किया जा सकता है
जन्म के बाद, डॉक्टर ने यह भी बताया कि शिकायतकर्ता ने फाइल नहीं की है
किसी भी सरकार से उक्त विसंगति के बारे में कोई भी चिकित्सा प्रमाण पत्र। प्राधिकार।

डॉक्टर और अस्पताल के लिए वकील
यह भी तर्क दिया गया है कि पहली यूएसजी रिपोर्ट सामान्य पाया गया था,
डॉक्टर का इलाज डोप्लर, एनएसटी, और कार्डियोटोकोग्राफी की सलाह नहीं दी गई। हालांकि,
चूंकि ऑटिज़्म से पीड़ित प्रथम बच्चे का इतिहास था,
डॉक्टर, जन्मजात भ्रूण विसंगतियों से बाहर निकलने के लिए, 2
की सलाह दी 11.05.2013 को स्तर यूएसजी और ट्रिपल टेस्ट।

उन्होंने आगे तर्क दिया कि कमीशन को गुमराह करने के लिए,
शिकायतकर्ता ने जानबूझकर मदर और
का निर्वहन सारांश दर्ज नहीं किया नवजात शिशु जो सिर परिधि का उल्लेख करता है। अगर यह थाजन्मजात का मामला
हाइड्रोसेफलस, बच्चे के पास एक बड़ा सिर था और सामान्य योनि डिलीवरी
थी संभव नहीं है, और इलाज डॉक्टर के लिए वकील का तर्क दिया।

दोनों पक्षों द्वारा सभी तर्कों को सुनने के बाद, आयोग ने यह भी ध्यान दिया कि शिकायतकर्ता ने यूएसजी
दायर नहीं किया था 11.05.2013 और डोप्लर रिपोर्ट पर किए गए चित्र। शिकायतकर्ता केवल तैनात
एक आरटीआई उत्तर प्रतिशोध के सामान्य प्रकटीकरण के संबंध में एम्स द्वारा जवाब दें
जांच। आयोग ने बताया कि यह न तो एक विशेषज्ञ था
राय और न ही कोई स्पष्ट मूल्य था।

आयोग ने आगे कहा कि रोगी ने
किया हर 15 दिनों में जाने के लिए डॉक्टर के निर्देशों का पालन न करें और
से गुजरना नहीं था यूएसजी और रंग डोप्लर अध्ययन। वास्तव में, सिर परिधि, जैसा कि
द्वारा मापा जाता है बाल रोग विशेषज्ञ सामान्य पाया गया था।

इसके अलावा, रिकॉर्ड से, आयोग ने पाया कि
16 सप्ताह के बाद, रोगी नहीं हुआ लेकिन इलाज में आया
1 9 .06.2013 को डॉक्टर 21 सप्ताह में 3 दिन और यहां तक ​​कि अगर कोई विसंगति थी
20 सप्ताह के बाद भारत में गर्भावस्था की समाप्ति को कानूनी रूप से अनुमति नहीं दी गई थी।

"यदि सिर का विस्तार, इस मामले में, शुरू किया गया था
20 सप्ताह से पहले, सिर का आकार स्थूल रूप से बढ़ाया जाएगा और यह
कर सकता है आयोग ने नोट किया, "जन्म पर आसानी से पता लगाया जा सकता है।

आयोग ने सर्वोच्च न्यायालय
को संदर्भित किया याकूब मैथ्यू के मामले में निर्णय, जहां अदालत ने आयोजित किया,

"जब कोई रोगी मर जाता है या
कुछ दुर्घटनाओं से पीड़ित हैं, इसके लिए डॉक्टर को दोष देने की प्रवृत्ति है। चीजें
गलत हो गए हैं और इसलिए, किसी को इसके लिए दंडित किया जाना चाहिए। हालांकि, यह
अच्छी तरह से जाना जाता है कि सबसे अच्छे पेशेवर भी, औसत के बारे में क्या कहना है
पेशेवर, कभी-कभी असफलताएं होती हैं। एक वकील अपने
में हर मामले को नहीं जीत सकता पेशेवर करियर लेकिन निश्चित रूप से उसे मामले को खोने के लिए दंडित नहीं किया जा सकता है
बशर्ते वह इसमें दिखाई दिया और उसकी सबमिशन बनाये। "

सभी तथ्यों और तर्कों के माध्यम से जाने के बाद
इस मामले से संबंधित, आयोग ने कहा कि इलाज करने वाले डॉक्टर ने सलाह दी कि
गर्भावस्था के दौरान उचित नैदानिक ​​परीक्षण विसंगतियों से बाहर निकलने के लिए।

"यह कौशल और ज्ञान की एक उचित डिग्री थी।
इसलिए, उसे
के किसी भी खिंचाव से लापरवाही का दोषी नहीं ठहराया जा सकता है कल्पना, "आयोग ने नोट किया।

उल्लेख करते हुए कि शिकायतकर्ता निर्णायक रूप से
में विफल रहा उपचार डॉक्टर /
के हिस्से पर कमी / लापरवाही स्थापित करें अस्पताल, आयोग ने शिकायत को खारिज कर दिया।

मूल क्रम देखने के लिए, नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें।

https://medicaldialogues.in/pdf_upload/medico-legal-to-write-new-155106.pdf

यह भी पढ़ें: कई परिचालनों के बाद मामूली रोगी में संक्रमित गैर-संयुक्त बाएं टिबिया: उपभोक्ता न्यायालय ऑर्थोपेडियन को 9 लाख रुपये मुआवजे का भुगतान करने के लिए निर्देशित करता है

Read Also:

Latest MMM Article