Law Professor Skipped Teaching Plessy v. Ferguson, Edited Dred Scott to Two Paragraphs

Law Professor Skipped Teaching Plessy v. Ferguson, Edited Dred Scott to Two Paragraphs

Keywords : UncategorizedUncategorized

प्रोफेसर मैथ्यू स्टाइलन (बफेलो) ने शिक्षण को छोड़ दिया plaessy v। फर्ग्यूसन, और दो पैराग्राफ के लिए dred स्कॉट संपादित किया। जेनी सुक गेरसन ने न्यू यॉर्कर में अपने फैसले के बारे में लिखा: <पी> मैथ्यू स्टीलेन, बफेलो में विश्वविद्यालय के एक कानून प्रोफेसर ने ट्विटर थ्रेड लॉन्च किया और मामले को एक न्यूनतम पृष्ठ पर संपादित करने के लिए वकालत की, ताकि पाठ को छोड़ दिया जा सके जो "बहुत ही अपमानजनक और अपमानजनक" है। उन्होंने सोचा कि क्या यह बताता है कि सामग्री छात्रों से कह रही है "सफेद सर्वोच्चता के अपने सिद्धांत के सबूत के रूप में तनी की भाषा के अपमान को पुनः प्राप्त करने के लिए।" । । ।

Steilen, जिन्होंने डीआरडी स्कॉट मामले को पढ़ाने के बारे में प्रारंभिक ट्वीट लिखा, इन सिद्धांतों से असहमत नहीं है और अपने पाठ्यक्रम में दासता और गृहयुद्ध पर अधिक सामग्री जोड़ने के लिए काम किया है। लेकिन, उसने मुझे बताया, "जॉर्ज फ्लॉयड ने सबकुछ बदल दिया है। । । । मुझे यकीन नहीं था कि मैं वहां खड़े होने और इस मामले को सिखाने के लिए नैतिक अधिकार को मस्टर कर सकता हूं। " उन्होंने समझाया कि इसे पूरी तरह से छोड़कर "एक पुल बहुत दूर" होगा, लेकिन उसने सोचा कि यह सिर्फ "दो पैराग्राफ और आगे बढ़ने के लिए सबसे अच्छा है। उन्होंने कहा, "Taney इस मामले को बना रहा है कि काले लोग जो गुलाम थे वे कभी भी संयुक्त राज्य अमेरिका के लोगों का हिस्सा नहीं थे और कभी नागरिक नहीं हो सकते थे। । । । यह सिर्फ दर्दनाक है। मैं सफेद हूं और मैं वहां खड़े होने जा रहा हूं और इस सामान के बारे में काले छात्रों सहित छात्रों के साथ बात करूंगा? मैं उन्हें उन चीजों के माध्यम से खींचता हूं जो उनके लिए आहत थे। । । । यह सिर्फ अनिश्चित महसूस किया। " Steilen महसूस करता है कि Taney की भाषा "surnuitously traumatizes" पाठकों: "मैं अपने छात्रों को अपने शब्दों को दिलाने में सहज नहीं था क्योंकि मुझे डर था कि यह उन्हें चोट पहुंचाएगा और उस प्रकार के समुदाय को नष्ट कर देगा जो मैं कक्षा में बढ़ावा देना चाहता हूं।" इस साल, स्टीलेन ने सिखाए गए पेनी वी। फर्ग्यूसन को भी छोड़ दिया, जिसमें माना जाता है कि पृथक्करण को काले लोगों की न्यूनता का संकेत नहीं दिया गया था, और इसके बजाय केवल ब्राउन वी। शिक्षा बोर्ड के बारे में चर्चा करने के लिए अपने विचारों का उल्लेख किया गया, जो इसे ओवरराइड कर दिया।

Steilen का निर्णय अपरिहार्य था। यदि कानून स्कूल एन प्रचलित आधार से शुरू होते हैं कि छात्रों को सामग्री से संरक्षित किया जाना चाहिए जो "दर्दनाक" या "हानिकारक" या "दर्दनाक" हो सकता है, तो यह अध्यापन प्रतिष्ठित समझ में आता है। मैं इस आधार पर जोरदार असहमत हूं। शिक्षक दर्द या आघात से बचने के लिए शिक्षक सामग्री को छोड़ नहीं सकते हैं।

संवैधानिक कानून में एक अध्ययन ड्रम स्कॉट और plaessy के बिना बुरी तरह से अधूरा है। मैं प्रत्येक मामले में एक संपूर्ण वर्ग समर्पित करता हूं। काश मैं और अधिक कर पाता, लेकिन पर्याप्त समय नहीं है। ये वर्ग सुखद नहीं हैं। अक्सर भावनाएं भड़कती हैं। आवाज उठाई जाती है। छात्र भ्रमित हो जाते हैं। लेकिन छात्र महत्वपूर्ण सबक सीखते हैं। आमतौर पर सेमेस्टर में इस बिंदु से, कक्षा का चरित्र बनता है।

मैं समझता हूं कि कुछ आपराधिक कानून प्रोफेसर अब कानून या बलात्कार नहीं सिखाते हैं। और अब, कुछ संवैधानिक कानून प्रोफेसर अब दासता और पृथक्करण के बारे में नहीं सिखाएंगे। संवैधानिक कैनन के पूरे हिस्से को रद्द कर दिया जाएगा। Prigg। डॉट स्कॉट। नागरिक अधिकार मामलों। Plassy। मुझे डर है कि स्टाइलन का निर्णय अलग नहीं किया जाएगा। अन्य प्रोफेसर संभवतः एक ही निष्कर्ष तक पहुंच गए। रैंडी और मैं गुलामी और संविधान के बारे में एक पुस्तक परियोजना विकसित करना जारी रखता हूं। यदि प्रोफेसर बस विषय को पढ़ाना बंद कर देते हैं, तो हमारा काम एक और भी महत्वपूर्ण पूरक बन जाता है।

Read Also:

Latest MMM Article