Lawsuit Over Neiman Journalism Lab (at Harvard) Outing Commenter Can Go Forward

Advertisement
Keywords : AnonymityAnonymity,Free SpeechFree Speech,PrivacyPrivacy

इस निर्णय को आज न्यायाधीश लियो सोरोकिन (डी। मास) द्वारा दिया गया था, व्हायोला वी। बेंटन में। तथ्यों का एक अंश, अपनी शिकायत में अभियोगी द्वारा आरोप लगाया गया:

नीमन पत्रकारिता प्रयोगशाला ("नीमन लैब") का स्वामित्व हार्वर्ड विश्वविद्यालय में पत्रकारिता के लिए नीमन फाउंडेशन के स्वामित्व में है। एक पत्रकार प्रतिवादी जोशुआ बेंटन, नीमन लैब के संस्थापक और निदेशक और हार्वर्ड विश्वविद्यालय के कर्मचारी हैं। नीमन लैब www.niemanlab.org पर स्थित एक वेबसाइट संचालित करता है। मई 2018 में, नीमन प्रयोगशाला ने पाठकों को अपनी वेबसाइट पर प्रकाशित लेखों को टिप्पणियां पोस्ट करने की अनुमति देने के लिए Disqus का उपयोग किया।

4 मई, 2018 को, नीमन लैब ने "वे लोग जो भ्रमित, हठधर्मी, या धार्मिक कट्टरपंथियों को नकली समाचार पर विश्वास करने की अधिक संभावना रखते हुए एक लेख पोस्ट किया।" व्हायोला ने लेख की आलोचना करने की किसी अन्य टिप्पणी के जवाब में डिस्प्ले नाम ट्रुथसेकर का उपयोग करके इस आलेख को एक अनाम टिप्पणी पोस्ट की। लेख के आलोचक की टिप्पणी के जवाब में व्हायोला की टिप्पणी पढ़ें:

ट्रुथसेकर: मैं एक प्रमुख ईस्ट कोस्ट विश्वविद्यालय में एक पत्रकारिता प्रोफेसर हूं और मैं आपसे पूरी तरह से सहमत हूं। मैं नीमन का पालन करता हूं लेकिन यह एक लेख है जिसे 1) ट्रम्प समर्थक जो धार्मिक होने के लिए होते हैं वे भ्रमित होते हैं 2) रूढ़िवादी मीडिया जो डेमोक्रेट पार्टी टॉकिंग अंक नहीं बताते हैं, मैं% 26 # 8216 प्रसारित कर रहा हूं; नकली खबर ' अब एक स्रोत के रूप में नीमन का उपयोग नहीं करते हैं।

बेंटन व्हायोला की टिप्पणी पढ़ें। नीमन लैब के निदेशक के रूप में, "बेंटन के पास [उसकी] टिप्पणी से जुड़े व्हायोला का ईमेल पता देखने के लिए प्रशासनिक पहुंच थी," और उन्होंने वायोला को "ट्रुथसेकर" के रूप में पहचानने के लिए अपनी प्रशासनिक पहुंच का उपयोग किया। बेंटन डिस्प्ले नाम ट्रुथसेकर के तहत उपरोक्त सभी उद्धृत टिप्पणियों में स्थित है ...।

उस दिन बाद में, बेंटन ने टिप्पणियों के स्क्रीनशॉट के साथ ट्रुथसेकर द्वारा टिप्पणियों के बारे में ट्वीट्स की एक श्रृंखला पोस्ट की। इन ट्वीट्स को उनके व्यक्तिगत ट्विटर खाते (@jbenton) से पोस्ट किया गया था, जिसमें एक जैव बताते हुए शामिल थे, "मैं हार्वर्ड में @niemanlab चलाता हूं।" बेंटन का पहला ट्वीट, जिसमें नीमन लैब आलेख और व्हायोला की सत्यसेकर टिप्पणी का एक स्क्रीनशॉट शामिल था, कहा गया:

@jbenton: मुझे लगता है कि यह रवैया - एक समाचार स्रोत को स्थायी रूप से खारिज कर रहा है क्योंकि यह सटीक रूप से आपको पसंद नहीं करता है - एक पत्रकारिता प्रोफेसर में आप क्या चाहते हैं, हाँ? इसके अलावा, हमारा नाम सही, टेम्पल विश्वविद्यालय के फ्रांसेस्का वायोला का जादू करें।

बेंटन ने इस ट्वीट का पालन किया जिसमें पांच अतिरिक्त ट्वीट्स के साथ ट्रुथसेकर टिप्पणियों के स्क्रीनशॉट पर प्रदर्शित और टिप्पणी करते हुए जिन्हें मूल रूप से अन्य प्रकाशनों में लेखों पर पोस्ट किया गया था ... ..

बेंटन के ट्वीट्स ने "तत्काल मीडिया का ध्यान आकर्षित किया जिसने व्हायोला के बारे में कई लेख तैयार किए जो प्रिंट और ऑनलाइन के साथ-साथ प्रसारण समाचार कवरेज में दिखाई दिए।" ट्वीट्स की वजह से, व्हायोला "तुरंत मंदिर में एक सामाजिक पर्याह बन गया और उसके समुदाय के भीतर," और उनके सहयोगियों ने अपनी गोलीबारी की मांग की और मंदिर विश्वविद्यालय स्कूल समाचार पत्र में एक संपादकीय की आलोचना की। उन्हें दर्जनों को परेशान ईमेल और फोन कॉल भी मिले, जिससे अपमान और भावनात्मक संकट हुआ। आखिरकार, व्हायोला ने मंदिर में अपना काम खो दिया।

अदालत ने अभियोगी के अनुबंध के उल्लंघन, एकांत पर घुसपैठ, निजी तथ्यों का प्रकटीकरण, भावनात्मक संकट का जानबूझकर, संविदात्मक संबंधों, झूठी रोशनी, और (एक अपवाद के साथ) मानहानि के दावों के साथ हस्तक्षेप किया, लेकिन यह एक के बारे में कहने के लिए था प्रोमिसरी एस्टोपेल का दावा:

viola निम्नलिखित पर आरोप लगाते हैं: सबसे पहले, "[ए] एक वेबसाइट जो Disqus मंच, नीमन प्रयोगशाला का उपयोग करता है, और विस्तार प्रतिवादी द्वारा [एस] ... बीआरडीपीएस द्वारा बाध्य हैं।" दूसरा, वह बीआरडीपीएस से निम्नलिखित भाषा को इंगित करती है:

वेबसाइट या वेबसाइट प्रतिनिधियों, साइट मॉडरेटर समेत, अनुचित सामग्री को प्रकाशित करना या सेवा के उपयोग के संबंध में अनुचित व्यवहार प्रदर्शित करना उनके Disqus खाते और / या Disqus मंच को निलंबित या समाप्त हो सकता है।

उन साइटों पर निम्नलिखित की अनुमति नहीं है जो Disqus का उपयोग करते हैं: ...

deceitful डेटा संग्रह या वितरण

उपयोगकर्ता जानकारी केवल मॉडरेशन उद्देश्यों के लिए है और किसी भी जानकारी को एक भ्रामक तरीके से एकत्रित करना प्रतिबंधित है। व्यक्तिगत पहचान योग्य जानकारी का वितरण निषिद्ध है।

वायोला का दावा है कि वह "वेबसाइट पर पहुंचने और टिप्पणी करते समय हार्वर्ड गोपनीयता नीति और Disqus नीतियों के आश्वासन पर निर्भर और उचित रूप से भरोसा करती है।" और अंत में, उसकी "रिलायंस उचित थी और हार्वर्ड गोपनीयता कथन और डिसकस के बीआरडीपी की शर्तों के तहत अपेक्षित थी जिसे उन्होंने समझा कि नीमन लैब वेबसाइट के उपयोग के लिए बाध्यकारी थे।"

लंबित प्रस्ताव को खारिज करने के लिए लागू मानक के तहत मूल्यांकन, ये आरोप बीआरडीपीएस के आधार पर एक प्रोमिसरी एस्टोपेल दावे को साबित करने के लिए पर्याप्त हैं। यह देखते हुए कि नीमन प्रयोगशाला ने एक मंच के रूप में Disqus का उपयोग किया, प्रतिवादी तर्कसंगत रूप से वियोला को ब्रॉडप्स पर भरोसा करने की उम्मीद कर सकते हैं कि कैसे उसके बारे में वादा किया जा सकता हैजब उन्होंने नीमन लैब लेखों पर टिप्पणियां छोड़ी तो सूचना का इलाज किया जाएगा। व्हायोला ने आरोप लगाया कि उन्होंने छद्म नाम सत्य के तहत एक नीमन लैब लेख पर विशिष्ट कार्रवाई-टिप्पणी की- इस वादे के आधार पर कि उनकी उपयोगकर्ता की जानकारी का उपयोग "केवल मॉडरेशन उद्देश्यों" के लिए किया जाएगा, जिसका उल्लंघन किया गया था जब बेंटन ने ट्विटर पर अपनी जानकारी पोस्ट की थी ...। < / p>

मुझे यह कहना चाहिए कि अदालत एक प्रोमिसरी एस्टोपेल सिद्धांत के लिए खुला प्रतीत होता है, यह दिखाते हुए कि व्हायोला का उद्देश्य Disqus और Neimanlab द्वारा ब्रॉडप्स के तीसरे पक्ष के लाभार्थी होने के लिए किया गया था (भले ही अदालत ने वायोला के अलग उल्लंघन को खारिज कर दिया था अनुबंध सिद्धांत, इस आधार पर कि उसने आरोप नहीं लगा कि वह तीसरे पक्ष के लाभार्थी थीं)।

लेकिन इसके लिए कुछ अधिकार प्रतीत होता है। अनुबंधों के प्रभावशाली पुनरुत्थान (दूसरे) के धारा 9 0 राज्य,

एक वादा जो प्रचारक या तीसरे व्यक्ति के हिस्से पर कार्रवाई या निषेधता को प्रेरित करने की अपेक्षा करता है और जो इस तरह की कार्रवाई या निषेध को प्रेरित करता है, वह बाध्यकारी है यदि अन्याय को केवल वादे के प्रवर्तन से बचा जा सकता है।

और कुछ अदालतों ने कहा है (हालांकि अन्य लोग असहमत हैं), "इस खंड के आवेदन, जबकि एक इच्छित तीसरे पक्ष के लाभार्थी के मामले में सबसे स्पष्ट, इस तरह तक सीमित नहीं है। 281 (% 26 # 8216 पर अनुबंध पर मरे देखें (% 26 # 8216; हालांकि, § 90 का पुनर्स्थापन 2 डी संस्करण, हालांकि, एक तीसरी पार्टी द्वारा वसूली की अनुमति देगा जो उचित रूप से निर्भर करता है [प्रोमिसी को दिए गए वादे पर] भले ही ऐसी पार्टी एक इच्छित लाभार्थी ') न हो। " पेनी सप्लाई, इंक वी। एएम। एएसएच रीसाइक्लिंग कार्पोरेशन।, 895 ए .2 डी 5 9 5, 606 (पीए सुपर। सीटी। 2006)।

Read Also:

Advertisement

Latest MMM Article

Advertisement