Letter on ABA Proposal for "Diversifying" Law Schools

Keywords : UncategorizedUncategorized

मैंने सोचा कि मैं इसे पास कर दूंगा; आप पीडीएफ भी देख सकते हैं:

पिछले महीने, कानूनी शिक्षा के भाग की एबीए की परिषद और नोटिस के लिए प्रवेश और टिप्पणी के लिए प्रवेश और टिप्पणी के लिए प्रस्तावित संशोधन 205, 206, 303, 507, और एबीए मानकों के 508 और अनुमोदन के लिए प्रक्रिया के नियमों के लिए संशोधन कानून स्कूल। नियम 206 के लिए संशोधन "विविध" और "न्यायसंगत" वातावरण प्राप्त करने के लिए कानून स्कूलों की जिम्मेदारियों को महत्वपूर्ण रूप से बदल देगा। टिप्पणियों के अपने आग्रह के जवाब में, हम निम्नलिखित प्रदान करते हैं:

[1।] प्रस्तावित नियम 206 (बी) प्रदान करता है कि "एक कानून स्कूल प्रभावी कार्यवाही करेगा, जो उनकी कुलता में, छात्र निकाय, संकाय और कर्मचारियों को विविधता में प्रगति का प्रदर्शन करता है ..." वहां कोई अपवाद नहीं प्रतीत होता है, यह दर्शाता है कि भाषा की आवश्यकता है कि सभी कानून स्कूलों को प्रगति का प्रदर्शन करना चाहिए।

"विविधता," नियम के लिए एनोटेशन से न्याय करने के लिए, इसका अर्थ है "रंग के लोगों को जोड़ना" ("अल्पसंख्यक" नहीं, जो एनोटेशन कहते हैं कि पुरानी अवधि है)। फिर भी "प्रगति" कहीं भी परिभाषित नहीं है; दरअसल, इस मानक को पूरी तरह से संतुष्ट करने के लिए इसका क्या अर्थ है इसका संकेत भी नहीं है। एबीए की अपनी वेबसाइट के अनुसार, जो 2020-21 में प्रथम वर्ष के कानून के छात्रों के अनुपात की रिपोर्ट करता है जो "अल्पसंख्यक" हैं (हम मानते हैं कि इसका मतलब है "रंग के लोग"), 1 9 7 एबीए-मान्यता प्राप्त कानून स्कूलों का मेकअप से है 8% "अल्पसंख्यक" 100% "अल्पसंख्यक"। एबीए आंकड़ों के मुताबिक, अल्पसंख्यक चार स्कूलों में 90% से अधिक छात्रों को बनाते हैं, और 24 स्कूलों में आधे से अधिक छात्रों को बनाते हैं। संभवतः, इन स्कूलों को अधिक विविधता प्राप्त करने के लिए भी अनिवार्य किया जाता है; क्या इसका मतलब है कि उन्हें अधिक गोरे नामांकन करने के तरीके मिलना चाहिए?

यदि कोई निहित लक्ष्य है, तो क्या यह राष्ट्रव्यापी है, या यह स्कूल के क्षेत्र की जनसांख्यिकी पर निर्भर करता है? कानून स्कूलों को उपयोग करने योग्य मार्गदर्शन बनाने के लिए कोई उपयोगी प्रयास, न्यूनतम पर, इन और अन्य समान प्रश्नों को संबोधित करना चाहिए। मानक, जैसा कि लिखा गया है, इतना अस्पष्ट है कि यह एबीए प्रमाणीकरण समितियों को महत्वपूर्ण और संवेदनशील नीति मुद्दों पर मनमाने ढंग से नियंत्रण करने के लिए भारी विवेकाधिकार देगा।

प्रस्ताव इस तथ्य के लिए विफल रहता है कि कानून स्कूल आवेदकों की वर्तमान आबादी में, रेस के साथ सहसंबंधित प्रमाण पत्रों में बहुत बड़ी असमानताएं हैं। उदाहरण के लिए, एलएसएटी लेने वाले सभी छात्रों के बीच, सफेद लेने वालों के औसत स्कोर और काले लेने वालों के औसत स्कोर के बीच 1.0 मानक विचलन अंतर है। कॉलेज ग्रेड में सफेद-काला अंतर छोटा है लेकिन अभी भी बहुत बड़ा (लगभग 8 मानक विचलन)। यह तर्क देना मुश्किल है कि इनमें से कोई भी प्रमाण पत्र भेदभावपूर्ण है, क्योंकि वे कानून स्कूल ग्रेड और बाद के बार प्रदर्शन के भविष्यवाणी कर रहे हैं, और उनकी भविष्यवाणियां सफेद के रूप में काले रंग के लिए मान्य हैं। दरअसल, हद तक काले प्रमाण-पत्रों और काले कानून स्कूल के प्रदर्शन के बीच संबंधों पर बहस है, यह है कि क्या एलएसएटी स्कोर और कॉलेज ग्रेड ओवरप्रेडिकिक लॉ स्कूल प्रदर्शन।

बड़े क्रेडेंशियल गैप का मतलब है, निश्चित रूप से, कानून स्कूलों ने नामांकित अश्वेतों, हिस्पैनिक्स और अमेरिकी भारतीयों की संख्या में वृद्धि की मुख्य विधि के रूप में बड़ी नस्लीय प्राथमिकताओं का सहारा लिया है। इस पर हमारे पास सबसे अच्छा डेटा 2007-08 में अमेरिका में 41 पब्लिक लॉ स्कूलों द्वारा जारी प्रवेश रिकॉर्ड से आया है, जो कुल शो में है कि इन कानून स्कूलों में प्रवेश करने वाले लगभग 60% काले रंग के अकादमिक प्रमाण पत्र थे जो कम से कम एक मानक विचलन थे उनके औसत सहपाठी के नीचे। (यह लगभग 30% हिस्पैनिक के पहले वर्षों के लिए भी सच था, लगभग 6% एशियाई-अमेरिकी छात्रों और 4% गोरे की तुलना में।) प्रस्तावित शासन की एक बड़ी असफल, इसलिए, यह है कि चूंकि यह कोई मार्गदर्शन प्रदान नहीं करता है कानून स्कूल आवेदकों के मौजूदा पूल को अर्थपूर्ण रूप से विस्तारित किया जा सकता है, यह जरूरी है कि अधिक "विविधता" को और अधिक आक्रामक नस्लीय वरीयताओं का उपयोग करके हासिल किया जाना चाहिए।

[2।] प्रस्तावित व्याख्या 206-2 जोर देती है कि "एक विविध छात्र निकाय का नामांकन सभी छात्रों के लिए शैक्षिक वातावरण की गुणवत्ता में सुधार करने के लिए साबित हुआ है" लेकिन इस प्रभाव के लिए कोई सबूत नहीं है। जहां तक ​​हम जानते हैं, किसी ने भी वैज्ञानिक रूप से विश्वसनीय तरीके से, कानूनी शिक्षा गुणवत्ता या परिणामों पर विविधता का प्रभाव भी अध्ययन करने का प्रयास नहीं किया है।

स्नातक स्तर पर सावधानीपूर्वक अध्ययन किया गया है, लेकिन ये अध्ययन बहुत अलग निष्कर्षों के लिए आते हैं। महत्वपूर्ण बात यह है कि विविधता से सकारात्मक शैक्षिक लाभ मिलते हैं (विशेष रूप से, पेट्रीसिया गुरिन और उसके सहयोगियों द्वारा) ध्यान में नहीं लेते हैं कि जब स्कूल विविधता प्राप्त करने के लिए बड़ी नस्लीय वरीयताओं का उपयोग करते हैं तो उन लाभों को कैसे प्रभावित किया जाता है (लगभग सभी कानून स्कूलों के रूप में) । शोध जो बड़ी वरीयताओं को खाते में ले जाता है (जैसे कि आर्किडियाकोनो एट अल। ड्यूक में, या एयर फोर्स अकादमी में कैरेल एट अल का काम) पाता है कि बड़ी प्राथमिकताएं सीधे एक विविध वातावरण के लक्ष्यों को कमजोर कर सकती हैंएनडी नस्लीय अलगाव और अलगाव बढ़ाएं। निश्चित रूप से, बहुत असली खतरा है कि यदि दौड़ कक्षा के प्रदर्शन के साथ बहुत अधिक सहसंबंधित होती है - यदि बड़ी नस्लीय वरीयताओं का उपयोग किया जाता है तो बचने के लिए असंभव नहीं होने पर एक परिणाम मुश्किल होता है - फिर विविधता का एकमात्र दिमागी पीछा ईरोड के बजाय बना देगा , नस्लीय रूढ़िवादी।

[3।] प्रस्तावित नियम और व्याख्याओं के साथ-साथ "मिस्चैच" की संभावना को अनदेखा करना - यही है, इच्छित लाभार्थियों पर बहुत बड़ी प्राथमिकताओं के संभावित हानिकारक प्रभाव (कानून स्कूल ग्रेड, बार मार्ग, और लंबे समय तक -कम परिणाम)। 2007 में, नागरिक अधिकारों पर अमेरिकी आयोग ने कानून स्कूल के विसंगति पर लंबी रिपोर्ट जारी की, चिंता के लिए गंभीर कारण ढूंढकर और आगे की जांच का आग्रह किया, 8 लेकिन अबा ने कभी भी इस सवाल को नहीं लिया। यह निष्क्रियता इस तथ्य के बावजूद बनी हुई है कि कानूनी शिक्षा के जर्नल ने हाल ही में प्रकाशन के लिए स्वीकार किया एक नया अनुभवजन्य अध्ययन आकर्षक सबूत दिखाता है कि कानून स्कूल के विसंगति में बार मार्ग पर बड़े, नकारात्मक प्रभाव पड़ते हैं। [एफएन। 9: रिचर्ड सैंडर और रॉबर्ट स्टीनबच, विसंगति और बार मार्ग: एक स्कूल-विशिष्ट विश्लेषण (2020)।]

बड़ी वरीयताओं के साथ भर्ती छात्रों की भारी दुर्घटना है, पहले कानून स्कूल से स्नातक होने के मामले में और दूसरा राज्य बार परीक्षा उत्तीर्ण होने के मामले में दूसरा, और यह कम से कम तर्कसंगत रूप से कानूनी पेशे के रूप में मुख्य रूप से सफेद के रूप में बनी हुई है अभी है। समिति का प्रस्ताव न केवल इस मौलिक समस्या को अनदेखा करता है, बल्कि इसे खराब करने के लिए स्कूलों पर दबाव पैदा करता है।

[4।] अंत में, प्रस्तावित व्याख्या 206-1 बताती है कि "एक संवैधानिक प्रावधान या क़ानून की आवश्यकता जो दौड़, रंग, जातीयता के विचार को प्रतिबंधित करने के लिए पुरस्कृत करती है ... प्रवेश या रोजगार निर्णय में एक स्कूल के लिए औचित्य नहीं है मानक 206 के साथ अनुपालन .... [इस तरह के एक स्कूल को लागू संवैधानिक या सांविधिक प्रावधानों द्वारा निषिद्ध लोगों के अलावा मानक 206 द्वारा आवश्यक प्रभावी कार्यों और प्रगति का प्रदर्शन करना चाहिए। " पहले उल्लेख की गई समस्या को अलग करना - वह "प्रभावी कार्य और प्रगति" कहीं भी परिभाषित नहीं किया गया है - प्रमुख विधि जो स्कूलों ने अधिमानतः नस्लीय समूहों के नामांकन सदस्यों की नामांकन की संख्या बढ़ाने के लिए उपयोग किया है, वे हमेशा-बड़े प्रवेश वरीयताओं का उपयोग करते हैं। <पी> राज्यों में केस कानून जिन्होंने रेस-आधारित वरीयताओं के उपयोग को प्रतिबंधित किया है, स्पष्ट रूप से नहीं - आश्चर्यजनक रूप से नहीं - इस तरह की प्राथमिकताएं वास्तव में कानून का उल्लंघन करती हैं। अन्य, सिद्ध तरीकों के किसी भी स्पष्टीकरण या दस्तावेज़ीकरण की अनुपस्थिति में जो स्कूल "प्रगति" कर सकते हैं, प्रस्तावित मानक स्थानों को एक असंभव बाध्य में इन स्कूलों - कानून और आवेदकों के नागरिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं, या मान्यता खोने का जोखिम उठाते हैं। इस असंभव बांध में स्कूलों को एक मान्यता के रूप में एबीए की पेशेवर जिम्मेदारी का दुरुपयोग होगा।