More Sanctuary States of the Right

Keywords : FederalismFederalism,Gun RightsGun Rights,ImmigrationImmigration,nullificationnullification,Sanctuary CitiesSanctuary Cities,Sanctuary StateSanctuary State

अप्रैल में, मैंने इस बारे में लिखा कि मोंटाना के रूढ़िवादी स्थिति ने कानून को एक बंदूक अभयारण्य बनाने के लिए कैसे बनाया, उदार आप्रवासन अभयारण्य शहरों और राज्यों के समान। मैंने भविष्यवाणी की है कि अन्य रूढ़िवादी राज्यों को एक ही दृष्टिकोण को अपनाने की संभावना है। और यह वही है जो हुआ है, जैसा कि कारण के जॉन ओस्टरहौडेट द्वारा वर्णित है:

1 9 87 से, ओरेगन ने कानून प्रवर्तन एजेंसियों को उन लोगों को गिरफ्तार करने या उनका पता लगाने के लिए निषिद्ध किया है, जिनके एकमात्र अपराध अवैध रूप से यू.एस. में प्रवेश कर रहे थे या रह रहे थे। सैकड़ों अन्य अधिकार क्षेत्र ने सूट का पालन किया है, तथाकथित अभयारण्य शहर बन गए हैं।

"जिन तरीकों को हमें उपयोग करने की आवश्यकता है वे पहले से ही बाईं ओर उपयोग किए जा रहे हैं," फ्लोरिडा हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव्स के एक रिपब्लिकन सदस्य एंथनी सबतिनी कहते हैं। "असंवैधानिक संघीय कानूनों को शून्य करना कानूनी और सही काम करने के लिए है।"

सबतिनी एक फ्लोरिडा बिल को सह-प्रायोजित कर रहा है जो राज्य कर्मचारियों को कर, पंजीकरण, प्रतिबंध, आदि सहित कई सूचीबद्ध संघीय बंदूक नियंत्रणों में से किसी एक को लागू करने या करने का प्रयास करने के लिए है। राज्य के कर्मचारी जो निषेध का उल्लंघन करते हैं उन्हें फ्लोरिडा की सरकार के लिए काम करने से स्थायी रूप से प्रतिबंधित कर दिया जाएगा।

अप्रैल में, एरिजोना, वेस्ट वर्जीनिया में रिपब्लिकन गवर्नर्स, और मोंटाना ने इसी तरह के बिलों पर हस्ताक्षर किए, जबकि अरकंसास के गवर्नर, एक रिपब्लिकन भी एक बिल हैं। इस तरह के उपाय अलबामा सीनेट, मिसौरी हाउस, और दक्षिण कैरोलिना हाउस के साथ-साथ टेक्सास, न्यू हैम्पशायर और लुइसियाना में विधायी समितियों में पारित हो गए हैं। उत्तरी कैरोलिना, जॉर्जिया, मिनेसोटा, ओहियो, नेब्रास्का, और आयोवा में बिल भी पेश किए गए हैं।

आप्रवासन अभयारण्य और मारिजुआना वैधीकरण दोनों के माध्यम से कई राज्य संघीय कानून को पहले से ही परिभाषित करते हैं। सबतिनी कहते हैं, "विधि के संदर्भ में, यह समान है।" अभयारण्य शहरों ने "रिपोर्टिंग को रोक दिया है या [आप्रवासन और सीमा शुल्क प्रवर्तन] से निपट दिया है, और मूल रूप से हम क्या कर रहे हैं।"

कानूनी मामला कानून की संवैधानिकता पर निर्भर नहीं है कि राज्य इस तरह से शून्य होना चाहता है। एंटी-कमांडिंग सिद्धांत के तहत, एक सिद्धांत जिसे 1842 से 2018 तक पांच सुप्रीम कोर्ट के मामलों में बरकरार रखा गया है, संघीय सरकार को संघीय कानूनों के प्रवर्तन में भाग लेने के लिए राज्य या स्थानीय अधिकारियों की आवश्यकता नहीं हो सकती है। दसवां संशोधन केंद्र के संस्थापक और कार्यकारी निदेशक माइकल बोल्डिन कहते हैं, "हम जानते हैं कि यह सामान काम कर रहा है।" "दाईं ओर उन चीजों के बारे में शिकायत करना जारी रख सकता है जो बाएं सफल होते हैं, या वे इसे देख सकते हैं, इससे सीख सकते हैं, और इसे दोहराते हैं।"

OsterHoudt और सबतिनी दोनों का उपयोग यह बताने के लिए "nullification" शब्द का उपयोग करने के लिए करते हैं कि ये राज्य क्या कर रहे हैं। लेकिन यह वास्तव में सही नहीं है। जैसा कि 1 9 वीं शताब्दी में दासता और अन्य दक्षिणी राज्य हितों की रक्षा के लिए नलिका का उपयोग करने के लिए जॉन सी। कैल्फ़ौन और अन्य लोगों द्वारा समझा जाता है, इसका मतलब था कि प्रश्न में संघीय कानून उनके राज्यों में शून्य और शून्य थे। यदि सिद्धांत सही था, तो न तो राज्य और न ही संघीय अधिकारियों को उन्हें लागू करने का कोई अधिकार होगा। इसके विपरीत, उदार आप्रवासन अभयारण्य और रूढ़िवादी बंदूक अभयारण्य केवल अपने राज्य और स्थानीय कानून प्रवर्तन एजेंसियों को संघीय सरकार को प्रश्न में कानूनों को लागू करने में मदद करने से रोक रहे हैं। लेकिन कानून बाध्यकारी रहते हैं, और संघीय सरकार अभी भी उल्लंघन करने वालों को आगे बढ़ाने के लिए अपने संसाधनों का उपयोग कर सकती है। उदाहरण के लिए, संघीय बर्फ एजेंट अभी भी आप्रवासन अभयारण्यों में अनियंत्रित आप्रवासियों का पीछा कर सकते हैं, और संघीय एटीएफ एजेंट अभी भी उन लोगों का पीछा कर सकते हैं जो मोंटाना में संघीय बंदूक कानूनों का उल्लंघन करते हैं।

नलिका के विपरीत, जो दासता की रक्षा के रूप में सामने आया, विरोधी-कमांडिंग-सिद्धांत अंतर्निहित अभयारण्य अधिकार क्षेत्र, वास्तव में 1 9 वीं शताब्दी में फ्यूजिव दास अधिनियमों को लागू करने के संघीय प्रयासों को राज्य सहयोग से इनकार करने के लिए उपयोग किया गया था:

मार्च 2018 में, जब ट्रम्प प्रशासन अभयारण्य शहरों से जूझ रहा था, जल्द ही राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार जॉन बोल्टन ने ब्रिटबार्ट के साथ एक साक्षात्कार में अवधारणा को चुनौती दी। "यह विचार कि एफईडी के साथ सहयोग करने के लिए निचले स्तर पर कानून प्रवर्तन की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए," उन्होंने कहा। "सिविल युद्ध से पहले दक्षिण कैरोलिना सेन जॉन सी कैलहौन द्वारा भी प्रस्तावित किया गया था, यह कहने के लिए कि दक्षिण कैरोलिना और अन्य दास राज्य दासता के संबंध में संघीय कानून को लागू नहीं करेंगे।"

[माइकल] बोल्डिन का कहना है कि तर्क अहंकार है। एंटी-कमांडरिंग सिद्धांत 1842 सुप्रीम कोर्ट केस प्रिज्प वी। पेंसिल्वेनिया में उत्पन्न हुआ, जिसने कीस्टोन राज्य का अधिकार 17 9 3 के भगोड़ा दास अधिनियम को लागू नहीं किया। "नीचे की रेखा शून्य है (संघीय प्रवर्तन में भागीदारी पर प्रतिबंध) वास्तव में एक उपकरण था बोल्डिन कहते हैं, "विरोधी दासता, उन्मूलनोत्तर उत्तर में।" "और जब दक्षिण कैरोलिना seceded ... उन्होंने अपने तर्क को समझाने के लिए एक दस्तावेज जारी किया, विशेष रूप से [का हवाला देते हुए] संघीय भगोड़ा दास अधिनियम के उत्तरी nullification।"

ट्रम्प एडमिनिस्ट्रेशन ने एक व्यापक अभियान शुरू कियाअपनी नीतियों को छोड़ने के लिए उदार आप्रवासन अभयारण्य क्षेत्राधिकारों को दबाव डालने की कोशिश करने के लिए। इनमें से अधिकतर प्रयासों को अदालतों द्वारा मारा गया था क्योंकि वे राज्य और स्थानीय सरकार के संघीय "कमांडिंग" पर संवैधानिक प्रतिबंधों और संघीय निधि के राज्य प्राप्तकर्ताओं पर शर्तों के कार्यकारी निषेधों के बारे में बताए गए थे। वही भाग्य किसी भी बिडेन की संभावना होगी गन अभयारण्यों को प्रस्तुत करने में धमकाने की कोशिश करने के लिए प्रशासन प्रयास।

मैं अपेक्षाकृत कुछ लोगों में से एक हूं जो दोनों उदार और रूढ़िवादी अभयारण्य न्यायालयों का समर्थन करते हैं। अधिक अभयारण्य, बेहतर! मैंने कुछ कारणों को रेखांकित किया कि मोंटाना कानून पर मेरी पोस्ट में क्यों:

लिबरल डेमोक्रेट्स संघवाद के लिए अभयारण्य शहरों और राज्यों की रक्षा के लिए संघवाद के लिए संवैधानिक सुरक्षा का उपयोग करने में प्रसन्न थे, जबकि कई रिपब्लिकन ने उन सीमाओं को पाने की कोशिश करने के लिए संघीय शक्ति की व्यापक सिद्धांतों की वकालत की।

अब व्हाइट हाउस में डेमोक्रेट है, और इस मुद्दे को आप्रवासन की बजाय बंदूक के अधिकार हैं, जूता दूसरे पैर पर है। लिबरल अभयारण्य क्षेत्राधिकारों का बचाव करने वालों में से कई मोंटाना कानून की निंदा करने की संभावना है, और इसके विपरीत। "उचित मौसम संघवाद" अमेरिकी राजनीति का एक सर्वव्यापी तत्व है ....

मैं अपेक्षाकृत कुछ लोगों में से एक हूं जो लिबरल इमिग्रेशन अभ्यारण्य, और रूढ़िवादी बंदूक बंदूक अभयारण्यों दोनों के साथ सहानुभूति रखते हैं। मेरे दिमाग में, दोनों संघीय कानूनों का मुकाबले कर रहे हैं जो सर्वोत्तम प्रतिकूल हैं, और सबसे खराब हानिकारक और अन्यायपूर्ण हैं।

लेकिन, विशिष्ट नीतियों के गुणों से अलग भी, एक संघीय प्रणाली होने में बहुत मूल्य है जो विभिन्न विचारधारात्मक पट्टियों के अभयारण्य क्षेत्राधिकारों के लिए जगह छोड़ देता है। मैं कुछ कारणों की रूपरेखा:

[टी] यहां अभयारण्य शहरों पर प्रवचन में असंगतता और "चुनिंदा नैतिकता" का एक अच्छा सौदा है। जो लोग बाएं विंग अभयारण्य के कारण सहानुभूति रखते हैं, वे सही विंग लोगों की निंदा करते हैं, और इसके विपरीत, यहां तक ​​कि उन मामलों में भी जहां कानूनी और नैतिक मुद्दे शामिल उल्लेखनीय रूप से समान हैं। इस तरह ... पूर्वाग्रह "उचित मौसम संघवाद" की व्यापक घटना का हिस्सा है, जहां दोनों रिपब्लिकन और डेमोक्रेट्स सभी अक्सर संघीय शक्ति पर सीमाओं की निंदा करते हैं या प्रशंसा करते हैं, मुख्य रूप से किसके बैल को गर्न किया जा रहा है ... ..

मैं बाएं और दाएं दोनों पर संघीय शक्ति को सीमित करने के लिए एक व्यापक और अधिक सिद्धांतबद्ध प्रतिबद्धता पसंद करूंगा। लेकिन मुझे डर है कि हम इसे जल्द ही नहीं मिल सकते हैं।

इस बीच, यहां तक ​​कि पाखंडी अभयारण्य आंदोलन अभी भी मूल्यवान पैर-मतदान विकल्प प्रदान कर सकते हैं और संघीय सरकारी नीतियों को ओवररीचिंग के खिलाफ लोगों की रक्षा कर सकते हैं।

Read Also:


Latest MMM Article