My "The Hill" Article on Cedar Point Nursery v. Hassid

Keywords : Property RightsProperty Rights,Supreme CourtSupreme Court,TakingsTakings

हिल ने सीडर प्वाइंट नर्सरी बनाम हसिद में आज के महत्वपूर्ण सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर अपना लेख प्रकाशित किया। यहां एक अंश है: <पी> सीडर प्वाइंट नर्सरी वी। हसिद में बुधवार के सुप्रीम कोर्ट के फैसले, संवैधानिक संपत्ति अधिकारों के लिए एक बड़ी जीत है। यह सुनिश्चित करता है कि, कम से कम ज्यादातर मामलों में, सरकार मालिकों की भूमि पर आक्रमण नहीं कर सकती है - या दूसरों को ऐसा करने के लिए अधिकृत करने के लिए - पांचवें संशोधन के क्लॉज द्वारा आवश्यक "केवल मुआवजे" का भुगतान किए बिना।

cedar बिंदु में कैलिफ़ोर्निया कानून के लिए एक चुनौती शामिल है जिसमें कृषि उत्पादकों को केंद्रीय आयोजकों को प्रति दिन तीन घंटे, प्रति वर्ष 120 दिन तक अपनी संपत्ति तक पहुंचने की आवश्यकता होती है। दीर्घकालिक सुप्रीम कोर्ट के उदाहरण में है कि संपत्ति का "स्थायी भौतिक व्यवसाय" "प्रति से" के रूप में अर्हता प्राप्त करता है, जिससे स्वचालित रूप से लेने वाले खंड के तहत मुआवजे की आवश्यकता होती है। लेकिन निचली अदालत ने शासन किया कि यहां कोई नहीं है क्योंकि कानून को यूनियन आयोजकों को अधिकार देने के लिए उत्पादकों की आवश्यकता नहीं थी, "अप्रत्याशित रूप से अपनी संपत्ति को दिन में 24 घंटे, वर्ष में 365 दिन।"

अदालत आसानी से संपत्ति मालिकों के पक्ष में शासित हो सकती है, केवल एक व्यवसाय को स्थायी होने के लिए सचमुच निरंतर नहीं होना चाहिए। लेकिन अदालत के लिए मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स की राय एक कदम आगे बढ़ती है, जो एक सामान्य नियम के रूप में - "एक शारीरिक विनियमन एक लेना है कि यह स्थायी या अस्थायी है या नहीं।"

अदालत का निर्णय कानूनी तर्क और सरल सामान्य ज्ञान दोनों द्वारा समर्थित है। चूंकि रॉबर्ट्स पर जोर देते हैं, "[टी] वह बाहर निकलने का अधिकार% 26 # 8216 है; सार्वभौमिक रूप से संपत्ति का एक मौलिक तत्व माना जाता है," भूमि में। उस सिद्धांत को सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों और न्यायविदों और कानूनी टिप्पणीकारों द्वारा संस्थापक और उससे आगे के सभी तरह से मान्यता प्राप्त है। लेने के रूप में योग्य होने के अधिकार का एक गंभीर उल्लंघन, अगर कुछ भी करता है।

कानूनी सिद्धांत एक तरफ, ज्यादातर लोग आसानी से पहचानते हैं कि सरकार ने आपके संपत्ति के अधिकारों का एक बड़ा हिस्सा दूर कर लिया है जब उन्हें आपको अजनबियों को आपकी सहमति के बिना बार-बार अपनी भूमि में प्रवेश करने की अनुमति देने की आवश्यकता होती है। और यह सच है भले ही अपराधी केवल सीमित समय के लिए रहें। जैसा कि न्यायमूर्ति एमी कॉनी बैरेट ने इस मामले में मौखिक तर्क के दौरान बताया, कैलिफ़ोर्निया की स्थिति ने सरकार को घर के मालिकों को अपने सामने के लॉन पर विरोध प्रदर्शनों की अनुमति देने की अनुमति दी होगी, जब तक कि विरोध प्रदर्शन प्रति दिन तीन घंटे से कम समय तक, 120 दिन प्रति दिन साल। यहां तक ​​कि एक बहुत छोटा राज्य-लगाया गया फ्रंट-यार्ड विरोध प्रदर्शन अभी भी शब्द की किसी भी व्यावहारिक परिभाषा के तहत, मकान मालिक के संपत्ति अधिकारों के "लेने" के रूप में गिना जाता है ....

केंद्र-आयोजक संदर्भ और सुप्रीम कोर्ट पर 6-3 विभाजन .... बुधवार को बाएं दाएं वैचारिक लेंस के माध्यम से सत्तारूढ़ देखने के लिए कई लोगों का नेतृत्व कर सकते हैं - लेकिन इसका विरोध किया जाना चाहिए। क्या कैलिफ़ोर्निया प्रचलित था, राज्य सरकारों ने निजी संपत्ति पर "अस्थायी" अपराधों को जनादेश देने की व्यापक शक्ति होगी। जैसा कि मैंने पहले बताया है, रूढ़िवादी राज्य सरकारें उस शक्ति का दुरुपयोग कर सकती हैं जैसे कि उदारवादी .... यह भी स्पष्ट है कि कैलिफ़ोर्निया के लिए एक जीत ने कृषि श्रमिकों को लाभान्वित किया होगा। इस तरह की एक जीत ने बड़े पैमाने पर ऐसे कर्मचारियों को किराए पर लेने या बाधाओं की लागत को ऑफसेट करने के लिए कम वेतन और लाभ प्रदान करने के लिए एलईडी कर सकते हैं ...

बुधवार के निर्णय का मतलब यह नहीं है कि निजी संपत्ति पर सभी सरकारी अनिवार्य प्रविष्टि एक लेने के रूप में योग्य है। अदालत ने अपने सामान्य नियम के लिए कई अपवादों को सूचीबद्ध किया है, जिसमें अधिकांश "स्वास्थ्य और सुरक्षा" निरीक्षण, और नियमों का प्रवर्तन शामिल है जो बार मालिकों को दूसरों के सामान्य कानून अधिकारों का उल्लंघन करने से ......

इन अनिश्चितताओं और सीमाओं के बावजूद, सीडर प्वाइंट संवैधानिक संपत्ति अधिकारों के लिए एक प्रमुख कदम है ...

कहीं और, लेख में, मैं न्याय स्टीफन ब्रेयर के असंतोष की आलोचना करता हूं, जो बहुत कम समझ में आता है, और एक बहुत ही खतरनाक उदाहरण स्थापित किया होता, सुप्रीम कोर्ट ने इसे अपनाया था।

मैंने पहले यहां इस मामले के बारे में लिखा था, यहां, यहां और यहां।

नोट: देवदार बिंदु में संपत्ति मालिकों का प्रतिनिधित्व प्रशांत कानूनी नींव द्वारा किया जाता है। मेरी पत्नी एलिसन सोमिन पीएलएफ के लिए काम करता है। लेकिन उसके पास इस विशेष मामले में कोई भागीदारी नहीं है।

Read Also:

Latest MMM Article