NCAA athletes win 9-0 on educational perks as Kavanaugh calls out ban on direct payments

Keywords : FeaturedFeatured,Merits CasesMerits Cases

साझा करें

सोमवार को सुप्रीम कोर्ट ने कॉलेज के खेल खेलने वाले विश्वविद्यालयों और एथलीटों के बीच संबंधों को फिर से तैयार किया। न्यायमूर्ति नील गोरसच द्वारा एक राय में, न्यायसंगतता से यह फैसला सुनाया गया कि राष्ट्रीय कॉलेजियेट एथलेटिक एसोसिएशन अपने सदस्य स्कूलों को कुछ प्रकार के शिक्षा-संबंधी लाभों के साथ एथलीट प्रदान करने से रोक नहीं सकता है, जैसे भुगतान स्नातकोत्तर इंटर्नशिप, स्नातक स्कूल के लिए छात्रवृत्ति, या मुफ्त लैपटॉप या संगीत वाद्ययंत्र।

हालांकि निर्णय में कॉलेज एथलीटों को नकद भुगतान शामिल नहीं किया गया था, लेकिन भविष्य में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का फैसला हो सकता है कि क्या कॉलेज एथलीट खेल खेलने के लिए पैसे कमाने में सक्षम होना चाहिए - या तो सीधे अपने विश्वविद्यालयों से या आकर्षक समर्थन सौदों के माध्यम से । एक समवर्ती राय में, न्यायमूर्ति ब्रेट कवानाघ ने लिखा कि एनसीएए की नीतियां उन प्रकार के मुआवजे पर प्रतिबंध लगाती हैं "अविश्वास कानूनों के तहत गंभीर प्रश्न उठाएं।"

एनसीएए वी में सोमवार का फैसला। अल्स्टन ने एक विवाद समाप्त कर दिया जो सात साल पहले एनसीएए के खिलाफ दायर कक्षा-कार्य मुकदमे और एथलीटों द्वारा प्रमुख कॉलेजिएट एथलेटिक सम्मेलनों के रूप में शुरू हुआ था, जिन्होंने डिवीजन I फुटबॉल और बास्केटबाल खेला था। एनसीएए के नियमों के तहत, विश्वविद्यालयों को आम तौर पर एनसीएए-पात्र होने पर शिक्षण को कवर करने वाले छात्रवृत्ति के साथ एथलीटों को प्रदान करने की अनुमति दी जाती है, और उन्हें पाठ्यपुस्तकों और कमरे और बोर्ड जैसे बुनियादी खर्चों को कवर करने की अनुमति है। लेकिन मुआवजे के अधिकांश अन्य रूपों पर प्रतिबंध लगा दिया गया है।

एथलीटों ने अपने मुकदमे में तर्क दिया कि एनसीएए के प्रतिबंध अपने श्रम के लिए उचित बाजार मुआवजे प्राप्त करने से एथलीटों को छोड़कर संघीय अविश्वास कानूनों का उल्लंघन करते हैं। कैलिफ़ोर्निया में एक संघीय जिला न्यायालय भाग में सहमत हुए: इसने फैसला सुनाया कि एनसीएए उन लाभों को सीमित कर सकता है जो शिक्षा से संबंधित (जैसे नकद वेतन), लेकिन एनसीएए को शिक्षा से संबंधित लाभों को सीमित करने से रोक दिया गया है। 9 वीं सर्किट के लिए यू.एस. अदालत के अपील के बाद कि निर्णय, एनसीएए और एथलेटिक सम्मेलन सुप्रीम कोर्ट में गए, जो पिछले साल देर से मामले को लेने के लिए सहमत हो गया।

35-पृष्ठ के निर्णय में, गोरसच ने पहले संबोधित किया कि एथलीटों के मुआवजे को सीमित करने वाले एनसीएए के नियमों पर कानूनी परीक्षा लागू होनी चाहिए। जिला अदालत ने अविश्वास कानून में सबसे आम परीक्षण लागू किया, जिसे "कारण का नियम" कहा जाता है। एनसीएए ने तर्क दिया कि एक कम कड़े परीक्षण को लागू करना चाहिए क्योंकि एसोसिएशन और उसके सदस्य "संयुक्त उद्यम" के रूप में कार्य करते हैं और उपभोक्ताओं को एक साथ काम करना है "उपभोक्ताओं को इंटरकोलेजिएट एथलेटिक प्रतियोगिता के लाभ की पेशकश करने के लिए।" लेकिन गोरसच ने ध्यान दिया कि कम कड़े परीक्षण केवल चरम मामलों में लागू होते हैं, जब यह निर्धारित करना आसान होता है कि प्रतिस्पर्धा पर एक समझौते पर क्या प्रभाव पड़ता है। यह मामला नहीं है, गोरसच ने जोर दिया, क्योंकि एनसीएए और उसके सदस्य कॉलेज एथलीटों की सेवाओं के लिए बाजार को नियंत्रित करते हैं। एनसीएए के प्रतिबंधों के संभावित विरोधी प्रतिस्पर्धी प्रभाव, उन्होंने निष्कर्ष निकाला, एक खोज पूछताछ की मांग की।

गोरसच ने ओकलाहोमा विश्वविद्यालय के एनसीएए वी में सर्वोच्च न्यायालय के 1 9 84 के फैसले पर भरोसा करने के लिए एनसीएए के प्रयासों को भी खारिज कर दिया, जिसमें कॉलेज फुटबॉल खेलों को टेलीविज़न करने के लिए एनसीएए की योजना के लिए एक अविश्वास चुनौती शामिल है। एनसीएए ने उस फैसले में भाषा की ओर इशारा किया कि यह "कॉलेज के खेल में शौकियापन की एक सम्मानित परंपरा के रखरखाव में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है" और "उस भूमिका को उस भूमिका को चलाने के लिए पर्याप्त अक्षांश की आवश्यकता है" साक्ष्य के रूप में एनसीएए के कार्यों को एमेच्योरिज्म को संरक्षित करने के लिए " पूरी तरह से संगत "संघीय अविश्वास कानून के साथ। लेकिन गोरसच ने नोट किया कि मुआवजे पर प्रतिबंध रेजेंटस के बोर्ड में मुद्दे पर नहीं थे। और हालांकि इस फैसले का सुझाव दिया जा सकता है कि छात्र-एथलीट मुआवजे पर एनसीएए के संयम का आकलन करते समय अदालतों को ध्यान रखना चाहिए, "निश्चित रूप से इसका मतलब यह नहीं है कि अदालतों को एनसीएए के मुआवजे के प्रतिबंधों को सभी चुनौतियों को रिफ्लेक्स रूप से अस्वीकार करना चाहिए।"

और किसी भी घटना में, गोरसच ने जारी रखा, 1 9 84 से कॉलेज के खेल की वास्तविकताओं में काफी बदलाव आया है। डिवीजन I फुटबॉल और बास्केटबाल कार्यक्रम अब हर साल अरबों डॉलर लाए हैं, और एनसीएए ने कॉलेज एथलीटों के लिए धन स्थापित किया है जो अधिक से अधिक वितरित करता है $ 100 मिलियन प्रति वर्ष।

gorsuch ने इसी तरह एनसीएए के तर्क को फिर से परेशान किया कि मुआवजे पर प्रतिबंध कम खोज की जांच के अधीन हैं क्योंकि कॉलेज के खेल में शौकियापन को संरक्षित करने के लिए इसका काम प्रभावी ढंग से इसका मतलब है कि एनसीएए और इसके सदस्य वाणिज्यिक उद्यम नहीं हैं। उन्होंने सुझाव दिया कि संघ संघीय अविश्वास कानून से केवल "न्यायिक न्यायिक रूप से नियोजित प्रतिरक्षा" की तलाश में प्रतीत होता है क्योंकि इसके प्रतिबंधों में "उच्च शिक्षा, खेल और धन" के चौराहे शामिल हैं। " एनसीएए, गोरसच ने कहा, कांग्रेस को उस तर्क को मुक्त करने के लिए स्वतंत्र है, जो वर्तमान में कानून पर विचार कर रहा है जो (अन्य चीजों के अलावा) कॉलेज एथलीटों को समर्थन सौदों में प्रवेश करने की अनुमति देता है। संघीय मानक बनाने के प्रयास राज्य कानूनों, शेड्यूल की प्रतिक्रिया हैंएड 1 जुलाई को प्रभावी होने के लिए, अलबामा, फ्लोरिडा, जॉर्जिया, मिसिसिपी, न्यू मैक्सिको और टेक्सास में कॉलेज एथलीटों के लिए अनुमोदन सौदों की अनुमति देना।

Gorsuch ने एनसीएए के तर्क को भी खारिज कर दिया कि जिला अदालत का शासन संगठन के व्यवसाय को "माइक्रोमैनेज" करेगा। जिला अदालत ने गोरसच को समझाया, केवल एनसीएए को शिक्षा से संबंधित लाभों पर प्रतिबंध लगाने से रोक दिया। और ऐसा हुआ, उन्होंने कहा, केवल यह निष्कर्ष निकाला कि "इन प्रतिबंधों को आराम देना कॉलेज और पेशेवर खेलों के बीच भेद को धुंधला नहीं करेगा और इस प्रकार कॉलेज के खेल के लिए मांग को खराब नहीं करेगा" - एनसीएए के तर्क का एक आधारशिला। इसके अलावा, गोरसच ने नोट किया, जिला अदालत ने यह तय करने के लिए एनसीएए "काफी लीवे" दिया कि शिक्षा से संबंधित लाभ क्या है।

अपने अंतिम अनुच्छेद में, गोरसच ने अदालत का सामना करने वाली दुविधा को रेखांकित किया। कुछ लोग सोच सकते हैं कि जिला अदालत को आगे बढ़ना चाहिए था, उन्होंने सुझाव दिया कि "अन्य लोग सोचेंगे कि जिला अदालत शौकिया एथलेटिक्स से जुड़े सामाजिक लाभों को कम करके बहुत दूर गई।" लेकिन अंत में, गोरसच ने जोर दिया, सुप्रीम कोर्ट 9 वें सर्किट के साथ सहमत हो गया कि हालांकि "[टी] वह कॉलेज के खेल में शौकियावाद के बारे में राष्ट्रीय बहस महत्वपूर्ण है," यह हल करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय की नौकरी नहीं है। इसके बजाए, गोरसच ने देखा, अदालत का काम यह निर्धारित करना है कि क्या जिला अदालत ने इस विवाद के लिए अविश्वास कानून के उचित रूप से लागू किया है - जो गोरसच ने निष्कर्ष निकाला, तो यह किया।

कवानाघ अदालत की राय में पूरी तरह से शामिल हो गए, लेकिन उन्होंने एक अलग सहमति राय भी लिखी जिसमें उन्होंने कॉलेज एथलीटों के लिए लाभों पर शेष प्रतिबंधों की वैधता पर सवाल उठाया। उन्होंने स्पष्ट किया कि यद्यपि उन प्रतिबंधों को अदालत के सामने इस मामले में नहीं थे, सोमवार के शासन ने प्रतिबंधों के लिए भविष्य की चुनौतियों के लिए एक ढांचा स्थापित किया - और, उन्होंने लिखा, इस बारे में "गंभीर प्रश्न" हैं कि क्या वे नियम "मस्टर पास कर सकते हैं" ढांचा। कवानाघ, एक उग्र स्पोर्ट्स फैन जो अपनी बेटियों की बास्केटबाल टीमों को प्रशिक्षित करते हैं और येल में स्नातक होने के दौरान वर्सिटी बास्केटबाल टीम के लिए असफल रूप से कोशिश की, ने स्वीकार किया कि कॉलेज एथलेटिक्स में "महत्वपूर्ण परंपराएं जो अमेरिका के कपड़े का हिस्सा बन गए हैं।" लेकिन, उन्होंने चेतावनी दी, "एनसीएए कानून से ऊपर नहीं है।"

यह लेख मूल रूप से अदालत में होवे में प्रकाशित किया गया था।

पोस्ट एनसीएए एथलीट शैक्षिक भत्ते पर 9-0 से जीतते हैं क्योंकि कवानाघ ने प्रत्यक्ष भुगतान पर प्रतिबंध लगाया है स्कॉटलॉग पर पहले दिखाई दिया।

Read Also:

Latest MMM Article