Ontario Gets A New Tort, For Now

Keywords : UncategorizedUncategorized

28 जनवरी, 2021 के फैसले, ओन्टारियो सुपीरियर कोर्ट के एक न्यायाधीश ने एक नए यातना को मान्यता दी क्योंकि घृणास्पद आचरण के बहु-दशक अभियान के पीड़ितों को निवारण प्रदान करने का एकमात्र तरीका "सदी के मूल सिद्धांतों द्वारा अनियंत्रित" अपमानजनक व्यक्ति के खिलाफ चार अलग-अलग कार्यों में समापन।

247 पैराग्राफ, कॉर्बेट के दौरान। जे। इंटरनेट पर दुरुपयोग और उत्पीड़न के एक लंबे इतिहास को रेखांकित और पेडोफिलिया के निष्पक्ष आरोप, विधवाओं पर निर्देशित घृणित संदेश, और अधिक। 15+ वर्षों के दौरान, प्रतिवादी ने दिवालिया होने के बावजूद अपने अभियान को जारी रखा, अदालत के आदेश, उसकी घोषणा एक अजीब मुकदमे के रूप में, और अव्यवस्था के रूप में।

इस निर्णय पर पहुंचने में, कॉर्बेट जे ने पाया कि कानून में अभियुक्तों के लिए उपलब्ध उपलब्ध उपचार अपर्याप्त थे, या तथ्यों द्वारा उल्लिखित "सोसाइपैथिक" व्यवहार के लिए अपर्याप्त थे।

जबकि कॉर्बेट जे ने स्थापित किया कि प्रतिवादी ने कुछ अभियुक्तों को मान्यता दी थी, इस मामले में आचरण का इरादा मानहानि से परे जाना था और इसका इरादा था:

[एच] Arass, हैरी और बदनामी सामग्री के दोहराए गए और धारावाहिक प्रकाशनों से छेड़छाड़, न केवल प्राथमिक पीड़ितों के बल्कि उन पीड़ितों को उन लोगों को लक्षित करके आगे की परेशानी का कारण बनने के लिए, ताकि डर चिंता और दुख का कारण हो।

अमेरिकन केस लॉ पर ड्राइंग, कॉर्बेट जे। "इंटरनेट संचार में उत्पीड़न" के टोर्ट के लिए निम्नलिखित परीक्षण निर्धारित करें:

जहां प्रतिवादी दुर्भावनापूर्ण रूप से या लापरवाही से संचार आचरण में संलग्न होता है; डिग्री में चरित्र, अवधि, और चरम में अपमानजनक, ताकि सभ्यता और सहिष्णुता की सभी संभावित सीमाओं से परे जाना;
भय, चिंता, भावनात्मक परेशान करने या अभियोगी की गरिमा को लागू करने के इरादे से; तथा
अभियोगी को नुकसान पहुंचाता है।

यह स्पष्ट रूप से "कड़े परीक्षण" होने के लिए नोट किया गया था।

विशेष रूप से, इस तरह के एक प्रकार के नुकसान को आकर्षित करने का कोई भी उल्लेख नहीं था। प्रतिवादी न्याय प्रमाण था, इसलिए फोकस निषेधों पर था और वादी को इंटरनेट से अपमानजनक सामग्री को हटाने के लिए एक उपाय प्रदान करता था। आखिरकार, यह कॉर्बेट जे। इसी तरह के पोस्टिंग में एक आदेश निहित शीर्षक बनाने का प्रस्ताव है, जिसमें अतिरिक्त आदेश हैं, जिससे उन्हें सामग्री को हटाने के लिए कदम उठाने में सक्षम हैं।

संक्षेप में, ऐसा प्रतीत होता है कि प्रतिवादी की इंटरनेट सामग्री अभियोगी की संपत्ति बन जाएगी, जो उन्हें सामग्री को हटाने के लिए तीसरे पक्ष के इंटरनेट प्रदाताओं की आवश्यकता होगी। merrifield के बारे में क्या?

मेरिफिल बनाम कनाडा (अटॉर्नी जनरल), 2019 ओएनसीए 205 के बारे में क्या, जहां ओन्टारियो कोर्ट ऑफ अपील ने पाया कि ओन्टारियो में "उत्पीड़न" का टोर्ट पहचाना नहीं गया था? मेरिफिल्ड में परीक्षण के फैसले को खत्म करने में, अपील की अदालत ने पाया कि अधिकारियों ने उस समय उत्पीड़न के एक यातना की मान्यता का समर्थन नहीं किया। विशेष रूप से, अदालत ने महसूस किया कि पार्टियों ने अन्य अधिकार क्षेत्र में एक नए आम कानून टोर्ट के विकास के पर्याप्त सबूत प्रदान नहीं किए हैं, और अन्य आचार उपचार उन अभियुक्तों के लिए उपलब्ध थे जो कथित आचरण को संबोधित करते थे। जोन्स बनाम Tsige के फैसले के विपरीत, जो "एकांत पर घुसपैठ" के नए टोर्ट की मान्यता को देखा, मेरिफिल में अदालत ने महसूस किया कि तथ्यों ने "एक उपाय के लिए रोना" नहीं किया और उत्पीड़न के आदेश पर दरवाजा बंद कर दिया।

हालांकि, उन्होंने दरवाजा खोल दिया:

[53] संक्षेप में, जबकि हम उचित संदर्भों में लागू उत्पीड़न के उचित रूप से अनुमानित यातना के विकास को रोक नहीं देते हैं, हम निष्कर्ष निकालते हैं कि मेरिफिल ने इस मामले में उत्पीड़न के एक नए यातना को पहचानने के लिए कोई सम्मोहक कारण नहीं दिया है। < / p>

बीस महीने बाद, कॉर्बेट जे के फैसले ने उस दरवाजे से लात मारी। न्यायाधीश ने पीड़ितों पर साइबर-धमकाने के वास्तविक नुकसान, संयुक्त राज्य अमेरिका में उत्पीड़न के विकास के साथ-साथ कनाडाई क्षेत्राधिकारों में साइबर धमकाने के लिए कई विधायी अधिनियमों के वास्तविक नुकसान पर साहित्य को संदर्भित करने के लिए दर्दर्ष किया। इस विशिष्ट संदर्भ में यातना को पहचानने में, कॉर्बेट जे।, इस मामले में कैसे "एक उपाय के लिए रोया":

मेरिफिल्ड के विपरीत, मानसिक संकट की जानबूझकर सूजन का टोर्ट अपर्याप्त था क्योंकि इसे लगातार और दोहराए गए आचरण को संबोधित करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया था, और प्रतिवादी के आचरण के परिणामस्वरूप दृश्यमान या साबित बीमारियों का कोई सबूत नहीं था;
आचरण, जबकि इसमें से कुछ अपमानजनक, सरल "चरित्र हत्या" से परे चला गया और उन्हें परेशान करने और वादी और उनके परिवारों को छेड़छाड़ करने के लिए डिज़ाइन किया गया;
एकांत पर घुसपैठ का टोर्ट भी अपरिवर्तनीय था क्योंकि प्रतिवादी ने निजी मामलों या अभियोगी की चिंताओं पर हमला नहीं किया था, बल्कि उसने झूठे बयान प्रकाशित किए थे जो नुकसान पहुंचाते थे;

अधिक संक्षेप में, कॉर्बेट जे।, पाया कि:

[4] स्वतंत्रता की स्वतंत्रता और मानहानि के कानून ने सदियों से बालन को विकसित किया हैई खुले सार्वजनिक प्रवचन को संरक्षित करने का महत्व, सत्य की खोज को आगे बढ़ाने (जिसे अलोकप्रिय और यहां तक ​​कि गलत भाषण की अनुमति देना चाहिए), व्यक्तिगत प्रतिष्ठा की रक्षा करना, मुक्त लोकतांत्रिक बहस को बढ़ावा देना, और दूसरों के बारे में बयान के लिए व्यक्तिगत जिम्मेदारी लागू करना। भाषण की स्वतंत्रता का मूल्य, और उस स्वतंत्रता पर कुछ सीमाओं की आवश्यकता को लंबे समय से जीवंत और स्वस्थ लोकतंत्र के लिए केंद्रीय और स्पष्ट रूप से, किसी भी सभ्य समाज के रूप में मान्यता प्राप्त है।

[5] इंटरनेट ने उस संतुलन को विचलित किया है

इस फैसले को बनाने में, कॉर्बेट जे। मान्यता प्राप्त है कि सबसे उपयुक्त समाधान विधायी हस्तक्षेप होगा लेकिन इसकी अनुपस्थिति में, उन्होंने इस यातना को वर्तमान कानूनी प्रतिक्रिया की अपर्याप्तता के लिए उचित उपाय की मान्यता माना।

टेक-एव्स



ओन्टारियो में कानून के लिए इसका क्या अर्थ है? यह देखना बाकी है। वे कहते हैं "बुरा तथ्य बुरा कानून बनाते हैं"। इस मामले के तथ्य भयानक और दोहराए जाने की संभावना नहीं है। अपने वर्तमान रूप में, "इंटरनेट संचार में उत्पीड़न" का यातना एक अद्वितीय समस्या का समाधान हो सकता है। यह स्पष्ट रूप से सबसे अधिक गंभीर परिस्थितियों पर लागू एक कड़े परीक्षण के लिए है। आवश्यकता है कि "प्रतिधारण और सहिष्णुता की सभी संभावित सीमाओं से परे" की आवश्यकता को आगे के फैसलों से बाहर निकाला जाना होगा, लेकिन यह गोपनीयता टोर्ट में आवश्यक आचरण से अधिक मानक प्रतीत होता है, "एकांत पर घुसपैठ" या "जानबूझकर सूजन" मानसिक संकट "।

जबकि प्रतिवादी को कोई संदेह नहीं होगा कि अपील करने की कोशिश न करें, उसे एक अजीब मुकदमे घोषित किया गया है। उसे इस फैसले की अपील करने के लिए बेहतर अदालत से अनुमति की आवश्यकता है। कॉर्बेट जे।, ने निर्देश दिया कि अनुरोध क्षेत्रीय वरिष्ठ न्याय फायरस्टोन द्वारा आवंटित एक अलग न्यायाधीश द्वारा सुना जाएगा।

यदि अनुमति दी जाती है, और यह एक नए टोर्ट की मान्यता के कारण हो सकता है, इससे इसकी कठिनाइयों का कारण बन जाएगा। एक अजीब मुकदमे के रूप में उसकी स्थिति को देखते हुए, और बेवकूफ रक्षा बढ़ने का उनका इतिहास, ओन्टारियो कोर्ट ऑफ अपील के मामले को पेश करने के लिए एमीकस वकील नियुक्त कर सकता है। यद्यपि कॉर्बेट जे का निर्णय मेरिफील्ड में उठाए गए मुद्दों को हल करने के लिए स्पष्ट रूप से लिखा गया था, फिर भी यह देखा जाना बाकी है कि अपील की अदालत इस नए विकास को स्वीकार करेगी, इसलिए यह दावा करने के तुरंत बाद ओन्टारियो में उत्पीड़न की यातना मर गई।

हमें इंतजार करना होगा और देखना होगा।

निर्णय, कैप्लान वी। एटीएएस, 2021 ओएनएससी 670 यहां पाया जा सकता है।

देवन मारर

कनाडाई राजनयिकों के संतान के रूप में, डेवन कनाडा लौटने से पहले पांच अलग-अलग देशों में बड़े हुए। यह फ्रैंकफर्ट और वियना के बीच कहीं भी था जहां देवन ने पहले साइकिल की सवारी करना सीखा। वह अब एक साइकिल चलाना कट्टरपंथी है: देवन फर्म के निवासी रोजगार कानून कट्टरपंथी भी हैं। एक रोजगार प्रथाओं की देयता नीति प्रश्न मिला? देवन के जवाब हैं।

और पढ़ें