Preliminary Injunction Hearing Against Florida’s Social Media Censorship Law

Advertisement
Keywords : Content RegulationContent Regulation,Derivative LiabilityDerivative Liability

आज, न्यायाधीश हिंकल ने फ्लोरिडा सोशल मीडिया सेंसरशिप लॉ (एसबी 7072) के खिलाफ प्रारंभिक निषेध के संबंध में मौखिक तर्क सुना। मुझे लगा कि दोनों पक्षों ने मौखिक वकालत में अपने लक्ष्यों को पूरा किया। मैं फ्लोरिडा के वकील से सहमत नहीं था, लेकिन मैंने सोचा कि उन्होंने हाथ से एक सक्षम नौकरी की थी। मैं भी न्यायाधीश से प्रभावित हुआ। उन्होंने ध्यान से अपना होमवर्क किया, सम्मान के साथ सभी वकील का इलाज किया, और आक्रामक प्रश्न पूछे।

यह स्पष्ट था कि न्यायाधीश कानून का संदेह था। उदाहरण के लिए, उन्होंने अभियोगी के वकील से उद्घाटन टिप्पणियों को बाधित नहीं किया, लेकिन उन्होंने रक्षा वकील के समय को पीछे और आगे में बदल दिया। वह फ्लोरिडा कानून "खराब ड्राफ्ट" को कॉल करने के लिए लग रहा था (मुझे विश्वास है कि रक्षा वकील के लिए उनके सटीक शब्द: "मैं आपको यह पूछकर स्पॉट पर नहीं रखूंगा कि क्या आपने कभी एक क़ानून का सामना किया है जो अधिक खराब तरीके से तैयार किया गया है")। उन्होंने संविधान के बारे में प्रतिनिधित्व के बीच प्रतीत होने वाले विचलन के बारे में चिंताओं को बार-बार उठाया और पाठ वास्तव में क्या कहता है। उन्होंने यह भी बताया कि संवैधानिक चिंताएं स्पष्ट थीं (मेरा मानना ​​है कि उन्होंने रक्षा वकील से कहा, "हर कोई [फ्लोरिडा विधायिका में] को यह जानना था कि यह एक प्रमुख संवैधानिक मुद्दा था")। मैं सावधानी से आशावादी हूं कि हमें पीआई पर एक अच्छा सत्तारूढ़ मिलेगा।

मेरे अनुरोध पर, विल्सन सोन्सिनी के ब्रायन विलेन ने अभियुक्तों की ओर से अपनी शुरुआती टिप्पणियों के लिए अपने लिखित नोट्स भेजे:

__

फ्लोरिडा का नया कानून कोर प्रथम संशोधन अधिकारों पर एक व्यापक हमला है।

"सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म" अधिनियम लक्ष्य निजी कंपनियां हैं जिनके व्यवसाय होस्टिंग और भाषण प्रस्तुत करने के आसपास घूमते हैं।

हर दिन इन कंपनियों को जटिल और अक्सर व्यक्तिपरक मूल्य निर्णय लेने के लिए कहा जाता है कि वे किस सामग्री को होस्ट करना चाहते हैं और दुनिया को उस सामग्री को कैसे पेश किया जाए। ये निर्णय अत्यधिक अभिव्यक्तिपूर्ण हैं: वे दोनों अपने विशिष्ट ऑनलाइन समुदायों के मानदंडों को परिभाषित और स्पष्ट करते हैं।

ये निर्णय उपयोगकर्ताओं को सभी प्रकार के भयानक, अपमानजनक और अवैध सामग्री से भी महत्वपूर्ण बना रहे हैं - आतंकवादी प्रचार से अश्लील साहित्य, धोखाधड़ी योजनाएं और स्पैम।

उदाहरण की एक लंबी लाइन स्थापित करती है कि इस तरह के "संपादकीय नियंत्रण और निर्णय" भाषण पहले संशोधन से संरक्षित है।
Tornillo सबसे स्पष्ट उदाहरण है, लेकिन कई अन्य निर्णय - ऑनलाइन सेवाओं से जुड़े मामलों की एक अखंड रेखा सहित - सहमत हैं।

इन स्थापित सिद्धांतों के तहत, फ्लोरिडा के कानून के साथ पहली संशोधन समस्याएं दिन के रूप में सादे हैं:
सबसे पहले, अधिनियम सीधे संरक्षित संपादकीय भाषण को दबाता है। यह कुछ संपादकीय निर्णय स्पष्ट रूप से गैरकानूनी बनाता है - और उन्हें ड्रेकोनियन दंड के अधीन करता है।
सेकंड, अधिनियम राज्य को निजी संपादकीय मानकों के मध्यस्थ बनाता है। यह राज्य को निजी कंपनियों की जांच करता है और दंडित करता है जब भी यह सोचता है कि उनका संपादकीय भाषण "अनुचित" या "असंगत" है।
तीसरा, अधिनियम को विस्तृत भाषण प्रदान करता है, जिसमें विस्तृत और भारी मजबूती-सूचना दायित्वों के साथ संपादकीय निर्णयों की एक विस्तृत श्रृंखला को सैडलिंग शामिल है।

ये आकस्मिक बोझ नहीं हैं। न ही यह आचरण का केवल विनियमन है। अधिनियम स्पष्ट रूप से भाषण को प्रतिबंधित करता है - और यह एक बड़े पैमाने पर और अभूतपूर्व पैमाने पर ऐसा करता है।

> और दांव शायद ही अधिक हो सकता है। चूंकि हमारी अपरिवर्तित घोषणाएं पुष्टि करती हैं, इस कानून के प्रभाव विनाशकारी होंगे। यह अधिनियम उन सामग्री को प्रसारित करने के लिए निजी ऑनलाइन सेवाओं को मजबूर करेगा जो उन्हें अत्यधिक आपत्तिजनक - नस्लवादी अवधारणा मिलती है; चुनाव विघटन; और हानिकारक व्यक्तिगत हमले। यह हर रोज सामग्री क्यूरेशन करने के लिए कानूनी रूप से खतरनाक बना देगा जो इन सेवाओं को उपयोगकर्ता के अनुकूल बनाता है।

यह सब में संपार्श्विक क्षति परिवार और अन्य लोग होंगे जो हानिकारक या आयु-अनुचित सामग्री से सुरक्षा चाहते हैं। या जो लोग अपमानजनक हमलों या कष्टप्रद स्पैम के बंधन के बिना ऑनलाइन उपयोगी जानकारी ढूंढना चाहते हैं।

किसी भी मामले ने कभी भी संपादकीय भाषण पर ऐसे फ्रंटल हमले को मंजूरी नहीं दी है। Pruneyard, मेला, और टर्नर शामिल कुछ भी शामिल नहीं है। और टोर्निलो और हर्ले ने इस विचार को पूरी तरह से अस्वीकार कर दिया कि राज्य के पास अब शक्ति की तरह कुछ भी है।

फ्लोरिडा के ब्लैटेंट "संपादकों के कार्य में घुसपैठ" पहले संशोधन का उल्लंघन करता है।

__

केस लाइब्रेरी (नेटचॉइस लाइब्रेरी भी देखें)
वादी 'फ्लोरिडा के विपक्ष को संक्षिप्त उत्तर। ब्लॉग भेजा। प्रारंभिक निषेधाज्ञा के लिए फ्लोरिडा विरोध। ब्लॉग भेजा।
प्रारंभिक निषेधाज्ञा के समर्थन में एमिकस ब्रीफ
इंटरनेट एसोसिएशन
आरसीएफपी एट अल
एफ़ एट अल
प्रोग्रेस एट अल
TechFreedom
एमिकस ब्रीफ पर ब्लॉग पोस्ट
पीभरोसेमंद निषेधाज्ञा संक्षिप्त (यदि आपको नीचे दी गई फ़ाइलों में से एक डाउनलोड करने में त्रुटि संदेश मिलता है, तो ताज़ा करें)
स्नातक घोषणा
Szabo घोषणा
Veitch घोषणा
पोट्स घोषणा
rumenap घोषणा esparza घोषणा
पावलोविक घोषणा
प्रारंभिक निषेधाज्ञा संक्षिप्त पर ब्लॉग पोस्ट
netchoice v। मूडी शिकायत।
SB 7072 का पाठ। नियम पर ब्लॉग पोस्ट।

फ्लोरिडा के सोशल मीडिया सेंसरशिप कानून के खिलाफ प्रारंभिक निषेध सुनवाई पोस्ट प्रौद्योगिकी% 26amp पर पहले दिखाई दी; विपणन कानून ब्लॉग।

Read Also:

Advertisement

Latest MMM Article

Advertisement