RedBubble Gets Another Favorable Ruling–YZ Productions v. RedBubble

RedBubble Gets Another Favorable Ruling–YZ Productions v. RedBubble

Keywords : CopyrightCopyright,Derivative LiabilityDerivative Liability,E-CommerceE-Commerce,TrademarkTrademark

रेबेका ज़मोलो एक यूट्यूबर / प्रभावक प्रतीत होता है जो अपने ब्रांड को कई तरीकों से व्यापार करता है। वह दावा करती है कि रेडबबल उपयोगकर्ता अपने आईपी का उल्लंघन कर रहे हैं और उसके प्रसाद का जाली कर रहे हैं। शिकायत में कथित उल्लंघन दिखाते हुए कई छवियां शामिल हैं, जैसे:

न्यायालय (न्यायाधीश कोह द्वारा एक और मजबूत राय) रेडबबल की गति को कई दावों को खारिज करने के लिए अनुदान देता है।

सहायक कॉपीराइट उल्लंघन। कानूनी मानक यह है कि क्या "प्रतिवादी को जानता था या उल्लंघन के विशिष्ट कृत्यों के बारे में जानने का कारण था," उल्लंघन के सामान्यीकृत ज्ञान (मुख्य रूप से, मुख्य रूप से, लुवडार्ट्स वी& टी)। इस प्रकार, अभियोगी के आरोपों में कहा गया है कि यह उल्लंघन की "अधिसूचित" redbubble उल्लंघन के विशिष्ट कृत्यों की पहचान करने के लिए पर्याप्त नहीं है। आरोप जो रेडबबल को अपनी साइट पर पेश किए गए सामानों का "विशिष्ट ज्ञान" था, बहुत ही निष्कर्ष था।

योगदान ट्रेडमार्क उल्लंघन। कानूनी मानक यह है कि क्या प्रतिवादी "(1) प्रत्यक्ष उल्लंघन के अधिनियमों के बारे में जानता था, और (2) उल्लंघन के साधनों पर नियंत्रण के आवश्यक स्तर का प्रयोग किया।" अदालत का कहना है कि "अभियोगी का आरोप नहीं है कि प्रतिवादी के पास वादी के ट्रेडमार्क पर उल्लंघन की वेबसाइट पर उल्लंघन की वेबसाइट पर विशेष पोस्टिंग के समकालीन ज्ञान था।"

व्यापार पोशाक। "अभियोगी कथित व्यापार पोशाक का गठन करने वाले ठोस तत्वों को सूचीबद्ध करने में विफल रहता है।" शिकायत में तस्वीरें पर्याप्त नहीं हैं।

अनुचित प्रतिस्पर्धा। कोर्ट सेक्शन 230 के लिए मानक 3-भाग परीक्षण लागू करता है:
आईसीएस प्रदाता। अभियोगी ने आरोप लगाया कि रेडबबल एक "ईकॉमर्स सिस्टम" है और यह एक आईसीएस प्रदाता के करीब है। जोसेफ वी। अमेज़न को उद्धृत करें।
प्रकाशक / स्पीकर। अभियोगी ने आरोप लगाया कि रेडबबल ऑनलाइन लेनदेन की सुविधा प्रदान करता है, और यह एलए पार्क ला ब्रे वी। एयरबन के लिए काफी करीब है।
तीसरे पक्ष की सामग्री। अभियोगी ने आरोप लगाया कि तीसरे पक्ष के उपयोगकर्ताओं ने अपमानजनक वस्तुओं को बेचने के लिए स्टोरफ्रंट बनाए।

अभियोगी ने आरोप लगाया कि रेडबबल को धारा 230 खोना चाहिए क्योंकि यह अपने व्यापारियों को विभिन्न ई-कॉमर्स समर्थन सेवाएं प्रदान करता है और कटौती करता है। अदालत ने मुक्त किक मास्टर और ला पार्क ला ब्रे का हवाला देते हुए असहमत हैं। अदालत ने बोल्गर और लूमिस के मामलों सहित कुछ स्पष्ट रूप से विरोधाभासी उदाहरण को देखा।

अदालत अभियोगी को शिकायत में संशोधन करने देगी, और ऐसा लगता है कि अभियोगी शिकायत में कुछ नए तथ्यों को जोड़ सकता है। तो मैं खारिज करने के लिए अगली गति पर सत्तारूढ़ ब्लॉगिंग के लिए तत्पर हूं। ऐसा लगता है कि रेडबबल ने प्रत्यक्ष कॉपीराइट और प्रत्यक्ष ट्रेडमार्क दावों को खारिज करने की कोशिश नहीं की है, इसलिए हमने अभी तक उन लोगों के बारे में अदालत के विचारों को नहीं सुना है। फिर भी, यह रेडबबल के लिए एक अच्छा सत्तारूढ़ है, जो इसके कुछ प्रिंट-ऑन-डिमांड प्रतिद्वंद्वियों की तुलना में अदालत में अधिक सफलता प्राप्त कर रहा है।

केस उद्धरण: YZ प्रोडक्शंस, इंक वी। रेडबबल, इंक, संख्या 20-सीवी -06615-एलएचके (एनडी कैल। 24 जून, 2021)

संबंधित पोस्ट:

* प्रिंट-ऑन-डिमांड विक्रेताओं के खिलाफ आईपी मुकदमा न्यायालय-ओएसयू वी। redbubble% 26amp vex जारी है; अधिक
* प्रिंट-ऑन-डिमांड विक्रेताओं-सिड एवरी वी के लिए एक और कठिन निर्णय। पिक्सेल
* प्रिंट-ऑन-डिमांड विक्रेता डीएमसीए सेफ हार्बर-फिंगोल्ड वी। रेजन
के लिए अर्हता प्राप्त नहीं करता है * CreateSpace कथित रूप से उल्लंघन किए गए बुक-किंग वी। अमेज़ॅन
प्रकाशन के लिए उत्तरदायी नहीं है * अधिक सबूत हैं कि प्रिंट-ऑन-डिमांड विक्रेताओं को बर्बाद हो सकता है- ग्रेग यंग प्रकाशन बनाम जाजल
* धारा 230 प्रिंट-ऑन-डिमांड विक्रेता-अटारी बनाम की रक्षा नहीं करता है। Sunfrog
* ऑनलाइन मार्केटप्लेस ट्रेडमार्क सूट को हरा देता है क्योंकि यह "विक्रेता" नहीं है -osu v। Redbubble
* Zazzle कॉपीराइट जूरी फैसले खो देता है, और प्रिंट-ऑन-डिमांड प्रकाशकों के लिए यह बुरी खबर है- ग्रेग यंग प्रकाशन वी। जैज़ल
* प्रिंट-ऑन-डिमांड वेबसाइट-हार्ले डेविडसन वी। सनफ्रोग
के खिलाफ जारी ट्रेडमार्क निषेधाज्ञा * डीएमसीए सेफ हार्बर भौतिक वस्तुओं की ज़ैज़ल के मुद्रण की रक्षा नहीं करता है- ग्रेग यंग प्रकाशन वी। ज़ज़ल
* कैफेप्रेस 512 सुरक्षित बंदरगाह के लिए अर्हता प्राप्त नहीं कर सकता - गार्डनर वी। कैफेप्टर
* कैफप्रेस उपयोगकर्ताओं के अपलोड किए गए डिज़ाइन के लिए संभावित रूप से महत्वपूर्ण ट्रेडमार्क हानि पीड़ित हैं
* जीवन "रेड" हो सकता है, लेकिन यह ट्रेडमार्क मुकदमा नहीं है-विलियम्स वी। Cafepress.com
* प्रिंट-ऑन-डिमांड "प्रकाशक" पुस्तक सामग्री-सैंडलर बनाम के लिए उत्तरदायी नहीं है। Calcagni
* कैफेप्रेस के माध्यम से एंटी-वाल्मार्ट आइटम बेचने वाली ग्रिपर का उल्लंघन या पतला नहीं है-स्मिथ वी। वॉल-मार्ट
* कैफेप्रेस ने 230 मोशन को खारिज करने के लिए अस्वीकार कर दिया- curran v। अमेज़ॅन

पोस्ट redbubble एक और अनुकूल शासक-YZ प्रोडक्शंस v। redbubble पहले प्रौद्योगिकी% 26amp पर दिखाई दिया; विपणन कानून ब्लॉग।

Read Also:

Latest MMM Article