Sentencing questions raising constitutional concerns

Advertisement
Keywords : Cases in the PipelineCases in the Pipeline,FeaturedFeatured

साझा करें

इस हफ्ते हम सामुदायिक याचिकाओं को हाइलाइट करते हैं जो सर्वोच्च न्यायालय से विचार करने के लिए कहते हैं, अन्य चीजों के साथ, सजाए हुए निर्णयों में बरी आचरण का उपयोग, जब एक सजाए अदालत को एक प्रतिवादी की किशोर की स्थिति को एक कमजोर कारक के रूप में माना जाना चाहिए, और दयालु रिलीज के तहत पहला चरण अधिनियम।

संघीय सजा दिशानिर्देशों के अनुसार, एक न्यायाधीश एक प्रतिवादी के "प्रासंगिक आचरण" के आधार पर एक अपराध की अनुशंसित सीमा समायोजित कर सकता है। जबकि जूरी को मानते हैं कि आचरण उचित संदेह से परे साबित हुआ है, सजाए के उद्देश्यों के लिए प्रासंगिक आचरण केवल साक्ष्य के पूर्ववर्ती द्वारा न्यायाधीश को साबित करने की आवश्यकता है और इसमें बरी आचरण शामिल हो सकते हैं। ओएसबीवाई वी। संयुक्त राज्य अमेरिका में, एरिक ओएसबीवाई को सात आरोपों पर दोषी ठहराया गया था; जूरी ने उन्हें दो को दोषी ठहराया और उसे अन्य पांचों से बरी कर दिया। लेकिन क्योंकि न्यायाधीश ने अपने बठदार आरोपों को प्रासंगिक आचरण के रूप में माना, क्योंकि उनकी सजा वही थी क्योंकि इसे सभी सात आरोपों के जूरी द्वारा दोषी ठहराया गया था। ओएसबीवाई का तर्क है कि बरी आचरण के आधार पर एक वाक्य को समायोजित करना पांचवें और छठे संशोधन के तहत अपने अधिकारों का उल्लंघन करता है, जो कानून के तहत उचित प्रक्रिया और जूरी परीक्षण के अधिकार की गारंटी देता है। जबकि सुप्रीम कोर्ट ने अतीत में इस विषय पर समान प्रश्नों को हल करने से इनकार कर दिया है, कुछ जस्टिस ने सजाए हुए निर्णयों में बरी आचरण का उपयोग करने के अभ्यास के साथ अपने असंतोष व्यक्त किया है। ओस्बी अपनी समीक्षा के लिए जस्टिस से यह तय करने के लिए कहता है कि अभ्यास असंवैधानिक है या नहीं।

अगला, सैंडर्स बनाम में राडटेक जस्टिस को सजाए हुए निर्णयों पर किशोर की स्थिति के प्रभाव पर विचार करने के लिए कहा जाता है। याचिकाकर्ता, रिको सैंडर्स को 15 साल की उम्र में कई बलात्कार और हमले के आरोपों को दोषी ठहराया गया था और 51 साल की उम्र में पैरोल की संभावना के साथ जेल में 140 साल की सजा सुनाई गई थी। सैंडर्स ने कहा कि आठवें संशोधन और पूर्व उदाहरण को सजाए अदालत को विचार करने की आवश्यकता है एक छोटा सा कारक के रूप में उनके युवा। उनका तर्क है कि सिद्धांत को युवाओं को एक छोटा सा व्यक्ति मानने की आवश्यकता वाले सिद्धांत को एक माइटिगेटिंग कारक के रूप में मानने के लिए जीवन के वाक्यों पर लागू होता है, उसी तरह से पैरोल की किसी भी संभावना के बिना यह जीवन वाक्यों पर लागू होता है। याचिका में और आरोप लगते हैं कि सैंडर्स के युवाओं को सजाए अदालत द्वारा "बढ़ते कारक" के रूप में इस्तेमाल किया गया था, और वह उन परिस्थितियों को स्पष्ट करने के लिए अदालत की समीक्षा की मांग करता है जिनके तहत एक प्रतिवादी के युवाओं को एक छोटा सा कारक माना जाना चाहिए।

अंत में, ब्रायंट बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका संघीय आपराधिक संहिता के दयालु-रिलीज प्रावधान के बारे में एक प्रश्न प्रस्तुत करता है, जैसा कि 2018 के पहले चरण अधिनियम द्वारा संशोधित किया गया है। दयालु-रिलीज प्रावधान एक जिला अदालत को वाक्य में कमी के लिए अनुमति देता है और एक खोज पर तत्काल रिलीज करें कि एक संघीय कैदी की परिस्थितियां "असाधारण और सम्मोहक" हैं और वाक्य में कमी "सजा कमीशन द्वारा जारी लागू नीति विवरणों के अनुरूप है।" 2007 में, सजाए गए कमीशन ने दयालु रिलीज के लिए "असाधारण और आकर्षक" कारणों को सूचीबद्ध किया और जेलों को ब्यूरो ब्यूरो को दयालुता को पूरा करने के लिए दयालु रिलीज के लिए गतियों को दर्ज करने के लिए प्रोत्साहित किया। हालांकि, 2018 में, कांग्रेस ने पहला कदम अधिनियम पारित किया, जिसने दयालु-रिलीज प्रावधान में संशोधन किया ताकि संघीय कैदियों को रिलीज के लिए जेल के ब्यूरो के आधार पर राहत के ब्यूरो के आधार पर भी संशोधित करने की अनुमति दी जा सके।

2019 में, थॉमस ब्रायंट ने जिला अदालत में दयालु रिलीज के लिए एक प्रस्ताव दायर किया। सरकार ने अपनी गति का विरोध किया और तर्क दिया कि ब्रायंट की गति में दिए गए कारण 2007 के नीति विवरण में मानदंडों को पूरा नहीं करते हैं। इसके अलावा, सरकार ने तर्क दिया कि 2007 की पॉलिसी कथन दयालु-रिलीज प्रावधान के तहत एक "लागू" नीति बयान था और जिला अदालत को इस प्रकार बाध्य किया गया था। जिला अदालत ने सरकार द्वारा दिए गए कारणों के आधार पर ब्रायंट की गति से इंकार कर दिया, और 11 वीं सर्किट के लिए यू.एस. अदालत अपील की पुष्टि की। ब्रायंट का तर्क है कि निर्णय ने आठ अन्य सर्किटों के साथ प्रत्यक्ष संघर्ष में एक सर्किट विभाजन बनाया, इस पर, 2007 के पॉलिसी स्टेटमेंट द्वारा प्रतिवादी-दायर गतियों का निर्णय लेने पर जिला अदालतें बाध्य हैं या नहीं। वह पहले चरण अधिनियम के तहत प्रतिवादी-दायर गतियों के लिए "लागू" नीति बयान का गठन करने के लिए समीक्षा की मांग करता है।

ये और सप्ताह के अन्य याचिकाएं नीचे हैं:

ओस्बी बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका
20-1693
मुद्दा: क्या उन आरोपों पर एक आपराधिक प्रतिवादी की सजा का आधार है जिसके जूरी ने उन्हें पांचवें या छठे संशोधन का उल्लंघन किया है।

Palade v। बोर्ड ऑफ ट्रस्टी विश्वविद्यालय अरकंसास सिस्टम
20-1698
मुद्दा: क्या निचले अदालतों ने यह धारण किया है कि याचिकाकर्ताओं को बर्खास्तगी के लिए खारिज और अकादमिक अनुशासन के आधार पर नई संशोधित नीतियों के पूर्ववर्ती अनुप्रयोग से संबंधित घोषणात्मक राहत की तलाश करने की कमी थी।वह कार्यकाल-ट्रैक और संकाय जिन्होंने पहले ही ट्रस्टी नीतियों के पूर्व बोर्ड के तहत कार्यकाल अर्जित किया है।

सैंडर्स v। radtke
20-1728
अंक: चाहे आठवां संशोधन उदाहरण स्पष्ट रूप से स्थापित करता है कि एक सजाए गए अदालत को एक प्रतिवादी की किशोर की स्थिति को पैरोल की दूरस्थ संभावना के साथ जीवन की सजा देने से पहले एक कमजोर कारक के रूप में विचार करना चाहिए।

ब्रायंट बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका
20-1732
मुद्दा: चाहे संयुक्त राज्य अमेरिका के धारा 1 बी 1.13 सजाए गए दिशानिर्देश एक "लागू" नीति बयान है जो 18 यू.एस.सी. के तहत दयालु रिलीज के लिए प्रतिवादी-दायर गति पर विचार करने में एक जिला अदालत को बांधता है। 3582 (सी) (1) (ए), जैसा कि 2018 के पहले चरण अधिनियम द्वारा संशोधित किया गया है।

बेरियर बनाम डेलावेयर नदी संयुक्त टोल ब्रिज आयोग
20-1761
मुद्दा: चाहे कॉम्पैक्टिंग राज्यों, बस एक अंतरराज्यीय कॉम्पैक्ट बनाकर, उस कॉम्पैक्ट इकाई पर सभी संप्रभु प्राधिकरण को छोड़ दें जब तक कि स्पष्ट रूप से आरक्षित न हो।

संवैधानिक चिंताओं को बढ़ाने वाले प्रश्नों को सजाए गए पोस्ट स्कॉटलॉग पर पहले दिखाई दिए।

Read Also:

Advertisement

Latest MMM Article

Advertisement