Solzhenitsyn’s American Millstone

Solzhenitsyn’s American Millstone

Keywords : Alexander SolzhenitsynAlexander Solzhenitsyn,Between Two MillstonesBetween Two Millstones,English LawEnglish Law,Exile in America 1978-1994Exile in America 1978-1994,John Paul IIJohn Paul II,Malcolm MuggeridgeMalcolm Muggeridge,Margaret ThatcherMargaret Thatcher,Scott YenorScott Yenor,Soviet UnionSoviet Union,The Gulag ArchipelagoThe Gulag Archipelago,the Westthe West,UncategorizedUncategorized

आउटसाइडर्स उन चीजों को देखते हैं जो अंदर पर वे नहीं देख सकते हैं। एलेक्सिस डी टोक्विले ने अमेरिकी लोकतंत्र में प्रवेश किया क्योंकि कोई अमेरिकी नहीं कर सकता था। एक समान फैशन में, Aleksandr Solzhenitsyn के बीच दो मिलस्टोन के बीच: अमेरिका में निर्वासन, 1 978-199 4 अमेरिका का एक दृश्य प्रस्तुत करता है कि कुछ अमेरिकियों को समझा जा सकता है।

मिलस्टोन आटे में अनाज पीसते हैं, और सोलज़ेनिट्सिन का ध्यान इस बात पर है कि 20 वीं शताब्दी के मध्य में दो महान राजनीतिक प्रणालियों ने मानव आत्मा को धूल में पीस लिया। एक मिलस्टोन सोवियत अत्याचार था, जिसे सोलज़ेनिट्स ने गुलग द्वीपसमूह में विच्छेदन किया था। अन्य मिलस्टोन पश्चिमी लोकतंत्र है, जो सोलज़ेनित्सिन ने चेतावनी दी, सोवियत अत्याचार को अनुकरण करता है। दो मिलस्टोन पश्चिमी मिलस्टोन पर केंद्रित हैं।

गुलग की Solzhenitsyn धर्मार्थ और चमकदार है, और बदले में क्रोधित है। उन्होंने मानव प्रकृति में तंत्र की पहचान करने की मांग की जिसने गुलग को बने रहने की अनुमति दी। सोवियत प्रणाली में जीवित आत्मा को भ्रष्ट कर रहा है- और जीवित रहने के लिए कौन दोषी ठहराया जा सकता है? उन्होंने कहा, "इस पुस्तक को राजनीतिक बेनकाब होने की उम्मीद है," वह गुलग के सबसे अधिक चलती हिस्सों में से एक में लिखता है, "स्लैम अपने कवर बंद कर देते हैं।" Solzhenitsyn खुद को "ब्लू कैप्स" में पहचानता है जो कैदियों को गलग में ले जाते हैं क्योंकि उनके पास रहने के लिए बहुत कुछ था और जीवित रहना चाहता था। उसके लिए साहसी होना आसान था क्योंकि उसके पास हारने के लिए कुछ भी नहीं था।

लेकिन आत्मा की महानता जो हमें गुलग में solzhenitsyn के लिए आकर्षित करता है वह मिलस्टोन में म्यूट किया जाता है। पश्चिमी मिलस्टोन ग्रिंडर्स सोवियत संघ की तुलना में पेटीक्षक लगते हैं। Solzhenitsyn असभ्यासित आरोप, मामूली, विश्वासघाती दोस्तों या पूर्व पैट, नाम कॉलिंग, और पूर्वाग्रह पत्रकारिता कवरेज के बारे में गटर में गोता लगाता है। Solzhenitysn न्यूयॉर्क टाइम्स, गोल्ड डिगर्स, या शत्रुतापूर्ण शिक्षाविदों के संवाददाताओं के लिए गुलग जेल गार्ड और नीली टोपी के लिए कम धर्मार्थ है। क्या न्यूयॉर्क टाइम्स स्तंभकारों के दिलों के माध्यम से अच्छी और बुराई के बीच की रेखा चलती है? क्या पश्चिमी लोग गुलग के अध्यापकों की तुलना में कम मानव हैं?

Solzhenitsyn के हार्वर्ड भाषण के बाद मिलस्टोन की यह नई रिलीज दूसरी मात्रा शुरू होती है, जहां उन्होंने नागरिक साहस की कमी के लिए निराशाजनक पश्चिम की आलोचना की। वॉल्यूम इस अवधि की महान भूगर्भीय घटनाओं का इलाज नहीं करता है, सोवियत संघ के पतन के लिए बचाता है। इसके बजाए, इसमें शामिल है कि इस समय के दौरान पश्चिम में सोलज़ेनिट्सिन और उनके काम का इलाज कैसे किया गया था। भूलने योग्य लोलाइट्स ने एक कथा बनाई है कि जमीन सोलज़ेनिट्सिन टुकड़ों में। उन्हें एक राजशाहीवादी बनने के लिए कहा गया था, एक मसीहाई नैतिकता से भरा प्रतिक्रियावादी, एक विरोधी-सेमिट, एक नव-फासीवादी, एक उत्साही राष्ट्रवादी, रूसी रूढ़िवादी के एक अयातोला, दाईं ओर एक कट्टरपंथी लेनिन, और एक गर्मजोशी।

जब Solzhenitsyn सोवियत साम्यवाद के शिकार के रूप में रूस के एक और सौम्य दृश्य तैयार करने की कोशिश की, उन्हें एक अयोग्य राष्ट्रवादी लेबल किया गया। जब उन्होंने उल्लेख किया कि सभी राजनीतिक समुदायों को भौतिकवाद का मुकाबला करने के लिए भगवान की आवश्यकता होती है, तो वह एक लोकतंत्र था। तर्क से कोई फर्क नहीं पड़ता, क्योंकि वह आसानी से एक अयोग्य राष्ट्रवादी और एक अयोग्य राष्ट्रवादी दोनों नहीं हो सकता था-क्योंकि प्रत्येक प्रतिबद्धता कुछ समझ में दूसरे को अर्हता प्राप्त करेगी। पश्चिमी राजनीति कथा की छाया के भीतर संचालित होती है जहां लोग सत्य की तुलना में कथा में अधिक रुचि रखते थे। सच्चाई का कोई प्रेमी उस जन्मजात को नहीं ढूंढ सकता।

पश्चिमी परिधान ने अपनी आत्माओं को एक विचारधारा के रूप में बेच दिया जैसे कि कम्युनिस्टों ने निंदक के बिना और आत्मविश्वास निश्चितता के साथ कि उनके होंठों के हर शब्द को इतिहास से आशीर्वाद दिया गया था।

Solzhenitsyn का साहित्य पश्चिम में प्रकाशित किया गया था, निपुण सोवियत संघ के विपरीत। यह अलग है। लेकिन उनके "साहित्यिक जीवन" पहले निजी आउटलेट द्वारा "सुनवाई और जांच के दायरे" के भीतर गिर गए जो राय को निर्देशित करते थे और फिर सार्वजनिक आउटलेट द्वारा "उन्नत सेंसरशिप" की मांग की। उनकी किताबों को कथा के माध्यम से फ़िल्टर किया गया था और जानबूझकर गलत तरीके से पढ़ा गया था, निर्दयी, असहिष्णु, अनुचित और (अंततः) पश्चिम में शर्मनाक समीक्षाओं के साथ। "जब निंदा उन्हें एक लाभ प्रदान करता है, तो इन दो विश्व सेनाओं को," सोलज़ेनिट्सिन पूछता है, "एक दूसरे से अलग है? मेरे हमलों में, अमेरिकियों ने सोवियत अधिकारियों को पकड़ लिया है ... यहां तक ​​कि लेखक के संघ के सचिवालय में युद्ध की ऊंचाई पर भी, मैं इस तरह के पित्त, इस तरह के व्यक्तिगत, भावुक नफरत के खिलाफ नहीं था, जैसा कि मैं अब था अमेरिका के छद्म-शिक्षित अभिजात वर्ग द्वारा। " अमेरिकन प्रेस कथा को निर्देशित करने में प्रर्वदा की तुलना में कम शक्तिशाली नहीं था। एक अंतर था हालांकि: पश्चिम के झूठ के purveyors पवित्रता से भरे हुए थे जबकि प्रर्वदा के झूठे केवल सनकी थे।

सामान्य संदिग्धों ने सोलज़ेनिट्सिन को जोर दिया जब वह रेडियो लिबर्टी पर गए, अमेरिका के सोवियत संघ में प्रसारण प्रेत विरोधी-विरोधीवाद के आरोप के साथ। "सीनेट में अलार्म" (अध्याय 13) के परिणामस्वरूप, नौकरशाहों ने अपने "नाम का भी रेडियो लिबर्टी पर उल्लेख किया जा रहा था, और इतनी अच्छी तरह से किया, तब तक, केवल यूएसएसआर ने किया था।" अभिजात वर्गएस ने सभी भविष्य के सोलज़ेनिट्सिन ने रेडियो लिबर्टी पर अपने कथित विरोधी-विरोधी-विरोधी-विरोधी-और सरकार को पुनर्गठन प्रशासन के तहत संरक्षित करने की मांग की, कम, बाध्य नहीं। क्या यह तब तक होगा जब तक कि निगमों ने सूट का पालन नहीं किया, कथा को बनाए रखने के दबाव में?

Solzhenitsyn ने "हमारे बहुलवादियों" (1983 निबंध) में कथा के बारे में लिखा। पश्चिमी बहुलवाद के अभिजात वर्ग, उन्होंने तर्क दिया, सभी एक ही सेट से आए। "सभी राजधानियों में दशकों तक रहते थे, और उनमें से कई के रूप में कार्य किया। । । मार्क्सवादी दार्शनिक, फीचर्स, व्याख्याता, सिनेमा निदेशकों, या रेडियो उत्पादक "कम्युनिस्ट शासन से केंद्रीय समिति पुरुषों और चेका पुरुषों से अलग"। " अगर सोलज़ेनित्सिन ने बात की, तो उनके शब्दों को उनके कथा के माध्यम से मध्यस्थता की गई; अगर वह चुप था, तो रिक्त स्थान में भरे कथा। "किस तरह का लोकतंत्र," सोलज़ेनिट्सिन पूछता है, "यह किस तरह का विवेक है जो किसी के खिलाफ नहीं है जो उन्होंने कहा था, लेकिन उन्होंने क्या नहीं कहा?" निश्चित रूप से कोई भी विचार-विमर्श लोकतंत्र नहीं है।

अदालतों को भी फंसाया गया था। सोलज़ेनिट्सिन को एक पूर्व मित्र और सहयोगी ओल्गा कार्लिस्ले से अपील के लिए एक परीक्षण के अधीन किया गया था। चार्ज से लड़ने के लिए उसे एक वकील को किराए पर लेना पड़ा, निपटने के लिए प्रलोभन को दूर किया, और दृढ़ रहना। इंग्लैंड में एक और चार्ज ट्रम्प हुआ था। Solzhenitsyn जीता लेकिन इस प्रकार "डूब गया [एड]। । .in ट्रिविया और गंदगी। " कोई भी अपने घर में नहीं टूट गया और पश्चिम में अपने कागजात चुरा लिया; अदालतें अभी भी अभिजात वर्ग की राय का विरोध कर सकती हैं। वे मतभेद हैं। प्रक्रिया फिर भी एक जुर्माना थी। "मैं अंग्रेजी कानूनी प्रणाली के बारे में नहीं सोच सकता," वह लिखता है, "घृणा की भावना के बिना।" लेकिन, उन्होंने कल्पना की, अदालत प्रणाली किसी भी मनमानी और सोवियत बन सकती है, किसी दिन, जब अभिजात वर्ग ने शक्ति के अधिक लीवर पर कब्जा कर लिया।

टेलीफोन, solzhenitsyn चिंता, सार्वजनिक राय के बोर्ग में सभी एकीकृत- और वह इसे "बेतुका नहीं लगता है कि लोग उनके बीच किसी भी जगह को पहचानना नहीं चाहते हैं, किसी भी अलगाव, किसी भी एकांत।" इस तरह के मीडिया एक ही समय में स्वतंत्रता और अवकाश के लोगों को लूटते हैं, जबकि जनता की राय की शक्ति को मजबूत करते हुए। इंटरनेट उस समस्या को बढ़ा देगा।

गुलग में, सोलज़ेनिट्सिन उन लोगों की कल्पना करता है जो विवेक के बिना चंचल की सीमा पार करते हैं। उनके पास "मानवता को पीछे छोड़ दिया है, और बिना, शायद, वापसी की संभावना है।" इस तरह के एक वैचारिक दृष्टिकोण निर्दोषों को बर्बाद करने, बर्बाद करने और मारने का औचित्य साबित करता है। जो लोग उस रेखा को पार करते हैं, वे राजनीतिक जीवन में अच्छे और बुरे के नाटक के पीछे छोड़ देते हैं, जो नई, बेहतर नैतिकता को आगे बढ़ाते हैं। इस नई विचारधारा के तहत, राष्ट्र पास्स और धर्म फर्जी और अत्याचारी हैं; इतिहास की स्थानांतरण मांगों द्वारा परिभाषित हमारी सहिष्णुता, हमारा गुण है। पश्चिमी परिधान ने अपनी आत्माओं को एक विचारधारा को बेच दिया जैसे कम्युनिस्टों ने किया था - लेकिन निंदक के बिना और आत्मविश्वास निश्चितता के साथ कि उनके होंठों के हर शब्द को इतिहास से आशीर्वाद दिया गया था। पूर्व में पश्चिम में विवेक को और अधिक समझाया जाता है-जो सोलज़ेनिट्सिन को पश्चिमी छद्म-बौद्धिकों के धर्मार्थ उपचार से कम समझा सकते हैं।

solzhenitsyn निश्चित रूप से इस नैतिक समकक्ष की सीमाओं को पहचानता है। अमेरिका सोवियत ड्रैगन की तरह कोर के लिए बुराई नहीं है। उनके पास पश्चिम में सहयोगी और प्रशंसकों थे (हालांकि उनके पास पूर्व में भी थे)। प्रत्येक दर्जन माइक वाल्शन के लिए, एक मैल्कम मुगरिज था; प्रत्येक 50 पारंपरिक राजनेताओं के लिए, एक मार्गरेट थैचर था; उथले पादरी या पुजारी के हर घुमावदार के लिए, एक जॉन पॉल द्वितीय था। प्रणाली में महानता संभव थी क्योंकि, जॉर्ज ऑरवेल को पैराफेस करने के लिए, उम्मीदें प्रोलों के साथ थीं। कभी-कभी, सख्त अच्छी समझ है कि सोलज़ेनिट्सिन ने अपने साथी नागरिकों में कैवेन्डिश में मान्यता दी, वरमोंट को देश के स्तर पर राजनीतिक अभिव्यक्ति भी मिल सकती है। नवीनीकरण संभव था क्योंकि कई लोग जानते थे कि स्थानीय स्तर पर खुद को कैसे नियंत्रित किया जाए और देश के लोग अभी भी अपने अस्तित्व के खतरों के सामने कार्य करने के लिए खुद को रैली कर सकते हैं।

यह Solzhenitsyn की दूरदर्शिता के लिए एक महान नियम है कि उसने अपने दिन के पश्चिम के लिए sovietizing खतरों को देखा, जब यह कम संस्थानों और जीवन से कम संक्रमित किया। पश्चिमी मिलस्टोन हमारे स्वर्गीय गणराज्य में अपना खुद का लाल पहिया बन गया है। हमारी स्वतंत्रता अभी भी हमारे विशिष्ट मिलस्टोन द्वारा जमीन पर है। लेकिन शायद अभी भी उम्मीद है।

Read Also:

Latest MMM Article