State Government’s Alleged Copyright Infringement Wasn’t a “Taking”–Jim Olive v. University of Houston (Guest Blog Post)

Keywords : CopyrightCopyright

अतिथि ब्लॉगर टायलर ओचोआ द्वारा

पिछले हफ्ते, टेक्सास सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि "कॉपीराइट का उल्लंघन, बिना, कॉपीराइट का लेना नहीं है," और जैतून के व्यस्त निंदा दावे की बर्खास्तगी की पुष्टि की।

uh ने कथित रूप से अपनी वेबसाइट से जैतून की तस्वीर डाउनलोड की, सीएमआई को हटा दिया, और इसे अपनी वेबसाइट पर पोस्ट किया। जब जैतून ने सालों बाद हटाने की खोज की, तो यूएच ने संघर्ष और निराश करने की उनकी मांग का पालन किया, लेकिन उन्होंने वैसे भी नुकसान के लिए मुकदमा दायर किया। क्योंकि वह संघीय अदालत में मुकदमा नहीं कर सका (एलन वी। कूपर के तहत, राज्य में संप्रभु प्रतिरक्षा है), उन्होंने उलटा निंदा के लिए राज्य अदालत में मुकदमा दायर किया। (टेक्सास ने "दावों" के लिए अपनी सार्वभौमिक प्रतिरक्षा को माफ कर दिया है।)

अदालत ने नोट किया कि विद्वान असहमत हैं कि कॉपीराइट को पांचवें संशोधन उद्देश्यों के लिए "संपत्ति" के रूप में माना जाना चाहिए; लेकिन यह तर्कसंगत मानता है कि इसे संपत्ति के रूप में माना जाता है। एक "लेना" एक शारीरिक लेने या नियामक लेने वाला हो सकता है। किसी भी तरह से, यह निर्धारित करने के लिए कि यह एक "लेना" है या नहीं, एक अदालत आमतौर पर एक बहु-कारक संतुलन परीक्षण का उपयोग करके एक तथ्य-विशिष्ट "तदर्थ" पूछताछ आयोजित करता है। लेकिन स्थायी भौतिक व्यवसाय एक "प्रति से" एक बहु-कारक विश्लेषण के बिना ले रहा है।

जैतून ने सींग का हवाला दिया, कृषि का डिब्बाबर्ग, 576 यू.एस. 350 (2017), प्रस्ताव के लिए कि "टेकिंग" कानून संपत्ति के प्रकारों को अलग नहीं करता है; लेकिन टेक्सास सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि संदर्भ में, सुप्रीम कोर्ट वास्तविक संपत्ति बनाम वास्तविक संपत्ति का जिक्र कर रहा था। अमूर्त संपत्ति संभावित रूप से अलग है। उदाहरण RUCKELSHAUS बनाम है। मोन्सेंटो, 467 यू.एस. 986 (1 9 84), यह निर्धारित करने के लिए बहु-कारक "एडी हॉक" विश्लेषण का उपयोग करके यह निर्धारित करने के लिए कि व्यापार रहस्य "संपत्ति" के अधीन थे।

अदालत ने नोट किया कि सरकार ने कॉपीराइट के "कब्जे और नियंत्रण" को नहीं लिया, न ही कॉपीराइट "शारीरिक रूप से कब्जा कर लिया" क्योंकि यह अमूर्त है। एक "प्रति से" उल्लंघन स्टिक के पूरे बंडल को ले जाएगा, न केवल बंडल में एक स्ट्रैंड। कॉपीराइट में अभी भी मूल्य है: काम को पुन: उत्पन्न करने से दूसरों (गैर-राज्य अभिनेता) को बाहर करने का अधिकार, और इसके उपयोग को लाइसेंस देने का अधिकार। कॉपीराइट स्वामी अभी भी मुआवजे के लिए कॉपीराइट को दूसरों को स्थानांतरित कर सकता है।

इस प्रकार, "[ए] कॉपीराइट उल्लंघन के Llegations मालिक के कॉपीराइट का उल्लंघन करने के लिए जोर देते हैं, लेकिन इसकी जब्त नहीं है, और इसलिए एक उल्लंघन के तथ्यात्मक आरोपों में अकेले अकेले नहीं हैं।" क्योंकि कोई लेना नहीं है, टेक्सास अपनी संभभाव प्रतिरक्षा बरकरार रखता है, और मामला ठीक से खारिज कर दिया गया था।

केस उद्धरण: जिम जैतून फोटोग्राफी वी। ह्यूस्टन सिस्टम विश्वविद्यालय, संख्या 1 9-0605 (टेक्स। सुप्रीम सीटी। जून 18, 2021)

पोस्ट राज्य सरकार का कथित कॉपीराइट उल्लंघन एक "लेने" नहीं था -जिम जैतून वी। ह्यूस्टन विश्वविद्यालय (अतिथि ब्लॉग पोस्ट) प्रौद्योगिकी% 26amp पर पहले दिखाई दिया; विपणन कानून ब्लॉग।

Read Also:

Latest MMM Article