Supreme Court Refuses to Consider Case Challenging Male-Only Draft Registration—but Suggests it Might Revisit the Issue in the Future

Supreme Court Refuses to Consider Case Challenging Male-Only Draft Registration—but Suggests it Might Revisit the Issue in the Future

Keywords : Military DraftMilitary Draft,Sex DiscriminationSex Discrimination

इससे पहले, सुप्रीम कोर्ट ने पुरुष-केवल मसौदे पंजीकरण की संवैधानिकता को चुनौती देने के मामले को नहीं सुनना चुना। लेकिन एक सतत राय तीन न्याय से जुड़ गई कि अदालत भविष्य में इस मुद्दे पर फिर से देख सकती है।

प्रश्न में मामला पुरुषों के लिए राष्ट्रीय गठबंधन में पांचवें सर्किट द्वारा एक सत्तारूढ़ है। चुनिंदा सेवा प्रणाली। वहां, निचली अदालत ने नर-एकमात्र मसौदे को बरकरार रखा, लेकिन जोर दिया कि उन्होंने रोस्टर वी। गोल्डबर्ग में सुप्रीम कोर्ट के 1 9 81 के फैसले को केवल इतना ही सम्मानित किया, (जो पिछले चुनौती के खिलाफ नर-केवल मसौदे पंजीकरण को बरकरार रखता है)। पांचवें सर्किट न्यायाधीशों ने यह भी ध्यान दिया कि उन्होंने रोस्टरर को लागू करना जारी रखा, भले ही "तथ्यात्मक भविष्यवाणी" अंतर्निहित है कि सत्तारूढ़ (सेना में युद्ध की स्थिति के लिए महिलाओं की अक्षमता) अब सच नहीं है।

आज, तीन सुप्रीम कोर्ट जस्टिस-सोनिया सोतोमायोर, स्टीफन ब्रेयर, और ब्रेट कवानाघ- सोतोमायोर द्वारा लिखी गई एक राय में शामिल हो गए दृढ़ता से सुझाव देते हुए कि वे भी विश्वास करते हैं कि रोस्टेकर एक अनाचारवाद बन गया है:

संयुक्त राज्य संविधान में पांचवां संशोधन संघीय सरकार को सेक्स अनुपस्थित के आधार पर भेदभाव से रोकता है "% 26 # 8216; अत्यधिक प्रेरक औचित्य। 'सत्र v। मोरालेस-सैंटाना, 582 यूएस ___, ___ (2017) ) (पर्ची ओपी।, 9 पर) (संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम वर्जीनिया, 518 यूएस 515, 531 (1 99 6) को उद्धृत करना ... रोस्टर वी। गोल्डबर्ग, 453 यूएस 57 (1 9 81) में, इस न्यायालय ने अधिनियम की लिंग-आधारित पंजीकरण आवश्यकता को बरकरार रखा एक समान सुरक्षा चुनौती के खिलाफ, इस तथ्य का हवाला देते हुए कि महिलाओं को "लड़ाकू" भूमिकाओं से बाहर रखा गया था और इसलिए मसौदे की स्थिति में "आवश्यकता नहीं होगी।" आईडी।, 77 पर।

तब से सेना में महिलाओं की भूमिका नाटकीय रूप से बदल गई है। 1 99 1 में, हजारों महिलाओं ने लड़ाकू भूमिकाओं की एक विस्तृत श्रृंखला में भेदभाव के साथ कार्य किया है, सैन्य विमान और नौसेना के जहाजों से बूट-ऑन-द-ग्राउंड पैदल सेना के मिशन में भाग लेने के लिए .... महिलाओं ने सेना के मांग के परीक्षणों को यू एस। सेना रेंजर्स, नौसेना की मुहरों, और हरी बेरेट्स बनने के लिए पारित किया है ... .. 2015 तक, संयुक्त राज्य अमेरिका सशस्त्र बलों में महिलाओं के लिए बंद कोई पद नहीं है ....

क्यों, क्या तीन न्यायसंगत इस मामले को लेने के खिलाफ वोट देते हैं? क्योंकि वे उम्मीद करते हैं कि कांग्रेस पहले समस्या को ठीक करेगी:

याचिकाकर्ता, हालांकि, अकेले नहीं हैं कि पुरुष-केवल पंजीकरण आवश्यकता को महिलाओं की भूमिका के साथ सुलझाया जा सकता है, और पहले से ही आधुनिक सेना में खेल सकते हैं। 2016 में, कांग्रेस ने सैन्य, राष्ट्रीय और सार्वजनिक सेवा (एनसीएमएनपीएस) पर राष्ट्रीय आयोग बनाया और अध्ययन के साथ काम किया कि क्या चुनिंदा सेवा पंजीकरण "सेक्स के बावजूद" किया जाना चाहिए। वित्तीय वर्ष 2017 के लिए राष्ट्रीय रक्षा प्राधिकरण अधिनियम, §§551 (ए), 555 (सी) (2) (ए), 130 स्टेट। 2130, 2135. 25 मार्च, 2020 को, आयोग ने अपनी अंतिम रिपोर्ट जारी की, जिसमें यह सिफारिश की गई "एलिमिनैट [आईएनजी] पुरुष-केवल पंजीकरण।" सेवा करने के लिए प्रेरित: [एनसीएमएनपीएस] 111 की अंतिम रिपोर्ट ... कुछ महीने पहले, सेन-एटे सशस्त्र सेवा समिति ने रिपोर्ट पर एक सुनवाई की, जहां अध्यक्ष जैक रीड ने अपनी "आशा" व्यक्त की कि एक लिंग-तटस्थ पंजीकरण आवश्यकता "अगले राष्ट्रीय रक्षा बिल में शामिल होगा ...."

यह निश्चित रूप से देखा जाना बाकी है, चाहे कांग्रेस सैन्य चुनिंदा सेवा अधिनियम के तहत लिंग-आधारित पंजीकरण समाप्त करेगी। लेकिन कम से कम अभी के लिए, राष्ट्रीय रक्षा और सैन्य मामलों के मामलों पर कांग्रेस को अदालत का दीर्घकालिक सम्मान प्रदान करने के खिलाफ सावधानी बरतने के खिलाफ सावधानी बरतता है जबकि कांग्रेस का सक्रिय रूप से इस मुद्दे का वजन होता है।

मैंने खुद को आयोग के समक्ष गवाही दी है कि जस्टिस 2018 में वापस जिक्र कर रहे हैं। मैंने उन्हें पूरी तरह से मसौदे पंजीकरण को समाप्त करने की सलाह देने और नागरिक या सेना के अनिवार्य राष्ट्रीय सेवा के किसी अन्य रूप का विरोध करने की सलाह दी। आयोग, जिसे राष्ट्रीय सेवा वकील के साथ ढेर किया गया था, ने अपनी अंतिम रिपोर्ट में एक अलग समझौता किया, कम से कम जब सैन्य सेवा की बात आती है। मसौदे पंजीकरण को समाप्त करने के बजाय, वे इसे लिंग-तटस्थ बनाने की सलाह देते हैं।

क्या कांग्रेस उस दृष्टिकोण को अपनाना चाहेगी। यह अच्छी तरह से घर और सीनेट दोनों में इस तरह के सुधार के लिए बहुमत का समर्थन हो सकता है। लेकिन कांग्रेस के पास अपनी प्लेट पर कई अन्य मुद्दे हैं, और वे अपनी ऊर्जा को कहीं और ध्यान केंद्रित करना पसंद कर सकते हैं।

यदि कांग्रेस निकट भविष्य में कार्य नहीं करती है, तो सोटोमायोर सहमति बताती है कि अदालत अगले कुछ वर्षों में इस मुद्दे पर फिर से देख सकती है, और यह है कि अगर ऐसा होता है तो रोस्टेकर को अच्छी तरह से खत्म किया जा सकता है। यहां, यह उल्लेखनीय है कि कंज़र्वेटिव न्यायाधीश कवानाघ ने राय में शामिल हो गए। यह एक सुरक्षित शर्त है कि एलेना कगन, तीसरा उदार न्याय, सोटोमायोर और ब्रेयर के साथ सहमत हैं। इन चार बोर्ड के साथ, समूह को बहुमत पाने के लिए केवल एक और रूढ़िवादी न्याय की आवश्यकता होगी।

मैं स्पष्ट रूप से यह सुनिश्चित नहीं करता कि इस तरह के पांचवें वोट मिल सकते हैं या नहीं। निम्नानुसार मामूली रूप से अच्छी तरह से सूचित अटकलें हैं। खयूटी मुझे लगता है कि यह एक अच्छा मौका है कि यह मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स, नील गोरसच, या एमी कॉनी बैरेट से आ सकता है। मैं जोड़ता हूं कि ऐसा लगता है कि सोतोमायोर, ब्रेयर, और कवानाघ ने इस मुद्दे को ध्यान में रखते हुए इस समवर्ती राय सिग्नलिंग ब्याज को जारी किया होगा, अगर उन्हें नहीं लगता कि उन्हें भविष्य के मामले में बहुमत हासिल करने का अच्छा मौका मिला है। < / p>

सह-ब्लॉगर जोश ब्लैकमैन ने Sotomayor की सहमति में शामिल होने के लिए अपने वोट के लिए किसी भी मूलवादी तर्क की पेशकश नहीं करने के लिए कवानाफ को कार्य करने के लिए कार्य किया। अपनी प्रकृति से, सर्टिओरी से इनकार करने में एक राय अक्सर अपनी स्थिति के लिए एक व्यापक रक्षा प्रदान करने से कम हो जाएगी।

लेकिन, वास्तव में, प्रमुख कंज़र्वेटिव मूल संवैधानिक कानून विद्वान स्टीवन कैलाबरी और उनके कोउथोर जूलिया रिकर्ट द्वारा विकसित एक उच्च स्तरीय जांच के लिए एक उच्च स्तर की जांच के लिए एक आकर्षक मूलवादी तर्क है। मैंने पहले इन मुद्दों के बारे में यहां और यहां लिखा है।

जैसा भी हो सकता है, यह बेहद असंभव है कि अदालत अपने व्यापक आधुनिक प्राथमिकताओं को उल्टा करना चाहती है जो सेक्स-भेदभाव कानूनों को बढ़ाने के लिए अधीनता है। और, जब तक कि उन उदाहरणों की किताबों पर बनी हुई है, रक्षा नीति में पोस्ट-रोस्टर विकास ने पतली बर्फ पर नर-केवल ड्राफ्ट पंजीकरण रखा है। उम्र में पुरुषों को मसौदे पंजीकरण को सीमित करने के लिए बस कोई अच्छा कारण नहीं है जहां महिलाओं को सशस्त्र बलों में किसी भी पद से वर्जित नहीं किया जाता है, जिसमें युद्ध में सेवा शामिल है। कम से कम, ऐसा कोई भी नहीं है जो इस प्रकार की न्यायिक जांच को पारित कर सकता है जिससे संयुक्त राज्य अमेरिका वी। वर्जीनिया (1 99 6) में वर्जीनिया सैन्य संस्थान में सैन्य शिक्षा के लिए नर-केवल प्रवेश के अमान्यता का कारण बन गया।

जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, मेरी अपनी प्राथमिकता पूरी तरह से मसौदा पंजीकरण को समाप्त करना है। यह एक साथ मजबूर श्रम के खतरे से दोनों लिंगों के सेक्स भेदभाव और मुक्त युवा अमेरिकियों को समाप्त करेगा। यदि सुप्रीम कोर्ट अंततः नर-केवल मसौदे पंजीकरण पर हमला करता है, तो यह परिणाम भी हो सकता है, क्योंकि अदालत महिलाओं को पंजीकरण के विस्तार का आदेश नहीं दे सकती है। वैकल्पिक रूप से, कांग्रेस आयोग की सिफारिश को अपनाने और एक लिंग-तटस्थ पंजीकरण प्रणाली बना सकती है। किसी भी तरह से, पुरुष-केवल ड्राफ्ट पंजीकरण के दिनों की संख्या की संभावना है।

Read Also:

Latest MMM Article