The Incomprehensibility of Mahanoy Area School District v. B.L.

Advertisement
Keywords : UncategorizedUncategorized

मुझे महानोय क्षेत्र स्कूल जिले बनाम के लिए उच्च उम्मीद थी। यह मामला एक महत्वपूर्ण मुद्दे के लिए कुछ स्पष्टता ला सकता था: परिसर से बाहर के छात्रों के मुक्त भाषण अधिकार क्या हैं। हां, हमें स्पष्टता नहीं मिली। न्यायमूर्ति ब्रेयर की राय लगभग समझ में नहीं आती है। यह अनगिनत कारकों और विचारों को सूचीबद्ध करता है, जिनमें से कोई भी डिस्पोजिटिव नहीं है, लेकिन जिनमें से कोई भी प्रासंगिक हो सकता है। यहां निकटतम है जिसे हम एक सारांश में प्राप्त करते हैं:

कई अलग-अलग प्रकार के ऑफ-कैंपस भाषण, विभिन्न संभावित स्कूल से संबंधित और परिस्थितियों-विशिष्ट औचित्य को देखते हुए, और अलग-अलग हद तक उन औचित्य को पहले संशोधन के लिए कॉल किया जा सकता है, हम कर सकते हैं एक सामान्य मामला, इससे थोड़ा अधिक कहें: एक साथ लिया गया, बहुत अधिक कैंपस भाषण की इन तीन विशेषताओं का मतलब है कि लीवे अपनी विशेष विशेषताओं के प्रकाश में स्कूलों में पहला संशोधन अनुदान कम हो गया है। हम भविष्य के मामलों को यह तय करने के लिए छोड़ देते हैं कि कहां, कब, और इन सुविधाओं का अर्थ यह है कि स्पीकर का ऑफ-कैंपस स्थान महत्वपूर्ण अंतर करेगा। हालांकि, यह मामला एक उदाहरण प्रदान कर सकता है।

प्रिंसिपल और शिक्षक इस मामले से किसी भी स्पष्ट मार्गदर्शन को बढ़ाने के लिए संघर्ष करेंगे। निचली अदालतें किसी भी फैसले के बारे में ही पहुंच सकती हैं, और न्यायमूर्ति ब्रेयर के फैसले के लिए निष्ठा का दावा कर सकती हैं। मैं न्यायमूर्ति थॉमस के सारांश से सहमत हूं: "बहुमत केवल तीन अस्पष्ट विचारों को प्रस्तुत करता है और परिणाम तक पहुंचता है।" उन्होंने कहा: "अदालत की नींव स्थिर कुछ भी स्थिर है, और अदालतें (और स्कूल) लगभग निश्चित रूप से नुकसान में होंगे कि आज अदालत की राय का क्या अर्थ है।"

मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स ने न्यायमूर्ति ब्रेयर को ऐसी असंगत राय क्यों लिखा होगा? शायद जवाब यह है कि कोई सर्वसम्मति नहीं थी। हालांकि आठ जस्टिस छात्र के साथ सहमत हुए, वे बहुत अधिक सहमत नहीं थे। शायद, जस्टिस किसी भी चमकदार रेखा नियम पर बहुमत नहीं दे सका। जवाब में, मुख्य ने न्याय को ग्रीन लाइट को हरे रंग की रोशनी दी जो वह करता है: उन प्रश्नों से पूछें जिनका उत्तर नहीं दिया जा सकता है।

मैंने आशा की थी कि प्रमुख न्याय को बहुसंख्यक राय लिखने देंगे। कम से कम वह निर्णय एक सुखद पढ़ा जाएगा। हां, हम प्रश्नों के बीस-पृष्ठों के साथ फंस गए हैं। युवा ब्रांडी लेविन को समझने के लिए, "संतुलन संतुलन परीक्षण।"

एक अंतिम नोट। मुझे लगता है कि न्यायमूर्ति थॉमस ने वेस्ट वर्जीनिया वी। बार्नेट पर संदेह किया। <पी वर्ग = "पी 1"> जिन मामलों पर टिंकर ने मुख्य रूप से माता-पिता और निजी स्कूलों के अधिकारों से संबंधित किया, तो छात्र नहीं। 551 यू एस, 420, एन पर। 8. 11 मामलों में अदालत ने उद्धृत किया, केवल एक-पश्चिम वर्जीनिया बीडी। एड का। v। Barnette, 319 यू। 624 (1 9 43) - बिंदु पर। लेकिन, टिंकर की तरह, बार्नेट ऐतिहासिक सिद्धांत अंडरगर्डिंग स्कूल अथॉरिटी का उल्लेख करने में नाकाम रहे। दशकों तक नहीं जब तक अदालत ने इस सिद्धांत पर भी संकेत दिया, और फिर, केवल एक तरफ के रूप में।

न्यायमूर्ति थॉमस के सिद्धांत के तहत, क्या छात्रों के पास ध्वज को सलाम करने के लिए ऑब्जेक्ट करने के लिए स्वतंत्र भाषण या नि: शुल्क व्यायाम अधिकार होंगे? यह एक तरफ मेरे स्कॉटस बिंगो कार्ड पर नहीं था।

Read Also:

Advertisement

Latest MMM Article

Advertisement