To Serve Ceviche

To Serve Ceviche

Keywords : UncategorizedUncategorized

शुक्रवार को, सुप्रीम कोर्ट ने चेहालिस आरक्षण के येलन वी। संघीय जनजातियों का फैसला किया। लेकिन साथी केस बेहतर विवाद का वर्णन करता है: अलास्का देशी ग्राम कॉर्प एसोसिएशन एट अल। वी। चेहालिस आरक्षण एट अल के संघीय जनजाति। यहां, भारतीय लाभ के अस्वीकार के लिए संघीय सरकार पर मुकदमा नहीं कर रहे थे। इसके विपरीत। ट्रेजरी विभाग अलास्का मूल निगमों (एएनसी) को 500 मिलियन डॉलर की परवाह अधिनियम वित्त पोषण प्रदान करना चाहता था। लेकिन अन्य भारतीय जनजातियों ने ट्रेजरी पर मुकदमा दायर किया, बहस कर रहा था कि छोटे एएनसी को धन के हकदार नहीं थे। आप देखते हैं, भारतीय जनजातियों के लिए आवंटित धन की राशि तय की गई थी। और यदि Ancs अधिक प्राप्त किया, तो अन्य जनजातियों को कम प्राप्त हुआ। इस मामले ने भारतीयों के बीच विवाद प्रस्तुत किया।

न्यायमूर्ति सोटोमेयर ने बहुमत राय लिखी। वह मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स, और जस्टिस ब्रेयर, कवानाघ और बैरेट द्वारा शामिल हो गई थी। न्याय द्वितीय-ए और द्वितीय-बी को छोड़कर, न्यायमूर्ति एलिटो सभी राय में शामिल हो गए। (उन्होंने यह नहीं बताया कि वह उन हिस्सों से क्यों असहमत था, जो काफी महत्वपूर्ण थे)। न्यायमूर्ति gorsuch असंतुष्ट, और जस्टिस थॉमस और कागन द्वारा शामिल किया गया था। मेरा मानना ​​है कि यह पहली बार है जब यह 6-3 विभाजन उभरा। दरअसल, यह इस शब्द के दुर्लभ समय में से एक था जो न्यायमूर्ति सोटोमायोर और कगन ने असहमत थे।

मुझे यह तय करने के लिए संघीय भारतीय कानून के बारे में लगभग पर्याप्त नहीं पता है कि किस राय का बेहतर तर्क है। बहुमत और असंतोष श्रृंखला-क्वालीफायर कैनन के बारे में असहमत है, जिसने कोर्ट को फेसबुक वी। दुग्विड में भी विभाजित किया।

संबंधित सभी चीजों में से संबंधित राय का सबसे मनोरंजक हिस्सा, ceviche। जस्टिस सोटोमायर और गोरसच के बीच यह पीछे और आगे इस अन्यथा कठिन शब्द से एक ताज़ा ब्रेक था।

न्याय सोटोमायर ने पेरूवियन स्वादिष्टता के बारे में इस काल्पनिक की पेशकश की:

एक रेस्तरां विज्ञापित करता है "किसी भी मांस, सब्जी, या समुद्री भोजन पकवान से 50%, जिसमें ceviche, जो पकाया जाता है।" एक ग्राहक आदेश Ceviche, कच्चे मछली की एक पेरूवियन विशेषता साइट्रस के रस में मसालेदार है। क्या वह इसे पकाए जाने की उम्मीद करेगी? नहीं। क्या वह इसके लिए पूरी कीमत चुकाएगी? फिर से, नहीं। सीरीज़-क्वालीफायर कैनन द्वारा अनुशंसित पढ़ने के तहत, सीवाइच एक लाल हेरिंग था। भले ही 50% -ऑफ बिक्री विशेष रूप से ceviche नामित (और कोई अन्य पकवान) नामित, यह पूरी कीमत है क्योंकि यह पकाया नहीं जाता है। उस निष्कर्ष को एक उचित ग्राहक को कोई समझ नहीं आएगी।

मैंने कई साल पहले पेरू का दौरा किया था। मैं प्रमाणित कर सकता हूं कि ceviche स्वादिष्ट है। बाद में, न्यायमूर्ति sotomayor Ceviche उदाहरण पर लौट आया उदाहरण:

एक रेस्तरां विज्ञापन का उदाहरण फिर से विचार करें "किसी भी मांस, सब्जी, या समुद्री भोजन पकवान से 50% बंद, जिसमें सीईवीएच, जो पकाया जाता है।" उत्तरदाताओं के तर्क पर, क्योंकि रेस्तरां तकनीकी रूप से अपने ceviche पका सकता है, विज्ञापन को पढ़ने का एकमात्र तरीका यह है कि जब तक रेस्तरां एक अप्रत्याशित पाक चरण नहीं लेता तब तक Ceviche पूर्ण मूल्य है।

यह गलत है। विज्ञापन का सबसे अच्छा पढ़ना यह है कि अगर इसे पकाया नहीं जाता है, तब भी Ceviche 50% बंद है, जैसे कि आईएसडीए का सबसे अच्छा पढ़ना यह है कि एएनएसआई भारतीय जनजातियां हैं, भले ही वे संघीय रूप से मान्यता प्राप्त न हों।

न्यायमूर्ति gorsuch एक फुटनोट में Ceviche तर्क का जवाब देता है:

अपने प्रभावशाली तर्क का समर्थन करने के लिए, अदालत ने "% 26 # 8216 के लिए एक काल्पनिक विज्ञापन का प्रस्ताव दिया; किसी भी मांस, सब्जी, या समुद्री भोजन पकवान से 50%, जो ceviche, जो पकाया जाता है, '।" 20 में। अदालत यह बताती है कि किसी भी उचित ग्राहक को बिना किसी Ceviche पर छूट की उम्मीद होगी। यह एक रंगीन उदाहरण है, लेकिन भारतीय कानून और तकनीकी वैधानिक परिभाषाओं से एक दूर एक दूर है। यहां तक ​​कि अपनी शर्तों पर भी लिया गया, उदाहरण थोड़ा सा हुआ है। एक उचित ग्राहक विज्ञापन में कुछ तनाव देख सकता है, लेकिन कई व्यावहारिक टेकवे हैं। हो सकता है कि रेस्तरां अपने Ceviche-कई शेफ "हल्के ढंग से पोच लॉबस्टर, झींगा, ऑक्टोपस या मुसलमानों को Ceviche में उपयोग करने से पहले गर्मी का उपयोग करता है।" कॉर्डल, नो-पका व्यंजन, सेंट लुइस पोस्ट-डिस्पैच, 17 जुलाई, 2013, पी देखें। L4। शायद रेस्तरां को "मछली" के अर्थ में "पकाया" के रूप में सेविएच की बात करने का मतलब था। । । % 26 # 8216; चूने के रस की तरह एक अम्लीय ड्रेसिंग में इसे मारने के द्वारा 'पकाया गया। डर के बिना बिटमैन, सेविएचे देखें, एन वाई टाइम्स, 14 अगस्त, 2002, पी। F3। या शायद रेस्तरां बस हर डिश को सूचीबद्ध करता है, कुछ व्यंजनों को समझना "पकाया" प्रोविज़ो को समापन द्वारा बाहर रखा जाएगा। यहां तक ​​कि अदालत के अपने काल्पनिक में भी यह बोर्ड में संशोधक को लागू करने के लिए "असंभव" नहीं है।

वास्तव में। हम अभी भी न्यायमूर्ति gorsuch के स्टेक रगड़ के अवयवों को सीखने का इंतजार कर रहे हैं।

Read Also:

Latest MMM Article