VOILA! LET’S ARBITRATE! BLOG POST-4: ARBITRABILITY BEFORE ARBITRATION.

VOILA! LET’S ARBITRATE! BLOG POST-4: ARBITRABILITY BEFORE ARBITRATION.

Keywords : Arbitration LawArbitration Law,Voila! Let's Arbitrate!Voila! Let's Arbitrate!

किसी भी मध्यस्थता प्रक्रिया शुरू करने से पहले, समझने की आवश्यकता है और यह पता लगाने की आवश्यकता है कि विवाद का विषय मध्यस्थ है या नहीं। इस दिन तक, अदालतों के साथ-साथ ट्रिब्यूनल ने विभिन्न विवादों की मध्यस्थता के बारे में कई राय दिए हैं।

वह महत्वपूर्ण मामला जिसमें विवादों की मध्यस्थता विशेष रूप से भारत में चर्चा की गई थी, बोझ एलन और हैमिल्टन इंक वी। एसबीआई होम फाइनेंस लिमिटेड इस मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि किसी भी विवाद में बदलावों की मध्यस्थता का अर्थ है विभिन्न संदर्भों में। इसने कहा कि विवाद जो मध्यस्थता के माध्यम से स्थगित होने में सक्षम हैं; विवाद जो मध्यस्थता समझौते और विवादों द्वारा किए गए विवादों द्वारा कवर किए गए हैं, वे मध्यस्थता के लिए संदर्भित हैं।

यह अदालत ने भी कहा था कि किसी भी विवाद को सिविल कोर्ट द्वारा तैनात किया जा सकता है मध्यस्थता के माध्यम से भी हल किया जा सकता है।

हालांकि, कुछ विवाद थे जिन्हें एक निजी मंच द्वारा संकल्प से बाहर रखा गया था। इनमें विवाद शामिल थे जो किसी भी आपराधिक अपराध, विवाह, अभिभावक के मामलों, दिवालियापन से उत्पन्न अधिकारों और देनदारियों से संबंधित हैं, दिवालियापन और मायने रखता है, गवाही मायने रखता है, ट्रस्ट डीड्स& भारतीय ट्रस्ट अधिनियम, 1882 और निष्कासन& किरायेदारी संबंधी मामलों।

अब इसके अलावा, हमेशा एक बड़ा भ्रम रहा है कि धोखाधड़ी और कदाचारों के विवादों को मध्यस्थ माना जाता है या नहीं। ऐसे कई निर्णय हैं जिन्होंने इस संदर्भ में अलग-अलग राय प्रदान की। एन। राधाकृष्णन वी। एम / एस मेस्ट्रो इंजीनियरों के मामले में, यह उन पक्षों द्वारा आरोप लगाया गया था कि गंभीर कदाचार और धोखाधड़ी से संबंधित मामलों को अदालत द्वारा सुलझाया जाना चाहिए, न कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण जो पूरी तरह से समर्थित थे अदालत।

हालांकि, स्विस टाइमिंग लिमिटेड वी। आयोजन समिति राष्ट्रमंडल खेलों, 2010 के साथ-साथ वर्ल्ड स्पोर्ट ग्रुप (मॉरीशस) लिमिटेड वी। एमएसएम सैटेलाइट (सिंगापुर) प्रा। लिमिटेड, अदालत ने कहा कि धोखाधड़ी के आरोपों को पार्टियों को एक विदेशी सीटेड मध्यस्थता में संदर्भित करने के लिए एक बार नहीं है। विदेशी बैठे मध्यस्थता के पार्टियों को संदर्भित करने का एकमात्र अपवाद वे हैं जो मध्यस्थता और समझौता अधिनियम यानी धारा 45 में निर्दिष्ट हैं, उन मामलों में जहां मध्यस्थता समझौता या तो शून्य या शून्य, निष्क्रिय या निष्पादित होने में असमर्थ है।

तो, यहां निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि हालांकि धोखाधड़ी के आरोप भारत में सीट के साथ आईसीए के मध्यस्थ नहीं हैं, वही बार आईसीए के विदेशी सीट के साथ लागू नहीं किया जाएगा।

एक और महत्वपूर्ण निर्णय जिसने धोखाधड़ी से संबंधित विवादों के लिए एक बहुत ही महत्वपूर्ण राय दी है वह एक अयासामी बनाम है। एक परमासिवम% 26AMP; Ors।, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने आयोजित किया कि धोखाधड़ी के आरोप तब तक मध्यस्थ हैं जब तक वे प्रकृति में गंभीर और जटिल न हों। यहां ध्यान देना महत्वपूर्ण है कि यह राय उपरोक्त पर चर्चा की गई राधाकृष्णन के मामले को खत्म नहीं करती है लेकिन वास्तव में उस मामले के लिए पूरक है। यह निर्णय सिर्फ "धोखाधड़ी सरलीकृत" और "गंभीर धोखाधड़ी" के बीच अलग-अलग है और जोर देकर कहा जाता है कि गंभीर धोखाधड़ी को अदालत द्वारा निर्धारित किया जाना सबसे अच्छा है लेकिन सरल धोखाधड़ी को ट्रिब्यूनल द्वारा निर्धारित किया जा सकता है।

इस राय को सरल बनाने के लिए, रशीद रागा बनाम में सुप्रीम कोर्ट। सदाफ अख्तर दो प्रोग परीक्षण प्रदान करता है कि धोखाधड़ी से संबंधित कोई विशेष विवाद मनम्य नहीं है या नहीं। ये दो परीक्षण हैं:
क्या याचिका मध्यस्थता समझौते में प्रवेश करती है और इसे शून्य प्रस्तुत करती है?
क्या पार्टियों के आंतरिक मामलों पर धोखाधड़ी के आरोपों को सार्वजनिक डोमेन में कोई निहितार्थ नहीं है?

तो, यह धोखाधड़ी से संबंधित विवादों की मध्यस्थता के बारे में था।

ऐसे कई अन्य विषय हैं जिनके लिए अदालतों के पास विभिन्न चर्चाएं थीं और उनकी मध्यस्थता के संबंध में एक निष्कर्ष पर आईं।

2019 में, एक बहुत ही महत्वपूर्ण निर्णय आया जो किसी भी विवाद की मध्यस्थता के अर्थ को सरल बना दिया और चार गुना परीक्षण दिया। विधा ड्रोलिया% 26 एपी के मामले में; Ors v। दुर्गा ट्रेडिंग निगम, यह आयोजित किया गया था कि एक विवाद गैर-मध्यस्थ होगा जब:
यह आरईएम में कार्रवाई से संबंधित है या आरईएम में दाएं से उत्पन्न होने वाली कार्रवाइयों से संबंधित है।
यह तीसरे पक्ष के अधिकारों को प्रभावित करता है।
यह अव्यवस्थित संप्रभु और सार्वजनिक हित से संबंधित है।
यह विशेष रूप से एक अनिवार्य क़ानून द्वारा गैर-मध्यस्थ के रूप में निहित है।

बाद में विभिन्न निर्णयों में यह भी निर्णय लिया गया कि विद्रोही और प्रबंधन और उपभोक्ता मुद्दों से संबंधित विवादों को विधा ड्रोलिया केस में दिए गए परीक्षणों के अनुसार मध्यस्थता के लिए संदर्भित नहीं किया जा सकता है।

सप्ताह का प्रश्न:

IPR से संबंधित विवाद मनमोह्य हैं?

ठीक है, चूंकि इस विषय में पर्याप्त निर्णय भी नहीं हैं, इसलिए आईपीआर विवादों की मध्यस्थता अस्थिर रहती है। हालांकि, इस मामले पर सुप्रीम कोर्ट और उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की विभिन्न चर्चाओं के माध्यम से, यह समझा जा सकता है कि मध्यबिल पर बार नहीं हो सकता हैआईपीआर से संबंधित विवादों से संबंधित विवादों का आईटीई पार्टियों द्वारा दर्ज किया गया और यह प्रत्येक मामले के तथ्यों पर निर्भर करेगा।

Spotify लिंक:

पोस्ट voila! चलो मध्यस्थता! ब्लॉग पोस्ट -4: मध्यस्थता से पहले मध्यस्थता। Lexforti कानूनी समाचार% 26amp पर पहले दिखाई दिया; जर्नल।

Read Also:

Latest MMM Article