Washington Court of Appeals Overturns LCB Interpretation of “Tied House†Rule
वाशिंगटन राज्य एक तरफ, और मारिजुआना खुदरा विक्रेताओं, दूसरी तरफ मारिजुआना उत्पादकों और प्रोसेसर के बीच संबंधों को सख्ती से नियंत्रित करता है। कई राज्य एक ही व्यक्तियों को सभी तीन प्रकार के लाइसेंसों में वित्तीय हित रखने की अनुमति देते हैं। लेकिन वाशिंगटन नहीं। आरसीडब्ल्यू 69.50.328 के तहत, न तो एक लाइसेंस प्राप्त मारिजुआना निर्माता और न ही एक लाइसेंस प्राप्त मारिजुआना प्रोसेसर के पास एक लाइसेंस प्राप्त मारिजुआना खुदरा विक्रेता में प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष वित्तीय रुचि हो सकती है। इसका मतलब है कि वाशिंगटन में उत्पादन से खुदरा एकीकरण को रोक दिया जाता है, हालांकि यह ओरेगन और अन्य अधिकार क्षेत्र में आम है।
क्रॉस-स्तरीय वित्तीय हितों पर इस वैधानिक निषेध ने शराब नियंत्रण बोर्ड ("एलसीबी") को "बंधे हाउस" विनियमन के रूप में जाने वाले विनियमन को अपनाने के लिए प्रेरित किया। बंधे हाउस विनियमन प्रदान करता है कि "कोई भी उद्योग सदस्य या लाइसेंसधारक किसी भी समझौते में प्रवेश नहीं करेगा जो किसी अन्य लाइसेंसधारक या उद्योग के सदस्य पर अनुचित प्रभाव का कारण बनता है।" डब्ल्यूएसी 314-55.018। स्पष्ट रूप से "अनुचित प्रभाव" की श्रेणी से मुक्त होना सामान्य और सामान्य व्यावसायिक अभ्यास के अनुसार किए गए मारिजुआना की खरीद और वितरण के आदेशों को रखने और स्वीकार करने के बारे में समझौते के बारे में समझौते हैं, और जो अन्यथा वैध हैं। लेकिन वास्तव में एक व्यावहारिक दिन-प्रतिदिन की भावना में बंधे घर के विनियमन का मतलब अस्पष्ट रहा है।
एक हालिया राय में, वाशिंगटन कोर्ट ऑफ अपील को बंधे घर के विनियमन में "अनुचित प्रभाव" के अर्थ की व्याख्या करने के लिए बुलाया गया क्योंकि यह एक सीमित देयता कंपनी में सदस्यों के बीच विवाद से संबंधित है जो मारिजुआना खुदरा लाइसेंस आयोजित करता है। यारोन वी। कॉनली, नंबर 80120-1-मैं (7 जून, 2021)।
यारॉन वी। कॉनली के तथ्य
कई कैनबिस बिजनेस डीलिंग की तरह, तथ्यों में कई संस्थाओं में होल्डिंग्स वाले व्यक्तियों को शामिल किया जाता है, जो बदले में संबंधों और व्यवहार को ओवरलैप कर रहा है। अप्रैल 2014 में, एलसीबी ने प्रतिवादी कॉनली को अपने व्यापार के नाम पर, मैरी जेन, वाशिंगटन, किर्कलैंड, वाशिंगटन में ऑपरेशन के लिए एक खुदरा मारिजुआना लाइसेंस दिया। 2015 में, कॉनली ने एवीएच% 26 एपीपी से संपर्क किया; बीजे होल्डिंग्स एलएलसी, जो किर्कलैंड में वाणिज्यिक संपत्ति थी। AVH% 26AMP के मालिक; बीजे जोसेफ, ब्रैका, वादी यारोन और एक कंपनी ऑरोराव्यू होल्डिंग्स थे, जिनके बहुमत मालिक यारोन थे। एवीएच% 26AMP; बीजे को यूसुफ और यारॉन द्वारा प्रबंधित किया गया था।
avh& बीजे ने पूरी संपत्ति को एक अलग कंपनी, जेआरएम को किराए पर लिया, जो यूसुफ के स्वामित्व में थे। फिर जेआरएम ने संपत्ति के एक हिस्से को गतिशील फसल, एक मारिजुआना निर्माता की ओर बढ़ाया। इस बीच, कॉनली ने यारोन, यूसुफ और ब्रैका के साथ सौदा किया जिसमें उन्हें कॉनली के मारिजुआना व्यवसाय के लिए वाणिज्यिक स्थान मिलेगी कि वे अपने व्यापार भागीदारों बन गए और उन्हें मैरी जेन रिटेल लाइसेंस में भाग मालिकों के रूप में नामित किया गया। बाद में, ब्रांचा ने विचार को त्याग दिया, कॉनली, यारोन और यूसुफ को मैरी जेन के पुटी सदस्यों के रूप में छोड़ दिया।
यारॉन और जोसेफ ने एलसीबी को गवर्निंग व्यक्तियों के आवेदन में बदलाव प्रस्तुत किया। उन्होंने JRM या AVH% 26AMP में अपने हितों को एलसीबी का खुलासा नहीं किया; बीजे होल्डिंग्स। लेकिन एलसीबी ने बाद में यह सीखा कि यूसुफ, जेआरएम के मालिक, एक निर्माता को एक निर्माता, गतिशील होल्डिंग्स के लिए संपत्ति किराए पर ले लिया। एलसीबी ने निष्कर्ष निकाला कि यूसुफ बंधे घर के विनियमन और इसी संविधान का उल्लंघन किए बिना खुदरा लाइसेंसधारक नहीं बन सका।
एलसीबी ने मैरी जेन में यारोन की स्वामित्व ब्याज की जांच करना शुरू किया। फरवरी 2017 में, एलसीबी ने एक पत्र भेजा था कि यारॉन को अरोरव्यू में अपने स्वामित्व रुचि के कारण मैरी जेन में स्वामित्व रुचि रखने से मना कर दिया गया था। (याद रखें कि AVORAVIEW में एवीएच% 26amp में रूचि थी; बीजे होल्डिंग्स, जिसकी कंपनी ने संपत्ति का स्वामित्व किया और इसे जेआरएम के लिए पट्टे पर रखा, जो तब गतिशील होल्डिंग्स के लिए एक हिस्से को बढ़ाए।) इस संबंध, एलसीबी का मानना था, बंधे हाउस विनियमन का उल्लंघन किया। < / p>
एलसीबी ने मैरी जेन को मरी जेन को बंधे हाउस विनियमन के कथित उल्लंघन के बाद या मैरी जेन या ऑरोराव में अपनी रुचि को खत्म करने के लिए 45 दिन दिए। यारॉन ने अरोराव्यू से विभाजन करना शुरू किया लेकिन कॉनली मैरी जेन के सदस्य के रूप में यारन को हटाने के लिए चले गए।
यारॉन ने अनुबंध के उल्लंघन, भरोसेमंद कर्तव्य का उल्लंघन, और घोषणात्मक और निषेधक राहत के लिए कॉनली मुकदमा दायर किया। अपने जवाब में, कॉनली ने एक सकारात्मक रक्षा के रूप में जोर दिया, कि ऑपरेटिंग समझौता अवैध था क्योंकि इसने सार्वजनिक नीति का उल्लंघन किया।
एक बेंच परीक्षण के बाद, सुनवाई अदालत ने यारोन और कॉनले के पक्ष में शासन किया। ट्रायल कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि यारॉन की स्वामित्व ब्याज (एवीएच% 26AMP के माध्यम से; बीजे) एक संपत्ति में एक मारिजुआना उत्पादक (गतिशील होल्डिंग्स) में एक साथ पट्टे पर एक संपत्ति में एक मारिजुआना रिटेलर (मैरी जेन) में रुचि रखने वाला एक "नियामक क्रॉस-टियर था उल्लंघन "की वजह से" अनुचित प्रभाव की संभावना किसी भी इकाई पर लागू होती है। "
बंधे हाउस विनियमन
यारॉन ने अपील की, बहस कर रहा था कि ट्रायल कोर्ट ने एबीवी% 26 एपीपी में अपने स्वामित्व के हितों का निष्कर्ष निकाला था; बीजे और मैरी जेन ने बंधे हाउस रेगुला का उल्लंघन कियाtion।
यहां फिर से नियम का पाठ है: "कोई भी उद्योग सदस्य या लाइसेंसधारक किसी भी समझौते में प्रवेश नहीं करेगा जो किसी अन्य लाइसेंसधारक या उद्योग के सदस्य पर अनुचित प्रभाव का कारण बनता है।" WAC 314-55.018।
वाशिंगटन कोर्ट ऑफ अपील ने स्वीकार किया और परीक्षण कोर्ट को उलट दिया। अन्य चीजों के अलावा, अपीलीय अदालत ने नोट किया कि नियम "अनुचित प्रभाव" को परिभाषित नहीं करते हैं। अदालत ने अस्पष्ट शब्द पाया क्योंकि:
वित्तीय संबंधों की अलग-अलग डिग्री पर अनुचित प्रभाव लागू हो सकता है। उदाहरण के लिए, यह किसी भी मकान मालिक पर लागू हो सकता है जिसने मारिजुआना उत्पादन, प्रसंस्करण, या खुदरा व्यापार और किराए पर एक अलग-अलग टायर मारिजुआना व्यवसाय में रुचि रखी है, भले ही किराये अपने मारिजुआना व्यवसाय के लिए न हो। स्पेक्ट्रम के दूसरी तरफ, यह बिना किसी मकान मालिक पर लागू हो सकता है। इस प्रकार, इस स्थिति में और आम तौर पर किसी अन्य उद्योग के सदस्य पर अनुचित प्रभाव के संबंध में विनियमन संदिग्ध है। लेकिन क़ानून स्पष्टता प्रदान करता है कि यह विशेष रूप से लाइसेंस प्राप्त मारिजुआना उत्पादकों और प्रोसेसर के लिए लागू होता है और इस प्रकार एक और संकीर्ण व्याख्या को इंगित करता है।
यहां, अदालत का तर्क दिया, यारन न तो एक लाइसेंस प्राप्त मारिजुआना निर्माता और न ही एक लाइसेंस प्राप्त मारिजुआना प्रोसेसर था। इसके बजाय, यारन एवीएच% 26 एपीपी का प्रबंधक था; बीएच और उस कंपनी और जेआरएम के बीच पट्टे के तहत, जेआरएम किसी भी संपत्ति को सब्लीज़ करने से पहले उनकी सहमति की आवश्यकता थी। तो यारॉन की सहमति को जेआरएम के लिए गतिशील होल्डिंग्स में जमा करने की आवश्यकता थी। लेकिन कुछ भी नहीं ने ऑपरेशन या गतिशील होल्डिंग्स के किराए पर यारॉन नियंत्रण नहीं दिया। उनका नियंत्रण पट्टे की मंजूरी तक सीमित था, जिसे उन्होंने मैरी जेन में स्वामित्व ब्याज प्राप्त करने से पहले हस्ताक्षर किए थे। (एक चमत्कार यदि परिणाम वही होगा यदि उसने मैरी जेन में स्वामित्व ब्याज प्राप्त करने के बाद अपनी सहमति दी।)
तो यद्यपि यारॉन मैरी जेन में अपनी रूचि के कारण कानून के अधीन था, यारन ने मैरी जेन के लाभ के लिए गतिशील फसल को अनुचित रूप से प्रभावित करने की पर्याप्त क्षमता की कमी की, या इसके विपरीत। रिश्ते, अदालत पर शासन किया, "अनुचित प्रभाव में परिणाम के लिए बहुत कमजोर था" और उनके स्वामित्व वाले हितों ने बंधे घर के विनियमन का उल्लंघन नहीं किया। takeaways
मुझे इस मामले में तीन महत्वपूर्ण टेकवे मिलते हैं। पहला यह है कि एलसीबी हमेशा मारिजुआना को नियंत्रित करने वाले नियमों और विनियमों की व्याख्या में सही नहीं है। (न ही यह ओएलसीसी, ओएलसीसी, उस मामले के लिए है।) दूसरा यह है कि एक एलसीबी की एक विनियमन की व्याख्या, जब तक कि यह पॉलिसी की स्थिति को अपनाया न जाए, डिकेंस के हकदार नहीं है। यहां, अदालत ने फैसला सुनाया कि कॉनली और यारॉन को संकीर्ण घर विनियमन की व्याख्या को व्यक्त करने के लिए पात्रों को सम्मानित नहीं किया गया था क्योंकि उनमें एजेंसी नीति नहीं थी। तीसरा यह है कि वाशिंगटन लाइसेंसधारकों और पुतेदार लाइसेंसधारियों को सावधानी से विचार करना चाहिए कि बंधे घर के नियम के बाहर चलने से बचने के लिए व्यापार संबंधों और लेनदेन को कैसे व्यवस्थित किया जाए। यारॉन वी के रूप में यह स्पष्ट कटौती नहीं है। कॉनली का प्रदर्शन करता है, इसलिए सावधान व्यापार मालिक और लापरवाही के जोखिम के अवसर हैं।
पोस्ट वाशिंगटन कोर्ट ऑफ अपील ने "बंधे हाउस" नियम की एलसीबी व्याख्या को खत्म कर दिया है।