Washington Update: US Supreme Court Leaves ACA In Place

Keywords : ARPAARPA,Employee BenefitsEmployee Benefits,Washington UpdateWashington Update

17 जून, 2021 को, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने एसीए के आस-पास के नवीनतम कानूनी विवाद में एक राय जारी की। कैलिफ़ोर्निया वी। टेक्सास से संबंधित राय में, सुप्रीम कोर्ट ने निर्धारित किया कि कानून के लिए चुनौती देने वालों को अदालत में लाने के लिए खड़े होने की कमी थी। तदनुसार, मामला एसीए को कानूनी चुनौतियों के बारे में चर्चा के बिना समाप्त होता है, और एसीए भूमि का कानून बना हुआ है।

इस मामले में वादी, टेक्सास और कई अन्य राज्यों, दो व्यक्तियों और ट्रम्प प्रशासन सहित, एसीए के तहत व्यक्तिगत जनादेश आवश्यकताओं को चुनौती दी गई (जनादेश की आवश्यकता है कि अमेरिकी नागरिक स्वास्थ्य देखभाल कवरेज प्राप्त करें या जुर्माना का सामना करें)। हालांकि जनादेश के लिए पिछली चुनौतियों के परिणामस्वरूप 2012 सुप्रीम कोर्ट के फैसले के परिणामस्वरूप जनादेश कांग्रेस की कर शक्ति का वैध अभ्यास था, वादी ने कहा कि कांग्रेस ने उस शक्ति को माफ कर दिया जब उसने 2017 में जुर्माना कम कर दिया। वादी ने तर्क दिया कि इसके बिना शक्ति, जनादेश असंवैधानिक है। वे यह कहने के लिए और भी आगे बढ़े कि चूंकि जनादेश असंवैधानिक है, इसलिए पूरा एसीए भी असंवैधानिक है।

एसीए के रक्षकों, जिनमें कैलिफ़ोर्निया और कई अन्य राज्यों और कोलंबिया जिले शामिल थे, ने तर्क दिया कि अभियोगी मामले को अदालत में नहीं ला सकते थे क्योंकि उन्हें जनादेश से नुकसान नहीं पहुंचाया गया था, खासकर एक बार जुर्माना कम हो गया था । यद्यपि जिले और अपीलीय अदालतें असहमत थीं और इस मामले को जीवित रखती थीं, लेकिन प्रतिवादियों ने सुप्रीम कोर्ट से इस मामले पर विचार करने के लिए कहा।

सुप्रीम कोर्ट प्रतिवादियों के साथ सहमत हुए। एक अदालत द्वारा एक मामले में विचार करने के लिए, अभियोगीओं को यह दिखाना चाहिए कि उन्हें कथित रूप से गैरकानूनी कृत्यों से नुकसान पहुंचाया गया था। व्यक्तिगत अभियोगी ने तर्क दिया कि उन्हें नुकसान पहुंचाया गया क्योंकि जनादेश ने उन्हें हर महीने स्वास्थ्य कवरेज के लिए भुगतान करने की आवश्यकता थी (पैसे के साथ जो वे अन्य चीजों पर खर्च करेंगे)। राज्य अभियोगी ने तर्क दिया कि जनादेश ने लोगों को राज्य संचालित चिकित्सा बीमा कार्यक्रमों में सीधे और अप्रत्यक्ष रूप से राज्य की लागत में वृद्धि करने के लिए मजबूर किया। हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय ने तर्क दिया कि संघीय सरकार ने जनादेश को लागू करने का एक तरीका अर्जित किया है यदि जुर्माना $ 0 हो गया है, तो यह इस तरह से कार्य नहीं कर सका जो अभियोगी को नुकसान पहुंचाएगा। व्यक्तिगत अभियोगी और राज्य निवासी बस बीमा खरीदने का विकल्प चुन सकते हैं और कोई असर नहीं अनुभव कर सकते हैं। चूंकि अभियोगी नहीं दिखाए जा सकते कि एसीए के जनादेश ने उन्हें नुकसान पहुंचाया, अदालत ने मामले को उलट दिया और रिमांड किया।

चूंकि अदालत ने जनादेश और एसीए के अन्य हिस्सों के संबंध में किसी भी अंतर्निहित संवैधानिक तर्कों पर शासन नहीं किया है, इसलिए कानून अपरिवर्तित बनी हुई है। नियोक्ताओं के लिए, इसका मतलब है कि एसीए द्वारा लगाए गए विभिन्न आवश्यकताओं के साथ निरंतर अनुपालन, जिसमें सभी एफटी कर्मचारियों (और संबंधित नियोक्ता रिपोर्टिंग) को किफायती कवरेज प्रदान करना शामिल है।

हम एसीए से संबंधित विकास पर रिपोर्ट जारी रखेंगे और अनुपालन कोने के अगले हफ्ते के संस्करण में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का एक और पूर्ण विश्लेषण प्रदान करेंगे।

कैलिफ़ोर्निया, एट अल। v। टेक्सास, एट अल।

पोस्ट वाशिंगटन अद्यतन: यूएस सुप्रीम कोर्ट पत्तियां एसीए जगह में पहली बार बेली समूह - एक एनएफपी कंपनी पर दिखाई दी।

Read Also:

Latest MMM Article

Arts & Entertainment

Health & Fitness