Cockfighting in Puerto Rico and trade-dress protections for snack foods

Advertisement
Keywords : Cases in the PipelineCases in the Pipeline,FeaturedFeatured

साझा करें

इस हफ्ते हम साम्राज्य की याचिकाओं को हाइलाइट करते हैं जो सर्वोच्च न्यायालय से विचार करने के लिए कहते हैं, कांग्रेस की शक्ति वाणिज्य खंड के तहत कॉकफाइटिंग और व्यापार पोशाक के लिए लागू "कार्यक्षमता" की उचित परिभाषा को अपराधी बनाने के लिए।

Puerto Rico अपने स्वयं के संविधान के साथ एक संयुक्त राज्य क्षेत्र है। और एक राज्य की तरह, यह संयुक्त राज्य संविधान द्वारा कवर नहीं किए गए मामलों पर एक स्वायत्त राजनीतिक इकाई संप्रभु है। पिछले 400 वर्षों से, द्वीप पर कॉकफाइटिंग का अभ्यास किया गया है और आज भी प्वेर्टो रिकान कानून द्वारा घोषित किया गया है, "सभी प्यूर्टो रिकान्स का सांस्कृतिक अधिकार"। यद्यपि 1 9 76 से संघीय कानून के तहत अवैध, कांग्रेस ने कॉकफाइटिंग को अनुमति देना जारी रखा जहां 2018 तक स्थानीय कानून के तहत अनुमोदित किया गया, जब कांग्रेस ने कृषि सुधार अधिनियम की धारा 12616 पारित की थी। धारा 12616 ने पशु कल्याण अधिनियम की स्थानीय कानून छूट को हटा दिया और प्वेर्टो रिको में प्रभावी रूप से क्रिफ़िटिंग को क्रास्त्र किया। Ortiz-diaz v। संयुक्त राज्य अमेरिका में, प्वेर्टो रिकान कॉकफाइटिंग उद्योग में शामिल विभिन्न व्यक्तियों और संगठनों ने स्थानीय कस्टम पर विचार करने के लिए कांग्रेस के अधिकार को चुनौती दी। वे जोर देते हैं कि कॉकफाइटिंग द्वीप का "राष्ट्रीय खेल" है जो प्वेर्टो रिको में स्थित 70 से अधिक "कॉकपिट" इंगित करता है, जो हर साल हजारों कॉकफाइट्स की मेजबानी करता है, अनुमानित 11,000 नौकरियों का समर्थन करता है और वार्षिक राजस्व में $ 65 मिलियन उत्पन्न करता है।

जिला अदालत और 1 वें सर्किट के लिए अमेरिकी न्यायालय ने चुनौती देने वालों के मुकदमे को खारिज कर दिया, जिसमें धारा 12616 वाणिज्य खंड के तहत वाणिज्य को नियंत्रित करने के लिए कांग्रेस के अधिकार का उचित उपयोग था, क्योंकि पर्याप्त प्रभाव कॉकफाइटिंग इंटरस्टेट पर है वाणिज्य। चुनौतीकार का दावा है कि इस तरह के एक होल्डिंग संघवाद की चिंताओं को बढ़ाता है, जोर देकर कहा कि कॉकफाइटिंग एक स्वाभाविक रूप से स्थानीय मुद्दा है कि प्वेर्टो रिकियन को संघीय सरकार से अलग शासन करने का अधिकार है। वे यह भी तर्क देते हैं कि पशु खेलों का विनियमन आम तौर पर राज्यों को छोड़ दिया गया है, जो रोडियो, पशुधन शो, घुड़दौड़ और शिकार जैसे उदाहरणों का हवाला देते हैं। इसके अतिरिक्त, वे तर्क देते हैं कि कॉकफाइटिंग का अंतरराज्यीय वाणिज्य पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है और वाणिज्यिक खंड की "बाहरी सीमाएं" को लागू करने के लिए प्रमाणित करने के लिए जस्टिस से पूछता है और प्वेर्टो रिकियन को पुनर्स्थापित करने के लिए द्वीप पर एक वैध खेल को समझता है।

Ezaki Glico कंपनी बनाम Lotte अंतर्राष्ट्रीय अमेरिका कॉर्प एक बौद्धिक संपत्ति प्रश्न के साथ एक बौद्धिक-संपत्ति प्रश्न के साथ प्रस्तुत करता है जिसमें लोकप्रिय स्नैक खाद्य पॉकी, एक चॉकलेट या क्रीम कोटिंग के साथ एक पतली, रॉड के आकार की बिस्कुट के लिए "व्यापार पोशाक" शामिल है। व्यापार पोशाक इस तरह के एक है Hershey चुंबन के आंसू की बूंद आकार के रूप में, एक उत्पाद के अद्वितीय डिजाइन या आकार को दर्शाता है। ट्रेडमार्क प्रोटेक्शन के हकदार होने के लिए, एक आवश्यकता यह है कि अद्वितीय व्यापार-पोशाक विशेषता "कार्यात्मक" नहीं हो सकती है।

पॉकी और इसके प्रतिद्वंद्वी, जैसा कि प्रमाण पत्र में चित्रित किया गया है।

एज़ाकी ग्लिको कं, पॉकी के निर्माता, लोट्टे इंटरनेशनल अमेरिका कॉर्प, एक प्रतिद्वंद्वी स्नैक-फूड कंपनी, लोटे के बाद एक समान चॉकलेट-लेपित बिस्कुट स्नैक बेचने के बाद। ग्लिको ने तर्क दिया कि लोटटे ने व्यापार-पोशाक का उल्लंघन किया, लेकिन तीसरे सर्किट के लिए जिला न्यायालय और यू.एस. अदालत अपील ने फैसला सुनाया कि पॉकी का डिजाइन कार्यात्मक है। अपनी प्रमाण पत्र में, ग्लिको का तर्क है कि तीसरे सर्किट ने कार्यक्षमता की एक अनुचित परिभाषा लागू की - पारंपरिक ट्रेडमार्क सिद्धांत और बहुसंख्यक अन्य सर्किट से प्रस्थान - जब यह शासन करता था कि पॉकी का डिज़ाइन खाया और साझा करने के लिए "उपयोगी" है। ग्लिको का तर्क है कि यह परिभाषा कार्यक्षमता के लिए दहलीज को कम करती है और उसी उद्देश्य की सेवा करने वाले वैकल्पिक डिज़ाइन को कार्यक्षमता पर तथ्य का प्रश्न बनाना चाहिए। कार्यक्षमता के लिए मान्यता प्राप्त परीक्षण, ग्लिको जारी है, एक उत्पाद की सुविधा को केवल कार्यात्मक के रूप में वर्गीकृत करें यदि यह उपयोग या उद्देश्य के लिए आवश्यक है, यदि यह लागत या गुणवत्ता को प्रभावित करता है, या यदि इसका विशेष उपयोग प्रतिस्पर्धी को महत्वपूर्ण नुकसान पर रखता है। ग्लिको का तर्क है कि उपयोगिता के आधार पर कार्यक्षमता की खोज और "कुछ भी नहीं" काउंटी में व्यापार पोशाक की एकरूपता की धमकी देता है और अदालत को कार्यक्षमता के लिए उचित परीक्षण की घोषणा करने के लिए कहता है।

ये और सप्ताह के अन्य याचिकाएं नीचे हैं:

Ortiz-diaz v। संयुक्त राज्य अमेरिका
20-1735
अंक: क्या कांग्रेस के पास प्वेर्टो रिको द्वीप पर कॉकफाइटिंग को अपराधी बनाने के लिए वाणिज्य खंड के तहत शक्ति है।

Morales-Vázquez v। QBE Seguros
20-1779
अंक: क्या Uberrimae Fidei ("अत्यंत अच्छा विश्वास") का पारंपरिक सिद्धांत अपने सख्त रूप में लागू होता है (जैसा कि नीचे दिए गए निर्णय में 1st सर्किट के लिए अमेरिकी अदालत अपील द्वारा आयोजित और भी तीसरी, 9 वीं, और 11 वें सर्किट के लिए अपील की अमेरिकी अदालतें), या यह सिद्धांत उन मामलों तक सीमित है जिसमें बीमाकर्ता ने पॉलिसी जारी करते समय गलती या चूक पर भरोसा किया (जैसा कि टी द्वारा आयोजित)वह 2 वें और 8 वें सर्किट के लिए अपील की अदालतें), या पारंपरिक सिद्धांत अब संघीय समुद्री कानून का हिस्सा नहीं है (जैसा कि 5 वें सर्किट के लिए अमेरिकी अदालत अपीलों द्वारा आयोजित), या एक बीमाकर्ता को सीमित करने के लिए सिद्धांत को संशोधित किया जाना चाहिए पॉलिसी से बचने की क्षमता (जो इंग्लैंड में कानून के साथ एकरूपता बहाल करेगी)।

Ezaki Glico Co. V। Lotte अंतर्राष्ट्रीय अमेरिका कॉर्प
20-1817
मुद्दे: (1) क्या व्यापार ड्रेस "कार्यात्मक" है यदि यह "लेख के उपयोग या उद्देश्य के लिए आवश्यक है" या "लेख की लागत या गुणवत्ता को प्रभावित करता है," सुप्रीम कोर्ट के रूप में और नौ सर्किट कोर्ट आयोजित किए गए हैं, या यदि यह नीचे दिए गए तीसरे सर्किट के लिए अमेरिकी अदालत अपील के रूप में केवल "उपयोगी" और "कुछ भी नहीं" है; और (2) क्या समान उपयोग या उद्देश्य की सेवा करने वाले वैकल्पिक डिजाइनों की उपस्थिति कार्यक्षमता के संबंध में तथ्य का सवाल उठाती है, जहां उत्पाद का डिज़ाइन लागत या गुणवत्ता को प्रभावित नहीं करता है और इसे उपयोगिता पेटेंट में दावा नहीं किया जाता है।

लुईस बनाम पेंशन लाभ गारंटी निगम
21-2
मुद्दा: क्या डीसी सर्किट के लिए अमेरिकी अदालत अपील अनुचित रूप से पेंशन लाभ गारंटी निगम के संदिग्ध सांविधिक प्रावधानों के संदिग्ध सांविधिक प्रावधानों के निर्माण के लिए अनुचित रूप से विस्तारित विस्तारित, गैर-बाध्यकारी निर्णय संदिग्ध रूप से बीमाकर्ता के रूप में कार्यरत रूप से नियत भूमिका नहीं है (या किसी अन्य नियामक क्षमता में) लेकिन बजाय एक योजना ट्रस्टी और फिड्यूशरी के रूप में।

Puerto Rico में पोस्ट कॉकफाइटिंग और स्नैक फूड्स के लिए व्यापार-पोशाक सुरक्षा स्कॉटलॉग पर पहले दिखाई दिया।

Read Also:

Advertisement

Latest MMM Article

Advertisement