Contractor Prevails on Summary Judgment To Establish Coverage under Subcontractor's Policy

Keywords : UncategorizedUncategorized

जब उपसंविदाकार के कारण निर्माण दोषों के लिए मुकदमा चलाया जाता है, तो सामान्य ठेकेदार को उप-संयोजक की नीति के तहत कवरेज के मुद्दे पर सारांश निर्णय दिया गया था। गा। वी। ग्रेंज इन्स। कं, 2021 यू.एस. जिला। लेक्सिस 845 9 1 (एनडी जी। 23 मार्च, 2021)।

मेरिटेज ने मालिकों के लिए एक घर बनाया। ईस्टरवुड खुदाई, इंक। खुदाई और ग्रेडिंग कार्य के लिए उप-संयोजक था। मेरिटेज का नाम ईस्टरवुड की नीति के तहत ग्रेंज के साथ एक अतिरिक्त बीमाकृत रखा गया था।

निर्माण पूरा होने के बाद, ग्रेडिंग, साइट तैयारी और खुदाई में दोषों के कारण बारिश के तूफान के बाद मालिकों को गंभीर बाढ़ का सामना करना पड़ रहा था। मालिकों ने नुकसान के लिए मेरिटेज के खिलाफ एक मध्यस्थता दायर की। मालिकों ने आरोप लगाया कि मेरिटेज ने अनुचित रूप से खुदाई की और अपने बहुत से वर्गीकृत किया, जिससे पानी अपने यार्ड में इकट्ठा करने और पूल करने का कारण बनता है। मेरिटेज ने सभी देयता से इनकार कर दिया और ईस्टरवुड को देखा और रक्षा और क्षतिपूर्ति के लिए ग्रेंज किया। ग्रेंज ने कवरेज से इनकार किया, जिसमें कोई घटना नहीं हुई जिसके परिणामस्वरूप संपत्ति की क्षति हुई। मध्यस्थ ने पाया कि पानी की फोल्डिंग मेरिटेज के अनुचित ग्रेडिंग के कारण हुई थी। $ 12 9,530.93 की राशि में एक अंतिम पुरस्कार मेरिटेज के खिलाफ जारी किया गया था।

मेरिटेज ग्रेंज के खिलाफ सूट दायर किया गया। सारांश निर्णय के लिए पार गति पर, ग्रेंज ने तर्क दिया कि डिस्पोज्टी मुद्दे थे कि क्या मेरिटेज के दावों ने पॉलिसी के तहत "संपत्ति क्षति" का गठन किया है, और यदि हां, तो क्या मेरिटेज के दावे पॉलिसी के तहत बहिष्कार के भीतर गिर गए हैं। जॉर्जिया कानून के तहत, दोषपूर्ण कारीगरी के लिए कवरेज उन मामलों तक ही सीमित था जहां दोषपूर्ण कारीगरी क्षति अन्य गैर-दोषपूर्ण संपत्ति या काम के लिए थी। यहां, पार्टियां इस बात पर सहमत हुई कि मालिकों ने आरोप लगाया कि दोषपूर्ण ग्रेडिंग ने संपत्ति पर भूनिर्माण को बर्बाद कर दिया। इसके अतिरिक्त, मालिकों ने आरोप लगाया कि उन्हें अपने घर के उपयोग और आनंद के नुकसान का सामना करना पड़ा। इसलिए, ईस्टरब्रुक द्वारा किए गए दोषपूर्ण कार्य से परे संपत्ति क्षति के लिए दावा किया गया था।

फिर भी, ग्रेंज ने तर्क दिया कि मालिकों के आरोप व्यापार जोखिम बहिष्करण के साथ गिर गए क्योंकि सामान्य ठेकेदार के रूप में, मेरिटेज पूरी परियोजना के लिए ज़िम्मेदार था, और यह काम की योग्यता का दायरा था जिसे आरोप थे कि क्या आरोप लगाते थे दोषपूर्ण कारीगरी से परे संपत्ति की क्षति, ईस्टरब्रुक के काम के दायरे में नहीं। अदालत ने सहमति व्यक्त की कि ईस्टरब्रुक, मेरिटेज नहीं, पॉलिसी के तहत बीमाकृत नामित किया गया था। इसलिए, ईस्टरब्रुक ने कवरेज की मांग की अगर ईस्टरब्रुक की दोषपूर्ण कारीगरी को कवर नहीं किया जाएगा। लेकिन ईस्टरब्रुक द्वारा दोषपूर्ण ग्रेडिंग और उत्खनन के अलावा संपत्ति को नुकसान के लिए उठाए गए दावों के लिए कवरेज होता। यह कवरेज था अतिरिक्त बीमित व्यक्ति हकदार था, और कुछ नहीं। ग्रेंज के अंतर्निहित मध्यस्थता में योग्यता की रक्षा करने का कर्तव्य था और विरासत इस पर सारांश निर्णय के हकदार था।

क्षतिपूर्ति करने के लिए कर्तव्य की ओर मुड़ना, अंतिम पुरस्कार का कुछ हिस्सा ईस्टरब्रुक के काम के दायरे के भीतर गिरने के अलावा संपत्ति को नुकसान पहुंचाने के लिए था, इसका मतलब है कि ग्रेंज के पास कम से कम कुछ नुकसान के मुकाबले क्षतिपूर्ति करने का कर्तव्य था । इसलिए, मेरिटेज को क्षतिपूर्ति करने के लिए कर्तव्य पर सारांश निर्णय के हकदार भी थे।

जल समस्याओं को कम करने के लिए निर्माण कार्य की लागत के लिए अंतिम पुरस्कार के लिए रक्षात्मक ग्रेडिंग और उत्खनन और पेशेवर इंजीनियरिंग खर्चों की लागत को निर्धारित करने के लिए आवश्यक पेशेवर इंजीनियरिंग व्यय की लागत निर्धारित करने के लिए आवश्यक है कि ग्रेडिंग और खुदाई में कमी को कैसे सही किया जाए, वह हिस्सा नहीं था क्षतिपूर्ति की राशि,

Read Also:

Latest MMM Article

Arts & Entertainment

Health & Fitness