Fifth Circuit Enjoins Texas Integrated Bar From Requiring Plaintiffs To Pay Dues

Keywords : UncategorizedUncategorized

आज पांचवें सर्किट ने मैकडॉनल्ड्स वी। लोंगले का फैसला किया। पैनल ने टेक्सास एकीकृत बार की संरचना को असंवैधानिक घोषित किया। वह संगठन (जिसमें से मैं एक सदस्य हूं) राजनीतिक और वैचारिक गतिविधियों के लिए बकाया राशि के भुगतान को अनिवार्य करता है। पैनल ने इस मामले की लापरवाही के दौरान अभियुक्तों से बकाया राशि एकत्र करने से भी शामिल किया।

पैनल ने पाया कि लैंथ्रोप वी। डोनोहू (1 9 61) और केलर वी। कैलिफ़ोर्निया (1 99 0) के राज्य बार के बाद से परिदृश्य काफी बदल गया है: <पी वर्ग = "पी 1"> चूंकि लैथ्रोप और केलर का फैसला किया गया था, सुप्रीम कोर्ट का पहला संशोधन कैसेलॉ नाटकीय रूप से बदल गया है। अनिवार्य संघ बकाया के पहले संशोधन के प्रभावों पर दोनों मामलों में तत्कालीन मौजूदा न्यायशास्र से आकर्षित हुआ, लेकिन न्यायशास्र विकसित हुआ है। विशेष रूप से, केलर ने लगभग विशेष रूप से एबूड बनाम पर विश्राम किया। डेट्रॉइट बोर्ड ऑफ एडु-कैशन, 431 अमेरिकी 20 9 (1 9 77), जिसे अदालत ने जनस, 138 एस सीटी में खारिज कर दिया। 2486 पर। वे परिवर्तन, और जेनस विशेष रूप से, लैथ्रोप और केलर पर संदेह डालते हैं। जारो, 140 एस सीटी देखें। 1720 में (थॉमस, जे।, सर्टोररी के इनकार से असंतुष्ट)। कॉन्ट्रा जनस, 138 एस सीटी। 24 9 8 (कगन, जे।, असंतोष) पर (यह बताते हुए कि जेनस ने केलर को प्रश्न में नहीं बुलाया)। <पी वर्ग = "पी 1"> लेकिन "सुप्रीम कोर्ट ने अपने मामलों को एक बैंग के साथ निरस्त कर दिया, एक सनकी नहीं, और उसने कभी भी" या तो लैथ्रोप या केलर "पुनर्जीवित नहीं किया। टेक्स लोकतांत्रिक पार्टी बनाम एबॉट, 961 एफ .3 डी 38 9, 405 (5 वां सीआईआर 2020)। तो, "तेजी से चलने वाली, मोथ-खाया नींव," राज्य तेल कंपनी वी। खान, 522 अमेरिकी 3, 20 (1 99 7) (साफ), लैथ्रोप और केलर बाध्यकारी रहेंगे। क्योंकि उनके पास "[इस मामले में प्रत्यक्ष आवेदन" है, "हम उन्हें लागू करते हैं," [सर्वोच्च] को अदालत ने अपने निर्णयों को खत्म करने का विशेषाधिकार दिया। " रोड्रिगेज डी क्विजास वी। शीयरसन / एएम। एक्सप।, इंक, 4 9 0 यू.एस. 477, 484 (1 9 8 9)। इसके साथ, लैथ्रोप% 26 # 8216; एस और केलर% 26 # 8216; एस कमजोर नींव उनकी पहुंच को विस्तारित करने के खिलाफ वकील के रूप में हम उन प्रश्नों पर विचार करते हैं जिन्हें वे खुले छोड़ते हैं।

यहां पहले संशोधन विश्लेषण का सारांश है:

योग में, बार गैर-जर्मनी की गतिविधियों में लगी हुई है, इसलिए अभियुक्तों को इसमें शामिल होने के लिए मजबूर करना अपने पहले संशोधन अधिकारों का उल्लंघन करता है। कई अन्य संवैधानिक विकल्प हैं: बार गैर-जर्मनी गतिविधियों में संलग्न हो सकता है; टेक्सास सीधे कानूनी पेशे को नियंत्रित कर सकते हैं और न्यूयॉर्क की तरह एक स्वैच्छिक बार एसोसिएशन बना सकते हैं; या टेक्सास कैलिफ़ोर्निया की तरह एक हाइब्रिड सिस्टम को अपना सकता है। लेकिन यह वर्तमान में संरचित या अपनी वर्तमान गतिविधियों में संलग्न होने के रूप में बार में सदस्यता को अनिवार्य नहीं रख सकता है।

और यहां उपाय है:

हम एक प्रारंभिक निषेधाज्ञा के लिए वादी की गति से इनकार करते हुए विपरीत रूप से उलट देते हैं और बार को रोकने के लिए एक प्रारंभिक निषेधता को प्रस्तुत करने के लिए एक प्रारंभिक निषेधता को प्रस्तुत करते हैं या उपचार चरणों को पूरा करने के लिए लंबित बकाया राशि का भुगतान करते हैं।

हां, उपाय अभियोगी तक सीमित है। मुझे नहीं लगता कि मुझे अभी तक धनवापसी मिलती है, कम से कम। मैं आपको पोस्ट करता रहूंगा।

आगे क्या होता है? बार स्कॉटस के लिए एक जोखिम लेता है। जेनस, निफ्ला, और एएफपी के बाद, यह मामला 6-3 की पुष्टि है। मुझे लगता है कि बार "गैर-जर्मनी" गतिविधियों को करने से रोकता है।

Read Also:

Latest MMM Article

Arts & Entertainment

Health & Fitness