Fifth Circuit Strikes Down Ban on Religious Proselytizing at El Paso Art & Farmers Market

Keywords : Free SpeechFree Speech,Law and ReligionLaw and Religion

el paso शहर से, न्यायाधीश स्टीफन ए Higginson द्वारा कल (सही ढंग से, मुझे लगता है) का फैसला किया और न्यायाधीश जैक्स वीनर और जेनिफर वॉकर elrod द्वारा शामिल किया गया:

रयान डेंटन एक सुसमाचार ईसाई है, और धर्मनिरपेक्षता उनके विश्वास का एक सिद्धांत है। जब वह एल पासो कला और किसानों के बाजार में धर्मांतरण के लिए पहुंचे, तो शहर के अधिकारियों ने डेंटन को बताया कि शहर की नीति बाजार के परिधि के भीतर दृढ़ संकल्प को प्रतिबंधित करती है ....

2011 में स्थापित, एल पासो कला और किसान बाजार ... एक वर्षभर, साप्ताहिक आउटडोर कार्यक्रम है जो अपने संग्रहालय और सांस्कृतिक मामलों विभाग ("एमसीएडी") के माध्यम से एल पासो शहर द्वारा प्रबंधित किया गया है। किसान और व्यापारी अपने माल को बूथों से बेचते हैं जिन्हें वे मैकएड के साथ एक आवेदन प्रक्रिया के माध्यम से प्राप्त करते हैं। बाजार सार्वजनिक सड़कों पर होता है और प्रवेश के लिए टिकट की आवश्यकता नहीं होती है ...

चाहे भाषण पर प्रतिबंध, शहर की नीति-सामग्री आधारित या सामग्री तटस्थ नीति के दायरे और प्रकृति पर मोड़ है, जो पार्टियों का विवाद करता है। डेंटन का तर्क है कि शहर की नीति बाजार के परिधि के भीतर सभी धार्मिक रूप से सभी धार्मिक रूप से प्रतिबंधित करना है। शहर का तर्क है कि इसकी नीति बाजार के परिधि के भीतर विघटनकारी आचरण को प्रतिबंधित करना है।

जिला अदालत ने शहर के साथ सहमति व्यक्त की, यह पता चलता है कि शहर की नीति धर्मनिरपेक्षता पर एक स्पष्ट प्रतिबंध नहीं थी बल्कि "नीति केवल दो चीजों को रोकती है: 1) एमसीएडी और 2 से अग्रिम अनुमति प्राप्त किए बिना एक निश्चित स्थान पर स्थापित ) यात्रियों को बुलाओ। " हालांकि, रिकॉर्ड की हमारी समीक्षा हमें "निश्चित और दृढ़ विश्वास" के साथ छोड़ देती है कि जिला न्यायालय ने अपने तथ्यात्मक खोज में शहर की नीति के दायरे और प्रकृति के रूप में स्पष्ट त्रुटि की।

निर्विवाद तथ्यों के बयान के अनुसार कि दलों को जिला अदालत में प्रस्तुत किया गया है, शहर विवाद नहीं करता है कि "एल पासो नियमों की सूची% 26216; धन उगाहने, '% 26 # 8216; राजनीतिक अभियान,' और% 26 # 8216; धार्मिक रूप से 'बाजार से प्रतिबंधित पहली संशोधन गतिविधियों के रूप में। " इसलिए, शहर ने बाजार में किसी भी धर्मनिरपेक्षता को स्पष्ट रूप से अस्वीकार कर दिया।

दरअसल, डेंटन के साथ शहर का प्री-लिटिगेशन पत्राचार इस स्पष्ट बहिष्करण की पुष्टि करता है। डेंटन को एक पत्र में, शहर ने कहा कि यह "विरोध प्रदर्शन, अभियान, लॉबिंग, धर्मांतरण, या किसी अन्य गतिविधि जैसी गतिविधियों की अनुमति नहीं देता है जो प्रदर्शन, वेंडिंग, और / या संचालन के व्यवधान का कारण बन सकता है, या संभावित सुरक्षा को उत्पन्न करता है मुद्दा।" यद्यपि शहर का दावा है कि इसकी नीति केवल एक है जो विघटनकारी आचरण को रोकती है, नीति वास्तव में धर्मनिरपेक्षता पर एक स्पष्ट प्रतिबंध है। जैसा कि शहर की विशेषता है, नीति इस धारणा को इस धारणा पर रोक लगाती है कि यह आचरण को प्रतिबंधित करने के बजाय विघटनकारी होगा क्योंकि यह विघटनकारी है।

निर्विवाद तथ्यों के बयान में अपनी नीति के शहर की विशेषता को देखते हुए और डेंटन को इसका पत्र, जिला अदालत ने स्पष्ट रूप से यह पाया कि शहर की नीति केवल एक ही है जो संभावित रूप से विघटनकारी भाषण को प्रतिबंधित करती है। तदनुसार, हम पाते हैं कि शहर की नीति सामग्री आधारित है क्योंकि यह "विशेष भाषण पर लागू होता है क्योंकि इस विषय पर चर्चा की गई या विचार या संदेश ने व्यक्त किया" - समर्थक धार्मिक भाषण। इसके अलावा, शहर की नीति इसके चेहरे पर आधारित सामग्री है क्योंकि यह विशेष विषय वस्तु द्वारा "परिभाषित [ईएस] को विनियमित भाषण" - अलग-अलग धर्मांतरण। इसकी नीति के शहर का "निर्दोष औचित्य"-कि यह केवल बाजार में विघटनकारी वक्ताओं को रोकने की कोशिश कर रहा है-नीति को सहेजता नहीं है। जब एक प्रतिबंध इसके चेहरे के आधार पर संतुष्ट होता है, तो सरकार का उद्देश्य अप्रासंगिक है ....

क्योंकि इसकी नीति सामग्री आधारित है, एल पासो "यह दिखाना चाहिए कि एक आकर्षक राज्य हित की सेवा के लिए इसका [प्रतिबंध] आवश्यक है और यह उस अंत को प्राप्त करने के लिए संकुचित रूप से तैयार किया गया है।" संकीर्ण सिलाई की आवश्यकता है कि विनियमन सरकार को कम से कम प्रतिबंधात्मक साधन उपलब्ध हो। एल पासो इसे दिखाने में विफल रहता है।

यह स्पष्ट नहीं है कि क्या शहर ने एक आकर्षक सरकारी हित पर जोर दिया है। हमें इस मुद्दे को तय करने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि यह भी मानते हुए कि यह एक आकर्षक सरकारी हित पर जोर दिया गया है, दृष्टिकोण के आधार पर भाषण का पूर्व संयम उपलब्ध विनियमन के कम से कम प्रतिबंधात्मक साधन होने की संभावना नहीं है।

अदालतों को पहले संशोधन द्वारा संरक्षित अभिव्यक्ति के प्रकारों पर थोक प्रतिबंधों का अन्याय किया जाता है, और इस तरह के प्रतिबंध आमतौर पर जमीन पर अमान्य होते हैं कि वे स्पष्ट रूप से "कम से कम प्रतिबंधात्मक साधन" विश्लेषण में विफल होते हैं। [उद्धरण छोड़े गए.-ईवी] इसी कारण से, शहर की नीति संभवतः सीमित नहीं है। योग में, डेंटन ने अपने मुक्त भाषण दावे की योग्यता पर सफलता की एक बड़ी संभावना का प्रदर्शन किया है।