Former New York Times Editor: “I’m a Biased Journalist and I’m Okay With That.”

Former New York Times Editor: “I’m a Biased Journalist and I’m Okay With That.”

Keywords : MediaMedia,PoliticsPolitics

हम पत्रकारिता में आंदोलन पर चर्चा कर रहे हैं ताकि ऑब्जेक्टिविटी के दृष्टिकोण को त्याग दिया जा सके और पत्रकारिता को वकालत के रूप में परिभाषित किया जा सके। अब, लॉरेन वोल्फ, न्यूयॉर्क टाइम्स के लिए हाल ही में निकाल दिया गया फ्रीलांस एडिटर, न केवल अपने समर्थक बिडेन ट्वीट की रक्षा के लिए सार्वजनिक हो गया है, लेकिन "मैं एक पक्षपातपूर्ण पत्रकार हूं और मैं इसके साथ ठीक हूं।" यह खुली पूर्वाग्रह और वकालत के नए पत्रकारिता मॉडल का एक पूर्ण-थ्रोएटेड समर्थन है। दरअसल, वुल्फ को अपने लेखों में पूर्वाग्रह को प्रतिबिंबित करने के विरोध में स्पष्ट रूप से पूर्वाग्रह की घोषणा की गई हो सकती है।

वोल्फ को उस समय से निकाल दिया गया था जब उसने तत्कालीन राष्ट्रपति-चुनाव जो बिडेन के आगमन को देखने की खुशी व्यक्त की थी, जिसमें "मेरे पास ठंड लगी" लिखकर अपने उद्घाटन से पहले एंड्रयूज ने अपने उद्घाटन से पहले एंड्रयूज। >

अब, वाशिंगटन मासिक में अपने कॉलम में, वोल्फ ने जोर देकर कहा कि पक्षपातपूर्ण होने और पत्रकार होने के साथ कुछ भी असंगत नहीं है। दरअसल, उसने कभी भी एक पत्रकार के रूप में शुरू होने के बाद से कहा कि नाराज लोग मुझ पर चिल्लाने के लिए अपने छिपे हुए छेद से बाहर आते हैं। " यह निश्चित रूप से सच है कि आज लेखकों को ट्रोल और आलोचकों द्वारा लगातार अवरुद्ध कर दिया जाता है। हालांकि, वोल्फ ने तब पत्रकारिता में दाईं और अच्छे के रूप में पूर्वाग्रह को गले लगाकर उस स्टीरियोटाइप को पूरा करने के लिए आगे बढ़े। वह उद्देश्य की धारणा पर हमला करती है जो एक बार आधुनिक पत्रकारिता का टचस्टोन था।

"मैंने हमेशा विश्वास किया है कि मेरे द्वारा कवर किए गए मुद्दों पर मेरे विचारों के बारे में खुला होना बेहतर है, जो लंबे समय से युद्ध और अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार रहा है। और हाँ, मैं अक्सर एक एजेंडा के साथ लिखता हूं - परिवर्तन बनाने की दिशा में आंखों के साथ। तो हाँ, मैं पक्षपातपूर्ण हूं, और जानबूझकर इसलिए जब कुछ विषयों की बात आती है-खासकर जब मैं आपराधिकता पर रिपोर्ट कर रहा हूं। लेकिन मैं इसे एक बुरी चीज के रूप में नहीं देखता। "

वोल्फ के अनुसार, "बुरी चीज" "समाचार संगठन द्वारा" उद्देश्य संतुलन खोजने की निरंतर आवश्यकता "है, जिसे वास्तव में खतरनाक असंतुलन का नेतृत्व किया गया है- आउटलेट के साथ अक्सर तथ्यों के रूप में झूठ बोलने के लिए अधिक जगह दे रहा है।" यह "नकली समाचार" मंत्र का उदार संस्करण है। विचार जो आप अस्वीकार करते हैं वे "झूठ" हैं और इस प्रकार आप एक पत्रकार के रूप में झूठ प्रकाशित नहीं कर सकते हैं। किया।

जबकि वुल्फ अंत में जोर देता है कि "मैं निष्पक्ष पत्रकारिता बनाने के लिए बहुत मेहनत करता हूं - यही एक पेशेवर करता है," वह ऑब्जेक्टिविटी खुद को पत्रकारिता कदाचार के रूप में बनाती है। वह अकेली नहीं है। हर कोई इस बात से सहमत है कि अन्य पेशेवरों की तरह पत्रकारों के पास पूर्वाग्रह है। हालांकि, आधुनिक पत्रकार का परिभाषित संघर्ष समाचार कहानियों पर निष्पक्ष रूप से रिपोर्ट करने के लिए पूर्वाग्रह पर काबू पाने वाला था। नया पत्रकारिता मॉडल उस सिद्धांत को उसके सिर पर फिसल जाता है। अब पूर्वाग्रह सत्य के लिए एक वरीयता है और इस प्रकार यह सही और सही है के अनुसार समाचार फ्रेम करने के लिए पूरी तरह उपयुक्त है।

हम इस बात पर चर्चा कर रहे हैं कि लेखकों, संपादकों, टिप्पणीकारों और शिक्षाविदों ने राष्ट्रपति-चुनाव जो बिडेन और उनके प्रमुख सलाहकार सहित सेंसरशिप और भाषण नियंत्रणों के लिए बढ़ती कॉल को गले लगा लिया है। यहां तक ​​कि पत्रकार भी मुक्त भाषण और मुफ्त प्रेस पर हमले अग्रणी हैं। इसमें अकादमिक खुले वकालत के पक्ष में पत्रकारिता में निष्पक्षता की अवधारणा को खारिज कर दिया गया है। कोलंबिया पत्रकारिता डीन और न्यू यॉर्कर लेखक स्टीव कोल ने निंदा की है कि भाषण की स्वतंत्रता का पहला संशोधन विघटन की रक्षा के लिए "हथियार" क्यों किया जा रहा था। स्टैनफोर्ड डेली के साथ एक साक्षात्कार में, स्टैनफोर्ड पत्रकारिता प्रोफेसर, टेड ग्लासर ने जोर देकर कहा कि पत्रकारिता को "सामाजिक न्याय की भावना विकसित करने के लिए निष्पक्षता की इस धारणा से खुद को मुक्त करने की आवश्यकता है।" उन्होंने इस धारणा को खारिज कर दिया कि पत्रकारिता निष्पक्षता पर आधारित है और कहा कि वह "पत्रकारों को कार्यकर्ताओं के रूप में देखते हैं क्योंकि पत्रकारिता अपने सर्वश्रेष्ठ पर - और वास्तव में इतिहास के बारे में है - नैतिकता के बारे में सब कुछ है।" इस प्रकार, "पत्रकारों को सामाजिक न्याय के लिए ओवरट और स्पष्ट वकालत करने की आवश्यकता है, और निष्पक्षता की बाधाओं के तहत ऐसा करना मुश्किल है।"

ये पत्रकार अपने पेशे को मार रहे हैं। हालांकि कई लोग अब पत्रकारिता स्रोतों के लिए अपनी खबर प्राप्त करना पसंद करते हैं जो लगातार और कवरेज की पुष्टि करते हैं, ज्यादातर लोग वोल्फ को मान्य मानते हैं के फ़िल्टर के माध्यम से समाचार के बारे में सीखने में रुचि नहीं रखते हैं। सालों से, हम मीडिया में खुली पूर्वाग्रह के उदय के साथ पत्रकारिता मूल्यों की गिरावट पर चर्चा कर रहे हैं। अब, ऑक्सफोर्ड में पत्रकारिता के अध्ययन के लिए रॉयटर्स इंस्टीट्यूट से एक नई रिलीज रिपोर्ट ने कुछ ऐसा कुछ पाया है जो कुछ साल पहले असंभव होगा। विश्वास का प्लंगिंग स्तर प्रमुख समाचार संगठनों के नुकसान को एक प्रकार के जर्नलिज्म के नुकसान को दर्शाता है।

वोल्फ फायरिंग एक आश्चर्यजनक था कि न्यूयॉर्क टाइम्स के भारी पूर्वाग्रह को सूती विवाद में दिखाया गया और अन्य लेखकों के साजिश सिद्धांतों के लिए दिखाए गए सहिष्णुता। हालांकि, वोल्फ की रक्षा उसकी समाप्ति को न्यायसंगत बनाने में अपने संपादकों के समापन तर्क की तरह बहुत कुछ लगता है।

Read Also:

Latest MMM Article