Fourth Amendment questions and Sixth Amendment questions

Keywords : Cases in the PipelineCases in the Pipeline

साझा करें

इस हफ्ते हम साम्राज्य याचिकाओं को हाइलाइट करते हैं जो सर्वोच्च न्यायालय से विचार करने के लिए कहते हैं, अन्य चीजों के साथ, एक अपार्टमेंट के "कर्टिलेज" का गठन करने के बारे में चौथा संशोधन प्रश्न और क्या अधिकारियों के लिए फोन की अधिसूचना स्क्रीन का निरीक्षण करने के लिए वारंट की आवश्यकता है; साथ ही साथ यौन उत्पीड़न नर्स परीक्षकों द्वारा दी गई गवाही के संबंध में टकराव खंड प्रश्न और क्या रक्षा वकीलों को उनके गवाही के बदले लाभों की परिमाण के बारे में उन लाभों की परिमाण के बारे में सहयोगियों को पार करने का अधिकार है।

सबसे पहले, सोरेनसन बनाम मैसाचुसेट्स चौथे संशोधन के मूल में एक प्रश्न प्रस्तुत करता है: किसी के घर में सुरक्षित होने का अधिकार। हालांकि यह व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त है कि इस अधिकार में तुरंत घर से जुड़े क्षेत्रों को शामिल किया गया है, जिसे कर्टिलेज के रूप में जाना जाता है, यह एक अपार्टमेंट इमारत के संदर्भ में "कर्टिलेज" माना जाता है, यह कम स्पष्ट है। इस मामले में, एरिच सोरेनसन को अपने अपार्टमेंट के दरवाजे पर वारंट के बिना गिरफ्तार किया गया था। उन्होंने आरोप लगाया कि यदि वह एक घर में रहता था और एक खुले पोर्च पर अपने दरवाजे के बाहर गिरफ्तार किया गया था, तो गिरफ्तारी असंवैधानिक होती। लेकिन मैसाचुसेट्स अपील अदालत ने आयोजित किया कि एक अपार्टमेंट इमारत में एक आम हॉलवे घुमावदार नहीं है। सोरेनसन ने समीक्षा के लिए जस्टिस से यह स्पष्ट करने के लिए कहा कि अपार्टमेंट कर्टिलेज क्या माना जा सकता है।

अगला, ओहियो वी। डीबल में, एक अंडरकवर अधिकारी ने 15 वर्षीय लड़की ऑनलाइन प्रतिरूपित किया और एक अज्ञात व्यक्ति से संपर्क किया जिसने स्थानीय पार्क में उससे मिलने की व्यवस्था की। सेट मीटिंग समय और स्थान पर, जांचकर्ताओं ने डैनियल डीबल को बास्केटबॉल खेलने की पहचान की और उसे उस समय अपने सेल फोन का उपयोग करके देखा, जिसमें अंडरकवर अधिकारी ने लड़की होने का नाटक किया। अधिकारियों ने तब घबराया और अपने फोन को जब्त कर लिया। अधिकारियों ने एक और संदेश भेजा और एक अधिसूचना डीबल के फोन पर दिखाई दी, यह पुष्टि करती है कि वह अंडरकवर अधिकारी के साथ संवाद करने वाला व्यक्ति था। ट्रायल कोर्ट को हिरासत के लिए पर्याप्त संभावित कारण मिला, लेकिन ओहियो कोर्ट ऑफ अपीलों को उलट दिया गया, यह पता चलता है कि संभावित कारण तब तक मौजूद नहीं था जब तक डीबल के फोन को "खोजा गया था।" अदालत ने कहा कि डीबल को रिले वी। कैलिफ़ोर्निया में सुप्रीम कोर्ट के होल्डिंग के आधार पर अपने फोन की अधिसूचना स्क्रीन में गोपनीयता की उम्मीद थी। ओहियो की स्थिति का तर्क है कि इस तरह की खोज स्पष्ट रूप से गलत है और अदालत से यह स्पष्ट करने के लिए कहती है कि रिले में अपने होल्डिंग के लिए अधिकारियों के लिए एक लॉक फोन की अधिसूचना स्क्रीन का निरीक्षण करने के लिए खोज वारंट की आवश्यकता है या नहीं।

दो अन्य याचिकाओं में छठे संशोधन का टकराव खंड शामिल है, जो प्रतिकूल गवाहों को पार करने का अधिकार स्थापित करता है। पिछले कुछ दशकों में, यौन हमले के सबूत इकट्ठा करने और अदालत की कार्यवाही में अभियोजन पक्ष के लिए प्रमाणित नर्सों की उपस्थिति नाटकीय रूप से बढ़ी है। बर्क वी। वाशिंगटन में, रोनाल्ड बर्क ने यौन हमले की नर्स परीक्षक द्वारा दी गई गौणता पर आधारित यौन उत्पीड़न के लिए दोषी ठहराया, जिन्होंने परीक्षा के दौरान पीड़ित से प्राप्त बयान प्रस्तुत किए। पीड़ित परीक्षण के समय मृतक था और इस प्रकार गवाही देने के लिए अनुपलब्ध था। बर्क को जूरी द्वारा दोषी ठहराया गया था, लेकिन वाशिंगटन कोर्ट ऑफ अपीलों को उलट दिया गया, यह है कि बयान प्रशंसापत्र थे और उन्हें स्वीकार करते हुए एक त्रुटि थी। वाशिंगटन सुप्रीम कोर्ट ने फिर से उलट दिया, इस बार यह सब कुछ है कि बयानों में से एक "नॉनटस्टिमोनियल" था क्योंकि बातचीत का प्राथमिक उद्देश्य चिकित्सा देखभाल प्राप्त करना था, हालांकि यह स्वीकार किया गया कि इस मुद्दे पर अधिकार क्षेत्र विभाजित हुए हैं। प्रशंसापत्र माना जाने वाला एकमात्र बयान एक बयान को हमलावर के रूप में पहचानने का बयान था; हालांकि, क्योंकि डीएनए सबूत ने बर्क की पहचान की पुष्टि की, इस कथन का प्रवेश हानिरहित त्रुटि पाया गया। बर्क अदालत की समीक्षा की मांग करता है, यह बहस करता है कि यौन हमला नर्स परीक्षक "कानून प्रवर्तन के सहायक" हैं और इसलिए एक फोरेंसिक यौन हमला परीक्षा के दौरान पीड़ित द्वारा दिए गए बयान के संबंध में गवाही का प्रवेश टकराव खंड का उल्लंघन करता है।

अंत में, कैंपबेल वी। संयुक्त राज्य अमेरिका में, जस्टिस को Accomplice गवाही के लिए दिए गए प्रोत्साहनों के संदर्भ में टकराव खंड के दायरे पर विचार करने के लिए कहा जाता है। एलस्टन कैंपबेल को चार कथित सहयोगियों की गवाही पर आधारित दवा अपराधों को दोषी ठहराया गया था। चार सहयोगियों ने संबंधित अपराधों पर अनिवार्य न्यूनतम वाक्य से बचने के बदले गवाही देने के लिए सहमत होने वाली याचिका सौदेबाजी पर हस्ताक्षर किए। कैंपबेल के वकील को सरकार के लिए अनुकूल रूप से गवाही देने के लिए प्राप्त प्रोत्साहनों की सीमा पर सहयोगियों को पार-जांच करने की अनुमति नहीं थी। कैंपबेल का तर्क है कि प्रत्येक वर्ष 10,000 से अधिक मामलों में उनकी सहायता के लिए सहयोगी को पुरस्कृत किया जाता है, और क्रॉस-परीक्षा पर इस तरह के निषेध प्रतिवादी को पूर्वाग्रह का पर्दाफाश करने की क्षमता को सीमित कर देते हैं जो अपराध या निर्दोषता के निर्धारक हो सकते हैं। वह अपनी समीक्षा के लिए जस्टिस से पूछता हैo सीमाओं की सीमा को स्पष्ट करें एक सुनवाई अदालत ने सहयोगियों की क्रॉस-परीक्षा पर लगा सकते हैं।

ये और सप्ताह के अन्य याचिकाएं नीचे हैं:

सोरेनसन बनाम मैसाचुसेट्स
20-1747
अंक: क्या एक अपार्टमेंट के समीप हॉलवे क्षेत्र, एक निजी बहु-परिवार के आवास में जो जनता के लिए खुला नहीं है, वह चौथे संशोधन उद्देश्यों के लिए घर के कर्टिलेज का हिस्सा है।

ओहियो वी। Deuble
20-1784
मुद्दे: (1) क्या कानून प्रवर्तन अधिकारी से यौन गतिविधि की मांग करने के लिए चौथे संशोधन के तहत संभावित कारण मौजूद है, जो एक सामाजिक मीडिया अनुप्रयोग के माध्यम से नाबालिग के रूप में एक नाबालिग के रूप में प्रस्तुत करता है जहां व्यक्ति की पहचान के माध्यम से पुष्टि की जाती है व्यक्ति के कार्यों। यहां संदिग्ध यौन गतिविधि के लिए नाबालिग के रूप में प्रस्तुत कानून प्रवर्तन अधिकारी से मिलने पर सहमत हुए, और अपने सेल फोन का उपयोग करके सहमत मीटिंग स्थान पर एकमात्र व्यक्ति एकमात्र व्यक्ति था जो कानून प्रवर्तन अधिकारी के रूप में सामाजिक के माध्यम से संदिग्ध को संदिग्ध भेजा गया था। मीडिया आवेदन; और (2) क्या फोन को चौथे संशोधन के प्रयोजनों के लिए खोजा जाता है जहां फोन की सामग्री को कानून प्रवर्तन अधिकारियों द्वारा पुष्टि नहीं की गई थी।

न्यूयॉर्क वी। फ्रॉस्ट
20-1788
मुद्दा: चाहे एक धारा 1 9 83 अभियोगी ने आरोप लगाया कि उनका प्रेट्रियल हिरासत गढ़े हुए सबूत से प्रभावित थी, और चुनौतीपूर्ण सबूत से स्वतंत्र संभावित कारण का अस्तित्व उनके चौथे संशोधन का दावा करता है, वह अभी भी एक देय हो सकता है एक ही प्रेट्रियल हिरासत को सुरक्षित करने में एक ही चुनौतीपूर्ण साक्ष्य के कथित उपयोग के आधार पर प्रक्रिया-आधारित दावे।

कैंपबेल बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका
20-17 9 0
मुद्दे: (1) क्या एक सुनवाई अदालत एक प्रतिवादी के अधिकारों का उल्लंघन करता है जो सजाए गए लाभों के बारे में सजाए गए गवाहों की क्रॉस-परीक्षा को प्रतिबंधित करके टकराव के अधिकारों का उल्लंघन करता है, जो उन्हें सरकार के साथ उनके सहयोग के बदले में प्राप्त होने की उम्मीद है; और (2) क्या अपीलीय अदालतों को टकराव खंड डी नोवो या विवेक के दुरुपयोग के उल्लंघन की समीक्षा करनी चाहिए।

बर्क वी। वाशिंगटन
20-8312
मुद्दा: छठी संशोधन का टकराव खंड एक यौन उत्पीड़न नर्स परीक्षक को एक वयस्क यौन हमला शिकायतकर्ता द्वारा एक फोरेंसिक परीक्षा के दौरान किए गए बयान के बारे में गवाही देने से प्रतिबंधित करता है जो परीक्षण में गवाही देने के लिए अनुपलब्ध है और पहले नहीं किया गया है क्रॉस-परीक्षा के अधीन।

पोस्ट चौथा संशोधन प्रश्न और छठा संशोधन प्रश्न स्कॉटलॉग पर पहले दिखाई दिए।

Read Also:

Latest MMM Article

Arts & Entertainment

Health & Fitness