Georgia On My Mind: The Biden Administration Doubles Down on New Challenge Despite Victory of Arizona In Voting Case

Georgia On My Mind: The Biden Administration Doubles Down on New Challenge Despite Victory of Arizona In Voting Case

Keywords : ColumnsColumns,CongressCongress,Constitutional LawConstitutional Law,PoliticsPolitics

नीचे संयुक्त राज्य अमेरिका में मेरा स्तंभ आज है जो सर्वोच्च न्यायालय के एरिजोना के नए चुनाव नियमों को चुनौती को अस्वीकार कर देता है। 6-3 निर्णय जॉर्जिया के चुनाव कानून के लिए नई चुनौती में उठाए गए दावों को कमजोर करता है। दरअसल, बिडेन एडमिनिस्ट्रेशन एक नई चुनौती का पीछा कर रहा है जिसके परिणामस्वरूप मतदान अधिकार अधिनियम के तहत व्यापक नुकसान हो सकता है।

यहां कॉलम है:

ब्रन्नोविच वी। डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी के मतदान अधिकार मामले में गुरुवार को अपने फैसले के साथ, अदालत ने अपने कार्यकाल को एक निर्णय के साथ बंद कर दिया जो कानूनी रूप से नहीं बल्कि राजनीतिक रूप से राजनीतिक रूप से आने वाले वर्षों तक गूंज देगा।

6-3 निर्णय एरिजोना के नस्लीय भेदभाव के दावों पर एरिजोना में नए मतदान नियमों को बरकरार रखते हैं। अदालत ने कहा कि इस तरह के सभी मामलों के लिए एक व्यापक नियम बनाने के लिए यह अवगत होगा, बिडेन प्रशासन के लिए जॉर्जिया के नए मतदान अधिकारों को एक नई चुनौती दर्ज करने में आगामी निर्णय को अनदेखा करने के लिए यह उतना ही असंभव था। जॉर्जिया के नए मतदान नियमों के खिलाफ मुकदमा अदालत को पंच पर हराकर स्पष्ट रूप से समय पर था, लेकिन ब्रन्नोविच ऐसे राज्य कानूनों को अवरुद्ध करने के लिए उन लोगों के लिए एक हेमेकर प्रदान करता है। दरअसल, निर्णय इस चिंता को बढ़ाता है कि जॉर्जिया चुनौती बिडेन प्रशासन से कानूनी बयान से अधिक राजनीतिक है।

अपनी बहुमत में, न्यायमूर्ति सैमुअल अलिटो ने एरिजोना में दो नए मतदान नियमों को बरकरार रखा जो राजनीतिक समूहों द्वारा वोटों की "कटाई" को प्रतिबंधित कर दिया और गलत तरीके से मतपत्रों को त्याग दिया। प्रश्न पर विभाजित निचली अदालतें। कुछ ने भेदभाव के दावों को खारिज कर दिया। हालांकि, नौवीं सर्किट मामले का पूर्वाभ्यास और प्रावधानों को मारा। एलिटो ने दावों को खारिज कर दिया कि इस तरह के कानूनों को अनुमानित रूप से नस्लवादी और अधिक संकीर्ण रूप से मतदान अधिकार अधिनियम की धारा 2 की पहुंच को कम किया गया है, जो रेस के खाते पर मतदान करने का अधिकार बताता है।

सुप्रीम कोर्ट ने एक निचली अदालत के साथ सहमति व्यक्त की कि कानूनों को बरकरार रखा, कि "मेल-इन मतदान पर बहस के लिए स्पार्क को एक सीनेटर की इन्फ्लैम्ड पक्षपात द्वारा प्रदान किया जा सकता है, लेकिन पक्षपातपूर्ण उद्देश्यों नहीं हैं नस्लीय उद्देश्यों के समान। "

हम में से कई ने नौवें सर्किट के उलट की उम्मीद की। ऐसा लगता है कि बिडेन प्रशासन में कई शामिल हैं। आम तौर पर जब अदालत संघीय क़ानून की एक बड़ी व्याख्या जारी करने के बारे में होती है, तो न्याय विभाग एक प्रमुख कार्रवाई दर्ज करने से पहले राय को पढ़ने का इंतजार करेगा। इसके बजाए, प्रशासन ने शब्द के अंत से कुछ दिन पहले जॉर्जिया के नए मतदान कानून को चुनौती दायर की।

फाइलिंग के साथ समस्या राष्ट्रपति जो बिडेन ने खुद को कब्जा कर लिया था, जिसने बार-बार जॉर्जिया कानून को गलत तरीके से प्रस्तुत किया, इसे "स्टेरॉयड पर जिम क्रो" को बुलाया। यहां तक ​​कि वाशिंगटन पोस्ट ने भी कानून की अपनी विशेषता के लिए उन्हें चार "पिनोकिओस" से सम्मानित किया। उदाहरण के लिए, बिडेन ने घोषित किया, "यह बीमार है। यह बीमार है ... यह तय करना कि आप 5 बजे मतदान करने जा रहे हैं जब काम करने वाले लोग काम कर रहे हैं। " असत्य होने के बावजूद बिडेन ने इस दावे को दोहराया। चुनाव कानून वास्तव में विपरीत करता है। यह गारंटी देता है कि, कम से कम, चुनाव पूर्ण कार्यदिवस के लिए खुले रहेंगे जबकि आमतौर पर चुनाव दिवस पर उपयोग किए जाने वाले विस्तारित घंटे की अनुमति देते हैं।

बिडेन ने यह भी दावा किया कि कानून मतदाताओं को प्रदूषित स्थानों पर प्रतीक्षा करने वाले मतदाताओं को पानी को छोड़ने से रोकता है: "एक कानून को पारित करने की कल्पना करें कि आप वोट के लिए खड़े किसी व्यक्ति के लिए पानी या भोजन प्रदान नहीं कर सकते हैं, ' टी ऐसा करो? चलो! " यह भी असत्य है।

कानून लाइन में खड़े लोगों को पानी प्रदान करने से नहीं रोकता है। कानून लाइन में इंतजार कर रहे मतदाताओं के लिए "एक अप्रत्याशित ग्रहण से स्व-सेवा पानी" की अनुमति देता है। इसके बजाए, यह अभियानों को सीधे ऐसे पेय की आपूर्ति करने से रोकता है और किसी को भी मतदान स्थल के आसपास सीमित क्षेत्र के बाहर मतदाताओं को पानी देने की अनुमति देता है। हकीकत में, जॉर्जिया कानून में अन्य राज्यों में प्रावधानों के साथ काफी ओवरलैप होता है।

फिर भी, संयुक्त राज्य अमेरिका में शिकायत बनाम जॉर्जिया इन प्रावधानों को हिट करता है।

जबकि अदालत ने केवल धारा 2 की एक संकीर्ण व्याख्या को बताया, बिडेन एडमिनिस्ट्रेशन ने एक व्यापक व्याख्या और नस्लीय भेदभावपूर्ण प्रभाव के हड़ताली फोकस का दावा किया। जबकि दावे समान नहीं हैं, यह मामला अब ब्रन्नोविच के सामान्य जोर के साथ संघर्ष में आगे बढ़ेगा, बल्कि अदालत द्वारा खारिज किए गए नस्लवाद की एक ही प्रकार की धारणाओं पर निर्भरता में। यह शेल्बी काउंटी वी। धारक में अदालत के 2013 के फैसले का पालन करता है जो वोटिंग राइट्स एक्ट के तहत जॉर्जिया जैसे राज्यों के लिए प्रभावी ढंग से निरंतर आवश्यकताओं को समाप्त कर देता है।

विडंबना यह है कि न्याय विभाग ने शेल्बी के फैसले की आठवीं सालगिरह पर दायर किया, लेकिन आखिरी पोस्ट-शेल्बी को पढ़ने से पहले फाइल करना चुनामतदान करने का अधिकार बोझ कानूनों पर राय। नए निर्णय में, अदालत ने घोषणा की कि सभी मतदान नियम कुछ प्रकार के बोझ पैदा करते हैं लेकिन "केवल असुविधा सेकंड के उल्लंघन का प्रदर्शन करने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकती है। 2. "

जॉर्जिया मुकदमा के लिए उस बोड में से कोई भी नहीं। दरअसल, यह दृढ़ता से सुझाव देता है कि बिजन प्रशासन विफलता के लिए खुद को स्थापित कर रहा है। मामला कमजोर है, उदाहरण शत्रुतापूर्ण है, और समय संदिग्ध है। तो अटॉर्नी जनरल मेरिक मरीलैंड ग्रीन लाइट एक ऐसा मामला क्यों होगा जो शानदार फैशन में असफल होने की संभावना है?

जबकि मुझे माला के लिए बहुत सम्मान है, यह व्हाइट हाउस और कांग्रेस से राजनीतिक दबाव पैदा करने में कमजोरी के दुर्लभ क्षण की तरह प्रतीत होता है। मुकदमा विकिरण की वैधता रिपब्लिकन पर बिडेन के अति गर्मेदार राजनीति को देश को जिम क्रो युग में वापस खींचता है।

गैललैंड रिपब्लिकन के खिलाफ न्याय विभाग का उपयोग करने में विफल होने के लिए दबाव में बढ़ रहा है। आलोचकों को न्याय विभाग कार्यक्रम के साथ प्राप्त करना और मध्यवर्ती चुनावों में जाने वाले इन महत्वपूर्ण कथाओं का समर्थन करना चाहते हैं। वाशिंगटन पोस्ट स्तंभकार जेनिफर रूबिन ने कुछ महीने पहले अटॉर्नी जनरल के लिए "द राइट पिक" के रूप में एक शीर्षक में हेडलाइन में हेडलाइन की थी लेकिन जून में उन्हें ट्रम्प और रिपब्लिकन को आगे बढ़ाने के लिए "गलत आदमी" के रूप में निंदा नहीं किया।

न्याय विभाग ने मुकदमे के लिए "पहले कोई नुकसान नहीं" दृष्टिकोण का पालन किया है। यदि आप वास्तव में मतदान अधिकारों को महत्व देते हैं, तो आप उन मामलों को आगे बढ़ाना नहीं चाहते हैं जो असफल होने की संभावना है और वोटिंग अधिकार कानूनों को सीमित करने की संभावना है। इसके बजाए, बिडेन एडमिनिस्ट्रेशन ने अदालत से सुनने से पहले मुकदमा दायर किया कि यह बहुत ही अदालतों में बढ़ रहा है। उन निचली अदालतों को सर्वोच्च न्यायालय की प्राथमिकता का पालन करना आवश्यक है, न कि पल की राजनीति। <पी कक्षा = "gnt_ar_b_p"> ब्रन्नोविच के प्रति असंतोष में, न्यायमूर्ति ऐलेना कागन ने अदालत के "क्रैम्पेड रीडिंग" की आलोचना की कि "धारा 2 को कमजोर करता है और दाईं ओर दाईं ओर।" हालांकि, बिडेन एडमिनिस्ट्रेशन ने सिर्फ एक सेक्शन 2 केस दायर किया जो आसानी से "क्रैम्पेड रीडिंग" लेगा और इसे 2024 के राष्ट्रपति चुनाव से ठीक पहले एक स्पष्ट आपदा में बदल देगा।

जोनाथन तुर्की जॉर्ज वाशिंगटन विश्वविद्यालय में सार्वजनिक हित कानून के शापिरो प्रोफेसर और यूएसए टुडे ऑफ योगदानकर्ताओं के बोर्ड के सदस्य हैं। ट्विटर पर उसका अनुसरण करें: @jonathanturley

Read Also:

Latest MMM Article