In Barrett’s first term, conservative majority is dominant but divided

Keywords : FeaturedFeatured

साझा करें

न्यायमूर्ति एमी कॉनी बैरेट की पहली अवधि के समापन पर, सुप्रीम कोर्ट के छः न्याय रूढ़िवादी बहुमत अपने नए नियंत्रण से जूझ रहे हैं। अपने सदस्यों के बीच एक विभाजन विकासशील क्रांतिकेटिव क्रांति को जटिल बना रहा है जो पिछले अक्टूबर में बैरेट की पुष्टि के बाद भविष्यवाणी की गई है। लेकिन किसी भी समय रिपब्लिकन-नियुक्त न्याय की कोई प्रत्याशा नहीं है, और एक ब्लॉकबस्टर डॉकेट अगली अवधि में गर्भपात और बंदूक के अधिकारों पर संघर्ष की विशेषता है, अदालत की दाएं शिफ्ट के रूप में केवल उभर रहे हैं।

ये निष्कर्ष हमारे नए और बेहतर वार्षिक स्टेट पैक के विश्लेषण से आते हैं। आज जारी किया गया, इसमें 58 मौखिक तर्कों के बारे में आंकड़ों की एक विस्तृत श्रृंखला है और अदालत के 2020-21 अवधि के दौरान 67 मेरिट निर्णय। (हमारे डेटासेट की पूरी व्याख्या के लिए, हमारे परिचय देखें।) स्टेट पैक यहां पूर्ण रूप से उपलब्ध है, और इस आलेख के नीचे व्यक्तिगत अनुभागों में उपलब्ध है।

इस शब्द, 43% मामलों को सर्वसम्मति से तय किया गया था। यह आंकड़ा पिछले दशक में 46% औसत से थोड़ा नीचे है, लेकिन पिछले तीन शर्तों की तुलना में कुछ अंक अधिक हैं। इसके विपरीत, केवल 12% मामलों (कुल) का फैसला किया गया था 5-4, 20% औसत से तेज गिरावट के बाद से जॉन रॉबर्ट्स 2005 में मुख्य न्यायाधीश बन गए।

लेकिन 5-4 निर्णयों की संख्या अब अदालत के ध्रुवीकरण का सटीक उपाय नहीं है, अब रिपब्लिकन-नियुक्त जस्टिस रॉबर्ट्स के कार्यकाल के दौरान पहली बार नौ सीटों में से छह सीटों पर कब्जा कर लेते हैं। इस शब्द, 10 निर्णय, या 15% मामलों, वैचारिक रेखाओं के साथ पूरी तरह से 6-3 (या 5-3, बैरेट के साथ एक मामले में) को ध्रुवीकृत किया गया था।

2020 के चुनाव से कुछ ही समय पहले स्वर्गीय न्याय रूट बैडर जीन्सबर्ग को बदलने के लिए बैरेट की पुष्टि के आसपास विवाद को देखते हुए, यह पूछना उचित है कि उसका वोट कितनी बार निर्णायक था। यदि गिन्सबर्ग (या राष्ट्रपति जो बिडेन द्वारा नियुक्त एक उदार उत्तराधिकारी) ने बैरेट के स्थान पर अदालत में किया था, तो संभव है कि 10 विचारधारा वाले ध्रुवीकृत मामले एक ही परिणाम तक पहुंच जाएंगे, बस 6 के बजाय 5-4 वोट संरेखण के साथ -3। लेकिन चार अन्य मामलों में, बैरेट की उपस्थिति ने परिणाम में एक अंतर बनाने के लिए दिखाई दिया था, जो अपेक्षित होने की उम्मीद की जाएगी यदि एक लोकतांत्रिक नियुक्ति बैरेट की सीट में बैठ गई और अन्य उदारवादी न्याय के साथ मतदान किया। उन सभी मामलों में फैसला किया गया था कि बहुमत में बैरेट के साथ 5-4 और एक रूढ़िवादी न्याय असंतोष में तीन उदार न्याय में शामिल हो गए थे। एक व्यक्ति को नियुक्त प्रशासनिक पेटेंट न्यायाधीशों की संवैधानिकता से संबंधित है, एक और उपभोक्ताओं को कक्षा-क्रिया मुकदमे दर्ज करने के लिए आवश्यकताओं को कड़ा कर दिया गया, और दो कोविड -19 महामारी के दौरान न्यूयॉर्क और कैलिफ़ोर्निया में धार्मिक पूजा पर दो प्रतिबंधों को मारा।

करीबी मामलों में, छह रूढ़िवादी न्याय आमतौर पर अपना रास्ता मिलता है। लेकिन वे हर मामले में समान रूप से मतदान नहीं करते हैं, और कभी-कभी वे एक दूसरे के साथ तेज असहमति रखते हैं। इस शब्द में बहुमत में मतदान की जस्टिस की आवृत्तियों को देखकर हम इसकी भावना प्राप्त कर सकते हैं।

कोर्ट पर बैरेट के साथ, न्यायमूर्ति ब्रेट कवानाघ ने रॉबर्ट्स को अदालत के नए वैचारिक मंझले के रूप में जल्दी से आपूर्ति की है। अंतिम अवधि के अंत में मौजूदा कथा, न्यायमूर्ति गिन्सबर्ग के साथ अभी भी बेंच पर और अदालत ने वैचारिक रेखाओं के साथ 5-4 विभाजित किया, रॉबर्ट्स की 97% आवृत्ति बहुमत में और निकट निर्णयों में परिणाम पर स्पष्ट नियंत्रण था। यह शब्द, यह कवानाघ था जिसने खुद को अधिक रूढ़िवादी बेंच पर 9 7% समय का एक प्रमुख रूप से पाया, एक मीट्रिक जो शब्द के मध्य बिंदु से स्थिर था।

कवानाघ भी विभाजित मामलों के एक प्रभावशाली 95% (किसी भी मामले में 9-0 या 8-0 का फैसला नहीं किया गया) इस शब्द, बैरेट 84% पर एक दूर दूसरे स्थान पर बैरेट और मुख्य दो दसवें हिस्से में था उसके पीछे बिंदु। 2012 से, केवल एक अन्य न्याय ने हासिल किया है कि विभाजित मामलों में 95% अंक: रॉबर्ट्स, अंतिम शब्द।

विभाजित मामलों को देखकर उस सीमा को हाइलाइट करता है जिस पर लोकतांत्रिक राष्ट्रपतियों द्वारा नियुक्त तीन जस्टिस को अदालत की नई संरचना द्वारा बहुमत से छोड़ दिया गया है। इस शब्द, उन्होंने 2012 से विभाजित मामलों में बहुमत में अपने सबसे कम (जस्टिस एलेना कागन और सोनिया सोतोमायोर) और दूसरी सबसे कम (जस्टिस स्टीफन ब्रेयर) की दरों को देखा। तीनों ने प्रमुख नियमों में असंतोष में अकेले ही मतदान के उपयोग को रोक दिया नस्लीय भेदभावपूर्ण के रूप में मतदान प्रतिबंधों को चुनौती देने के अधिकार अधिनियम, अदालतों को किशोरों को जीवन की सजा देने की इजाजत देने के लिए पहली बार उन्हें "स्थायी रूप से असीमित" ढूंढने और देश के लोगों के लिए निर्व्यीकरण राहत को सीमित करने के बिना, दूसरों के बीच।

sotomayor, विशेष रूप से, आठ साल में तीसरी बार विभाजित मामलों के आधे से अधिक में असंतुष्ट। उन्होंने इस शब्द को जारी करने वाले आठ एकल असंतोषों में से चार को लिखा, और वह एकल संगठनों के लगातार लेखक थे। जैसा कि लिंडा ग्रीनहाउस न्यूयॉर्क टाइम्स के लिए उल्लेख किया गया है, सोतोमायर ने अदालत की आलोचना करने के लिए अकेले लिखने की भूमिका को अपनाया है जब वह मानता है कि बहुमत ओ को नजरअंदाज करता हैआर अक्सर पाठ्यचर्या राय के पीछे तथ्यात्मक इतिहास और संदर्भ को गलत तरीके से प्रस्तुत करता है। केवल न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस, सोलो समेकन के अदालत के शानदार लेखक ने इस शब्द को सोतोमायोर की तुलना में अधिक राय लिखीं।

कि छह रूढ़िवादी न्यायिकाओं ने सभी मामलों में और विभाजित मामलों में उच्चतम बहुमत भागीदारी का आनंद लिया, हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि वे हमेशा समझौते में थे। दो शब्द के सबसे अधिक निर्णयों में, थॉमस और न्यायमूर्ति सैमुअल अलिटो (जिनके पास छह रूढ़िवादी के बीच बहुमत में सबसे कम दरें थी) के साथ-साथ न्यायमूर्ति नील गोरसच, अदालत ने बहुत दूर नहीं जाने के लिए आलोचना की।

आठ साल में तीसरी बार, अदालत ने किफायती देखभाल अधिनियम को चुनौती दी। ब्रेयर की तकनीकी राय सूट को खारिज कर दिया गया था, तीन उदार न्यायियों के साथ-साथ रॉबर्ट्स, कवानाघ और बैरेट द्वारा योग्यता के बिना शामिल हो गए थे। अलिटो और गोरसच ने असंतुष्ट, "न्यायिक आविष्कार" के लिए बहुमत को फिर से नामांकित करने के लिए कानून को फिर से बनाए रखा। थॉमस ने अलग-अलग "असंतोष" के लिए लिखा लेकिन फिर भी अपने संकीर्ण होल्डिंग में बहुमत में शामिल हो गए।

धार्मिक मुक्त व्यायाम ने एक तेज विभाजन खींचा। एक सीमित सत्तारूढ़ को एकत्रित करके जो एक कैथोलिक फोस्टर-देखभाल सेवा प्रदान करता है, फिलाडेल्फिया नीति से अत्यधिक तथ्य-निर्भर छूट एक ही लिंग जोड़ों के साथ काम करने के लिए फोस्टर एजेंसियों की आवश्यकता होती है, रॉबर्ट्स ने उन परिणामों से बचने में कामयाब रहे जो लंबे समय तक खड़े उदाहरण को उलट दिया होगा रोज़गार डिवीजन वी। स्मिथ में, जो कि धार्मिक पर्यवेक्षक आमतौर पर सामान्य कानूनों से छूट के हकदार नहीं हैं। एक स्कैथिंग में, 77-पेज समवर्ती थॉमस और गोरसच द्वारा शामिल हुए, ने अंततः "मौलिक रूप से गलत" निर्णय को अस्वीकार करने के बजाय राजनीतिक रूप से सुविधाजनक निर्णय लेने के लिए बहुमत की आलोचना की।

उन बाधाओं को अलग करने के लिए, अदालत ने बैरेट के पहले कार्यकाल के दौरान कई हॉट-बटन मुद्दों को स्पष्ट किया। लेकिन अगले जून तक संभावित ब्लॉकबस्टर निर्णयों के लिए दो पहले से ही सेट हैं, और अन्य पंखों में इंतजार कर रहे हैं, यह जांचेंगे कि नए रूढ़िवादी बहुमत अदालत को दाईं ओर धक्का देने के इच्छुक हैं।

यह गिरावट, जस्टिस मिसिसिपी से एक बड़ा गर्भपात मामले सुनेंगे, जो एक दशक से अधिक में दूसरे संशोधन पर आरओई वी। वेड और दूसरा संशोधन पर इसका पहला महत्वपूर्ण मामला चुनौती देगा। 201 9 -20 अवधि के दौरान, रॉबर्ट्स ने गर्भपात पहुंच को काफी सीमित करने के लिए पांचवें वोट प्रदान करने से इनकार कर दिया, और ऐसे संकेत भी थे कि वह बंदूक अधिकारों का विस्तार करने में संकोच कर रहा था। यदि बैरेट थॉमस, एलिटो, गोरसच और कवानाघ से जुड़ते हैं तो अगले शब्द दोनों को मतदान करने के लिए, हालांकि, रॉबर्ट्स के वोट में कोई फर्क नहीं पड़ता।

जस्टिस यह भी तय करेगा कि एशियाई अमेरिकी छात्रों द्वारा लाए गए हार्वर्ड की सकारात्मक कार्रवाई नीति के लिए एक उच्च प्रोफ़ाइल चुनौती लेने के लिए, एक विकल्प जो उन्होंने अस्थायी रूप से संघीय सरकार के वजन और अदालत के रूढ़िवादी ब्लॉक से पूछकर इस वसंत को स्थगित कर दिया है। धार्मिक अधिकारों का विस्तार करने का एक और मौका होगा - यदि केवल वृद्धिशील रूप से - धार्मिक शिक्षा के लिए सार्वजनिक वित्त पोषण से जुड़े एक नए मामले में।

क्या वास्तव में हर्ट को अदालत को इन लैंडमार्क मुद्दों पर दाईं ओर आगे बढ़ाया जाएगा, अभी भी एक खुला सवाल है। यह लंबे समय तक खुला नहीं रहेगा।

व्यक्तिगत अनुभाग देखने के लिए हमारे पूर्ण 2020-21 स्टेट पैक, या नीचे देखने के लिए यहां क्लिक करें। जेम्स रोमोसेर, एंजी गौ और मिशेल जगोडिंस्की की मदद के बिना यह स्टेट पैक संभव नहीं होता।
परिचय
टर्म इंडेक्स
मेरिट्स डॉकेट का मेकअप बहुमत में आवृत्ति
बहुमत की ताकत
बारीकी से विभाजित मामलों
सर्वसम्मत मामलों
न्याय समझौता
राय लेखकत्व
मौखिक तर्क
पुनर्वसन
सर्किट स्कोरकार्ड
सभी मेइट्स केस

बैरेट की पहली अवधि में पोस्ट, रूढ़िवादी बहुमत प्रमुख है लेकिन विभाजित पहले स्कॉटलॉग पर दिखाई दिया।

Read Also:

Latest MMM Article

Arts & Entertainment

Health & Fitness