Minister Not Liable for Disclosing and Condemning Deceased's Suicide in Funeral Homily

Advertisement
Keywords : Free SpeechFree Speech,Religion and the LawReligion and the Law

डेट्रॉइट के आर्किडियोसीस से, कल मिशिगन कोर्ट ऑफ अपील (प्रेसीडिंग न्यायाधीश रेडफोर्ड, न्यायाधीश बोरेलो और तुर्केल द्वारा शामिल) द्वारा कल का फैसला किया गया):

अभियोगी के बेटे ने दिसंबर 2018 की शुरुआत में आत्महत्या की, लेकिन उनके परिवार ने जनता से उनकी मृत्यु का तरीका रखा। अभियोगी के पादरी, प्रतिवादी पिता डॉन लैकुएस्टा, अंतिम संस्कार में और उनके साथ अभियोगी के बेटे ने जनता के लिए आत्महत्या का खुलासा किया। फिर वह एक गंभीर पाप के रूप में आत्महत्या के बारे में प्रचार करने के लिए आगे बढ़े और विशेष रूप से इसने अभियोगी के बेटे की अमर आत्मा को कैसे खतरे में डाल दिया। ट्रायल कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि पिता लैकुएस्टा का आचरण उपशास्त्रीय रोकथाम सिद्धांत, और लापरवाही भर्ती, पर्यवेक्षण और प्रतिधारण आरोपों द्वारा संरक्षित किया गया था, तीन गिनती, अन्य कारणों से भी वर्जित हो गया था, और इस प्रकार सभी दावों के लिए प्रतिवादी को सारांश स्वभाव प्रदान किया गया था। सर्किट कोर्ट के तर्क में कोई त्रुटि नहीं, हम इसके आदेश की पुष्टि करते हैं ....

[आर] अभियोगी के दावों की उग्रता को चर्च सिद्धांत और राजनीति के मामलों के बारे में निर्णय लेने की आवश्यकता होगी और इसलिए, उपशास्त्रीय घृणित सिद्धांत बार अभियोगी के दावों पर लागू होता है। वादी का तर्क है कि उसकी शिकायत धार्मिक मुद्दों के संकल्प की तलाश नहीं करती है। इसके बजाय, अभियोगी ने अपने दावों को अपने बेटे के लिए अंतिम संस्कार सेवा की अध्यक्षता करने के लिए पिता लैकोस्टा द्वारा एक समझौते की चिंता की थी, जिसके लिए पिता लैकुएस्टा को अंतिम संस्कार सेवा की सामग्री के संबंध में हुलीबर्गर परिवार के अनुरोधों के अनुसार दान के माध्यम से मुआवजा दिया गया था। लेकिन अभियोगी के प्रत्येक दावों के वास्तविक निर्णयों के लिए उपदेश और अंतिम संस्कार सेवाओं, आत्महत्या के संबंध में धार्मिक सिद्धांत और प्रथाओं की जांच की आवश्यकता होगी, साथ ही पिता लैकुएस्टा ने उन शब्दों को क्यों चुना है, और कैथोलिक चर्च के भर्ती प्रथाओं के बारे में कर्मियों के मुद्दों ... ।

भावनात्मक संकट के दावे के जानबूझकर सूजन के रूप में,] यह पता लगाने के लिए कि वादी के बेटे की आत्महत्या के संबंध में अंतिम संस्कार में पिता लैकुएस्टा की घरेलू सामग्री "चरम" थी या "अपमानजनक" को ट्रायल को कैथोलिक दर्शन का मूल्यांकन करने की आवश्यकता होगी और आत्महत्या के बारे में सिद्धांत, और क्या पिता लैकोस्टा ने इसका पालन किया। इसे धार्मिक उपदेशों को विकसित करने और प्रदान करने के लिए प्रक्रियाओं के मूल्यांकन की भी आवश्यकता होगी, जो प्रकृति में स्पष्ट रूप से उपशास्त्रीय हैं ....

अभियोगी के गलतफहमी का दावा किया गया है कि, पिता लैकुएस्टा ने सकारात्मक, उत्थान उपदेश देने के लिए सहमति व्यक्त की, लेकिन इसके बजाय, "अपने बेटे की मौत की प्रकृति" के बारे में बात की, और इसने एक पापी कार्य का गठन कैसे किया जो "उसे" बेटे का शाश्वत उद्धार। " गोपनीयता दावे पर अभियोगी के आक्रमण ने आरोप लगाया कि पिता लैकुएस्टा ने अपने बेटे की मौत के कारण का खुलासा किया, पिता लैकुएस्टा को मौत का कारण पता होना चाहिए था "एक व्यक्तिगत मामला था और सार्वजनिक चिंता का विषय था, और मृत्यु के कारण का खुलासा" संगत नहीं था " किसी भी वैध देहाती कर्तव्य और / या जनता के लिए चिंता। " ... [ई] [इन] मूल्यांकन के मूल्यांकन के लिए निर्णय लेने की प्रक्रिया के लिए निर्णय लेने की प्रक्रिया की आवश्यकता होती है और धार्मिक उपदेशों और आत्महत्या के संबंध में कैथोलिक सिद्धांत और शिक्षाओं में भी, और एक बार फिर, पिता लैकुएस्टा ने देने के लिए चुना शब्द उसने किया। जैसा कि पहले बताया गया था, अदालतों को धार्मिक सेवाओं में दिए गए उपदेशों का मूल्यांकन नहीं करना चाहिए ....

वादी के अपने दावे के तहत, अभियोगी ने आरोप लगाया कि पिता लैकुएस्टा डेट्रॉइट के आर्किडियोसिस की देखरेख और नियंत्रण के अधीन था और वह "अधिनियम [एड]" अधिनियम और सलाहकार की अपनी विशेष भूमिका में "अधिनियम [एड] था, के परिसर का उपयोग करके आर्किडियोसाइट्स के पैरिश, "और" ट्रस्ट, पावर और प्राधिकरण ने उनकी स्थिति दी। " और, लापरवाही भर्ती, पर्यवेक्षण और प्रतिधारण के लिए उनके दावे के तहत, अभियोगी ने आरोप लगाया कि पिता लैकुएस्टा अपने देहाती कर्तव्यों "को" अनफिट और / या अक्षम था और डेट्रॉइट के आर्किडियोसिस को पता था, या पता होना चाहिए कि पिता लैकुएस्टा पहले लगे हुए थे इसी तरह के आचरण में वादी की शिकायत में कथित ....

[लेकिन] "[टी] वह रोमन कैथोलिक चर्च एक पदानुक्रमित संगठन है और बिशप की शक्ति एक पैरिश को मंत्रियों के असाइनमेंट करने की शक्ति निश्चित रूप से उपशास्त्रीय राजनीति का मामला है जिसमें अदालतें हस्तक्षेप नहीं कर सकती हैं।" ... परीक्षण अदालत ने इस प्रकार पिता लैकुएस्टा के भर्ती, पर्यवेक्षण और प्रतिधारण को शामिल करने वाले अभियोगी के दावे को सही ढंग से खारिज कर दिया, क्योंकि चर्च के फैसले संवैधानिक रूप से संरक्षित हैं .... इसके अलावा, अभियोगी के वादी के दावों का दावे और लापरवाही भर्ती, पर्यवेक्षण और प्रतिधारण विफल हो जाते हैं क्योंकि पिता लैकुएस्टा के कार्य संवैधानिक रूप से संरक्षित थे, और एजेंट ने कोई क्रियाशील गलत नहीं किया है, तो प्रिंसिपल के लिए कोई देयता नहीं हो सकती है।

मेरे लिए सही लगता है। पॉइंटर के लिए प्रो। हावर्ड फ्राइडमैन (धर्म खंड) के लिए धन्यवाद।

Read Also:

Advertisement

Latest MMM Article

Advertisement