Texas Lawyers Can't Be Required to Join the Bar, Because It Engages in Ideological Activities Not "Germane" to Regulating Legal Profession

Keywords : Free SpeechFree Speech

इसलिए केवल मैकडॉनल्ड्स वी। लोंगले में आयोजित पांचवां सर्किट, न्यायाधीश जेरी स्मिथ द्वारा एक राय में, न्यायाधीश डॉन विलेट और केली डंकन द्वारा शामिल हो गए। अदालत ने यह नोट करके शुरू किया कि

[केलर वी। स्टेट बार (1 99 0) में, सुप्रीम कोर्ट] में कहा गया है कि राज्य बार संघ संवैधानिक रूप से "फंड गतिविधियों जर्मन" के लिए अनिवार्य बकाया राशि को स्वीकार कर सकते हैं "उद्देश्य [एस] जिसके लिए मजबूती एसोसिएशन उचित था," यानी , "कानूनी पेशे को विनियमित करना और कानूनी सेवाओं की गुणवत्ता में सुधार करना।" लेकिन राज्य बार संघ संवैधानिक रूप से अनिवार्य बकाया राशि का उपयोग नहीं कर सकते "एक वैचारिक प्रकृति की गतिविधियों को वित्त पोषित करते हैं जो गतिविधि के उन क्षेत्रों के बाहर आते हैं।" ... [केलर] ने यह तय नहीं किया कि वकीलों को एक बार एसोसिएशन में शामिल होने के लिए संवैधानिक रूप से अनिवार्य हो सकता है जो अन्य, नोंगरमेन गतिविधियों में संलग्न है ....

अदालत ने तब फैसला किया कि चैलेंजर्स के पक्ष में प्रश्न:

"[एफ] संयुक्त राज्य संविधान में एसोसिएशन के रीदॉम का उल्लेख नहीं किया गया है।" इसके बजाय, यह पहले संशोधन में सूचीबद्ध अन्य अधिकारों में निहित है। यहां प्रासंगिक के रूप में, "[ए] एन व्यक्ति की बात करने की स्वतंत्रता ... राज्य द्वारा हस्तक्षेप से दृढ़ता से संरक्षित नहीं किया जा सकता है जब तक कि उन छोरों के प्रति समूह प्रयास में संलग्न होने की सहसंबंधी स्वतंत्रता भी गारंटी नहीं दी गई थी।" क्योंकि एसोसिएशन की स्वतंत्रता का अधिकार भाषण की स्वतंत्रता का हिस्सा है, "[टी] ओ यह निर्धारित करता है कि किसी समूह को पहले संशोधन के अभिव्यक्तिपूर्ण एसोसिएल द्वारा संरक्षित किया गया है या नहीं, हमें यह निर्धारित करना होगा कि समूह% 26 # 8216 में संलग्न है या नहीं; अभिव्यक्तिपूर्ण एसोसिएशन। '"।

अभिव्यक्तिपूर्ण एसोसिएशन में संलग्न समूहों के लिए, "एसोसिएशन का" [एफ] रीदॉम ... स्पष्ट रूप से एक स्वतंत्रता को संबद्ध करने के लिए नहीं है। " उन समूहों को उनकी सदस्यता को सीमित करने का अधिकार है, क्योंकि सदस्यता संदेश है। व्यक्तियों के पास अभिव्यक्तिपूर्ण उद्देश्यों के लिए एस्क्यू एसोसिएशन "का एक समान अधिकार है। यह अधिकार "कार्डिनल संवैधानिक आदेश" का हिस्सा और पार्सल है कि सरकार को "व्यक्तियों को आपत्तिजनक विचारों के लिए मुंह समर्थन के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।"

उस पर आधारित, गैर-जर्मनी की गतिविधियों में लगाए गए बार एसोसिएशन में शामिल होने के लिए एक वकील को मजबूर करने के लिए अपने पहले संशोधन को सहयोग की स्वतंत्रता का अधिकार दिया गया। ऐसा बार एसोसिएशन हमेशा अभिव्यक्तिपूर्ण गतिविधियों में लगी होगी। यहां तक ​​कि बार एसोसिएशन जो केवल जर्मनी गतिविधियों में संलग्न होते हैं, कुछ अभिव्यक्तिपूर्ण गतिविधियां होती हैं; उदाहरण के लिए, एक नैतिक शासन का प्रस्ताव यह दर्शाता है कि नियम एक अच्छा है, और राज्य के अदालत प्रणाली में संभावित परिवर्तनों पर टिप्पणी करते हुए ... एक विचार व्यक्त करता है कि इस तरह के एक सुधार एक अच्छा या बुरा विचार है। <पी> बार एसोसिएशन जो गैर-जर्मनी गतिविधियों में भी शामिल हैं, लगभग निश्चित रूप से अतिरिक्त अभिव्यक्तिपूर्ण गतिविधियों में शामिल होंगे जो "समर्थन ... अच्छे जीवन की एक विशेष अवधारणा या अच्छे समाज की विवादास्पद विचारधारा।" और, जब एक बार एसोसिएशन ऐसा करता है, तो इसके अभिव्यक्तिपूर्ण संदेश का हिस्सा यह है कि इसके सदस्य अपनी अभिव्यक्ति के पीछे खड़े हैं। सदस्यता संदेश का हिस्सा है। कॉम्पेलिंग सदस्यता, इसलिए, उस संदेश के समर्थन को मजबूर करती है। यदि कोई सदस्य उस "अच्छे जीवन या विवादास्पद विचारधारा की अवधारणा" से इस बात से असहमत है, तो अपनी सदस्यता को सहयोग की स्वतंत्रता पर उल्लंघन करता है।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि "एक बार एसोसिएशन में संलग्न सदस्यता जो केवल जर्मन की गतिविधियों में लगी हुई है [सटीक] जांच की स्वतंत्रता पर उल्लंघन के लिए आवश्यक है, बल्कि" गैर-जर्मनी में संलग्न एक बार एसोसिएशन में मजबूती की सदस्यता दूसरी ओर, गतिविधियों की जांच सटीक विफल हो जाती है। " यह निष्कर्ष निकाला गया कि टेक्सास बार वास्तव में कुछ गैर-जर्मनी गतिविधियों में संलग्न थे, कुछ जर्मनी वाले लोगों के साथ:

नीचे बताए गए अनुसार, राज्य के वास्तविक कानून में परिवर्तन की वकालत करना केलर में पहचाने गए उद्देश्यों के लिए गैर-जर्मनी है। इस तरह के लॉबिंग का कानूनी पेशे को विनियमित करने या कानूनी सेवाओं की गुणवत्ता में सुधार करने के लिए कुछ भी नहीं है। इसके बजाए, उन प्रयासों को पूरी तरह से कानून, विवादों, या लेनदेन को नियंत्रित करने के लिए पूरी तरह से निर्देशित किया जाता है जिसमें वकील शामिल हो सकते हैं। राज्य की अदालतों या कानूनी प्रणाली के कामकाज के बारे में कानून के लिए लॉबिंग, दूसरी तरफ, जर्मन है। तो भी वकीलों qua वकीलों की गतिविधियों को नियंत्रित करने वाले कानूनों की वकालत कर रहा है ....

बार के 201 9 विधायी कार्यक्रम पर लागू, उदाहरण के लिए, इसका मतलब है कि कुछ लॉबिंग जर्मनी थी, लेकिन अधिकांश नहीं थे। बीएएस में से कई बिलों को मूल टेक्सास कानून से संबंधित है और टेक्सास कोर्ट सिस्टम या कानून गवर्निंग वकीलों की गतिविधियों से पूरी तरह से डिस्कनेक्ट हो गया है। उदाहरण के लिए, बार की लॉबिंग टेक्सास संविधान की विवाह की परिभाषा में संशोधन करने और नागरिक संघ बनाने के लिए स्पष्ट रूप से गैर-जर्मनी है। टेक्सास परिवार कानून में बार के संभावित रूप से कम विवादास्पद प्रस्तावित वास्तविक परिवर्तन समान रूप से गैर-जर्मनी हैं।

स्नान के लिए बार की लॉबिंग "प्रो बोनो वी की नियुक्ति के संबंध में एक छूट के निर्माणOlunteers, "दूसरी तरफ, जर्मनी है, क्योंकि यह कानून शासित वकीलों से संबंधित है। टेक्सास ट्रस्ट कानून में बदलाव के लिए इसकी लॉबिंग जर्मनी है, जो कि ट्रस्टी के रूप में कार्य करने के दौरान वकील के कर्तव्यों को प्रभावित करती है, और गैर-जर्मन को बदले में परिवर्तन नहीं करते हैं।

और परिणामस्वरूप,

योग में, बार गैर-जर्मनी गतिविधियों में लगी हुई है, इसलिए अभियुक्तों को इसमें शामिल होने के लिए मजबूर करना अपने पहले संशोधन अधिकारों का उल्लंघन करता है। कई अन्य संवैधानिक विकल्प हैं: बार गैर-जर्मनी गतिविधियों में संलग्न हो सकता है; टेक्सास सीधे कानूनी पेशे को नियंत्रित कर सकते हैं और न्यूयॉर्क की तरह एक स्वैच्छिक बार एसोसिएशन बना सकते हैं; या टेक्सास कैलिफ़ोर्निया की तरह एक हाइब्रिड सिस्टम को अपना सकता है। {कैलिफ़ोर्निया ने एक हाइब्रिड मॉडल पर स्विच किया है जिसमें मुख्य कार्य एक अनिवार्य राज्य पट्टी द्वारा किया जाता है, जबकि पहले अपने "अनुभाग" द्वारा किए गए अन्य कार्यों को अब एक अलग स्वैच्छिक बार एसोसिएशन द्वारा किया जाता है।} लेकिन यह सदस्यता को अनिवार्य नहीं रख सकता है वर्तमान में अपनी वर्तमान गतिविधियों में संरचित या संलग्न होने के रूप में।

Read Also:

Latest MMM Article

Arts & Entertainment

Health & Fitness