The Constitutional Analysis Behind President Biden's Firing of the SSA Commissioner

The Constitutional Analysis Behind President Biden's Firing of the SSA Commissioner

Keywords : UncategorizedUncategorized

1 99 4 में, कांग्रेस ने सामाजिक सुरक्षा प्रशासन (एसएसए) का पुनर्गठन किया। पहले पांच दशकों के लिए, एकल सदस्य आयुक्त को इच्छा पर हटाया जा सकता है। लेकिन 42 यू.एस.सी. § 902 (ए) (3) ने आयुक्त को एक निश्चित छह साल की अवधि, और कार्यकाल की सुरक्षा प्रदान की। वह "कार्यालय से केवल कार्यालय से हटाया जा सकता है या कार्यालय में कर्तव्य की उपेक्षा के राष्ट्रपति द्वारा खोजा जा सकता है। उस समय, ओएलसी हेड वाल्टर डेलिंगर ने लिखा कि प्रतिबंध "सीरस संवैधानिक प्रश्न" प्रस्तुत करते हैं। राष्ट्रपति क्लिंटन ने एक हस्ताक्षर बयान जारी किया, जिसे कांग्रेस ने "सुधारात्मक संशोधन" को लागू करने के लिए कहा। कांग्रेस ने ऐसी कोई कार्रवाई नहीं की।

पिछली तिमाही शताब्दी के लिए, एसएसए आयुक्त ने कार्यकाल संरक्षण के साथ सेवा की है। और, जहां तक ​​मुझे पता है, एसएसए आयुक्त को आग लगाने का कोई प्रयास नहीं हुआ है। शुक्रवार, 9 जुलाई तक। राष्ट्रपति बिडेन ने आयुक्त एंड्रयू शाऊल को निकाल दिया, जो एक ट्रम्प होल्डओवर को 201 9 में छह साल की अवधि में नियुक्त किया गया था। और, रिपोर्टों के मुताबिक, शाऊल ने कहा कि वह नहीं जा रहे हैं। उन्होंने कहा, "मैं खुद को सामाजिक सुरक्षा के शब्द-संरक्षित आयुक्त मानता हूं।" शाऊल सोमवार सुबह काम पर रहने की योजना बना रहा है - हालांकि वह न्यूयॉर्क से दूरस्थ रूप से काम करेगा। चूंकि सीएफपीबी में विचित्र लींड्रा अंग्रेजी की हार के बाद से दो लोग संघीय स्थिति के लिए दावा करते हैं।

शाऊल को निकालने से पहले दिन - कानूनी वकील के कार्यालय ने इस सटीक मुद्दे पर एक राय प्रकाशित की। क्या सही समय! एक्टिंग ओएलसी हेड डॉन जॉनसेन ने निष्कर्ष निकाला कि "राष्ट्रपति 42 यू.एस.सी. में हटाने पर वैधानिक सीमा के बावजूद सामाजिक सुरक्षा के आयुक्त को हटा सकते हैं। § 902 (ए) (3)। " 8 जुलाई से पहले कुछ बिंदु पर, व्हाइट हाउस के डिप्टी वकील ने एसएसए आयुक्त को "राष्ट्रपति के संवैधानिक प्राधिकरण के दायरे के बारे में" पूछा। और ओएलसी ने सिर्फ जवाब दिया कि वकील की तलाश थी: सीला कानून और कोलिन्स के प्रकाश में, एकल निर्देशक एसएसए प्रमुख के कारण कार्यकाल की सुरक्षा नहीं हो सकती है। मुझे लगता है कि निष्कर्ष सही है।

यह राय एक आश्चर्य के रूप में नहीं आना चाहिए। विश्लेषण सेला कानून और कोलिन्स दोनों में टेलीग्राफ किया गया था। सीला कानून में, मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स ने एसएसए प्रमुख के साथ सीएफपीबी हेड को अलग करने के लिए एक कमजोर प्रयास किया: <पी कक्षा = "पी 1"> इसके अलावा, सीएफपीबी के विपरीत, एसएसए को निजी पार्टियों के खिलाफ प्रवर्तन कार्यों को लाने के अधिकार की कमी है। इसकी भूमिका सामाजिक सुरक्षा लाभों के लिए दुर्बल दावों तक काफी हद तक सीमित है।

लेकिन उस भेद में एक वर्ष की समाप्ति तिथि थी। कोलिन्स ने एफएचएफए की संरचना को असंवैधानिक घोषित किया। एक फुटनोट में, अदालत ने एसएसए आयुक्त के कार्यकाल के संरक्षण के लिए बोली बोली:

अमीकस ने चेतावनी दी है कि अगर अदालत में है कि वसूली अधिनियम का निष्कासन प्रतिबंध संविधान का उल्लंघन करता है, तो निर्णय "संघीय सरकार के कई अन्य पहलुओं पर सवाल उठाता है।" अदालत द्वारा नियुक्त एमिकस क्यूरी 47 के लिए संक्षिप्त। एमिकस सामाजिक सुरक्षा प्रशासन, विशेष वकील के कार्यालय, नियंत्रक, "बहु-सदस्यीय एजेंसियों के लिए इंगित करता है जिसके लिए अध्यक्ष राष्ट्रपति द्वारा मनोनीत किया जाता है और सीनेट द्वारा एक निश्चित अवधि में पुष्टि की जाती है, "और सिविल सेवा। आईडी।, 48 (हटाए गए जोर) पर। इनमें से कोई भी एजेंसियां ​​हमारे सामने नहीं हैं, और हम किसी भी निष्कासन प्रतिबंध की संवैधानिकता पर टिप्पणी नहीं करते हैं जो उनके अधिकारियों पर लागू होता है।

Amicus Aaron Nielson बिल्कुल सही था। न्यायमूर्ति कगन ने अपने असंतोष में एक समान चेतावनी की:

एसएसए के पास कारण हटाने की सुरक्षा के साथ एक सिर है; तो एक सट्टेबाजी व्यक्ति दांव लगा सकता है कि एजेंसी का निष्कासन प्रावधान चॉपिंग ब्लॉक पर अगला है।

एसएसए प्रमुख ने इसे कॉलिन्स के एक महीने बाद भी नहीं बनाया। और राष्ट्रपति बिडेन निष्पादक थे।

इन दो प्राथमिकताओं के प्रकाश में, ओएलसी सही निष्कर्ष पर पहुंचा:

लेकिन हमें लगता है कि कॉलिन्स और सीला कानून के तहत, एसएसए-एक आयुक्त की विशेषताओं का संयोजन जिसका शब्द राष्ट्रपति की तुलना में अधिक समय तक फैली हुई है, एजेंसी के कार्यक्रमों का विशाल दायरा, लाभार्थियों और जनता को प्रभावित करने के लिए आयुक्त की व्यापक शक्ति फिस्क, और एसएसए की काफी हद तक अद्वितीय संरचना-का अर्थ है कि राष्ट्रपति को 42 यूएससी में आयुक्त के वैधानिक कार्यकाल संरक्षण की आवश्यकता नहीं है § 902 (ए) (3)।

मुझे किसी भी वकील सामान्य राय में "आवश्यकता नहीं है" वाक्यांश नहीं मिला। जितना मैं कह सकता हूं, यह वाक्यांश उपन्यास है। 1 99 4 में, डेलिंगर ने अवधारणा को थोड़ा अलग तरीके से वाक्यांश दिया: "ऐसी परिस्थितियां हैं जिनमें राष्ट्रपति एक संविधान को लागू करने के लिए उचित रूप से अस्वीकार कर सकते हैं जो वह असंवैधानिक मानता है।" लेकिन जॉनसेन ने बस कहा कि राष्ट्रपति ने वैधानिक सुरक्षा को "ध्यान नहीं दिया"। दूसरे शब्दों में, राष्ट्रपति केवल कार्यकाल की सुरक्षा को अनदेखा कर सकते हैं। इस प्रकार, राष्ट्रपति कारण दिखाए बिना आयुक्त को आग लगा सकते हैं।

लेकिन अधिक सटीक होने के लिए, ओएलसी कुछ कानून के शेष से असंवैधानिक कार्यकाल संरक्षण को अलग करेगा:

हमें लगता है कि यह स्पष्ट है कि एसएसए आयुक्त की हटाने की सुरक्षा हैएसएसए कार्बनिक संविधान के शेष हिस्सों से अलग, जैसे कि सीला कानून में अदालत ने निर्धारित किया कि सीएफपीबी निदेशक के लिए हटाने की सुरक्षा प्रावधान डोड-फ्रैंक अधिनियम के शेष से अलग था।

कार्यकारी शाखा के लिए एक गंभीरता विश्लेषण में शामिल होने के लिए अजीब बात है। अदालतों के विपरीत, राष्ट्रपति एक अनिच्छुक पार्टी नहीं है। और उसके पास अपने लिए अधिकतम शक्ति को बढ़ाने में हर दिलचस्पी है। यहां, ओएलसी ने उस सर्जिकल उत्तेजना का प्रदर्शन किया। एसएसए अपनी सारी शक्तियों को रखता है, लेकिन अब राष्ट्रपति इच्छाशक्ति को हटा सकते हैं। कानून का यह संस्करण निश्चित रूप से कानून कांग्रेस अधिनियमित नहीं था। लेकिन यह संस्करण राष्ट्रपति क्लिंटन था, और अब राष्ट्रपति बिडेन पसंद करते हैं।

आगे क्या होता है? शाऊल कह सकता है कि एसएसए का सही सिर कौन है यह निर्धारित करने के लिए क्वो वारंटो के एक रिट की तलाश कर सकता है। (सैम ब्रा ने 2017 में सीएफपीबी के संदर्भ में इस प्राचीन रिट के बारे में लिखा था)। यह दृष्टिकोण किसी प्रकार की आपातकालीन सत्तारूढ़ की तलाश कर सकता है जो उसे जल्दी ही सत्ता में डाल देगा। या, किसी बिंदु पर, कार्यकारी शाखा शाऊल के वेतन को काट देगी। और शाऊल तब बैकपे के लिए मुकदमा कर सकता था। विलियम हम्फ्री ने एफडीआर को निकालने के बाद इस बाद के मार्ग को चुना। इस दूसरे रास्ते का नकारात्मक पक्ष यह है कि शाऊल को बहाल नहीं किया जाएगा। मैंने लंबे समय से सवाल किया है कि एक अदालत में एक अधिकारी को बहाल करने की शक्ति भी होगी जो अनुचित रूप से हटा दिया गया था। फिर फिर, यदि कार्यकाल की सुरक्षा वैध थी, और बिडेन फॉर-एंड प्रोटेक्शन का अनुपालन करने में असफल रहा, तो शाऊल को पहले स्थान पर कभी नहीं हटाया गया। तो किसी भी बहाली को आदेश देने की कोई आवश्यकता नहीं है। न्यायमूर्ति थॉमस अपने कॉलिन्स सहमति में इस दृष्टिकोण के विपरीत पर संकेत देता है।

अभी, मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स में कोई संदेह नहीं है कि उन्हें राष्ट्रपति बिडेन के पक्ष में शासन करने के लिए कहा जाता है, एसएसए की संरचना को रोकना असंवैधानिक है, और कुछ और अमान्य घोषित करने से बचने के लिए। प्रमुख के लिए एक सपना मामला! लेकिन गरीब न्याय कगन के बारे में क्या? उसे घूरने की वजह से कॉलिन्स का पालन करना होगा। उसने भविष्यवाणी की कि एसएसए आयुक्त गिर जाएगा। लेकिन वह इसे पसंद नहीं करेगी।

एक अंतिम नोट। हमारे पास अभी भी ओएलसी के सहायक अटॉर्नी जनरल के लिए नामांकित नहीं है। डॉन जॉनसेन अब कई महीनों के लिए अभिनय कर रहा है। ओबामा प्रशासन में वापस, रिपब्लिकन ने अपने नामांकन को ओएलसी हेड को अवरुद्ध कर दिया। यह केवल उचित है कि उसने एक अभिनय क्षमता में एक स्मारक रूप से महत्वपूर्ण राय जारी की है। पृष्ठ 8 पर एक पैराग्राफ है जो न्यायमूर्ति कगन के सीला कानून असंतोष को श्रद्धांजलि देता है। लेकिन ओएलसी जल्दी से घूमता है और मुख्य बहुमत की राय को गले लगाता है। एकात्मक कार्यकारी पालन करता है।

Read Also:

Latest MMM Article