The Strange Elegance of Joe Manchin’s Voter-ID Deal

Keywords : UncategorizedUncategorized

आधे शताब्दी से अधिक में सबसे महत्वपूर्ण मतदान अधिकार कानूनों पर अपने वोट को सुरक्षित करने के लिए, सीनेटर जो मंचिन मांग कर रहे हैं कि प्रत्येक अमेरिकी को वोट देने के लिए पहचान दिखाने की आवश्यकता हो। डेमोक्रेट को अपनी नाक नहीं पकड़ना और वह सौदा नहीं लेना चाहिए।

उन्हें खुली बाहों के साथ गले लगाना चाहिए।

मैनचिन अक्सर लोकतंत्र के मुद्दों पर असहज के लिए काफी आलोचना की गई है। चार्ल्सटन राजपत्र मेल में उनके हालिया ओप-एड, जिसने तर्क दिया कि पक्षियों के मतदान प्रतिबंधों को केवल बिपार्टिसन समर्थन के साथ पूर्ववत किया जाना चाहिए, अजीब था। लेकिन अब अनिच्छुक मॉडरेट के बजाय, एक महत्वपूर्ण परीक्षण का सामना कर रहे हैं, और उस परीक्षण को पारित करने के लिए, डेमोक्रेट के लिए मतदाता आईडी की आवश्यकता के बारे में पूर्ण, ईमानदार बातचीत करने का समय है।

उस वार्तालाप को वर्तमान में किताबों पर, या उन राजनेताओं को पारित करने वाले अधिकांश मतदाता-आईडी कानूनों को निकालने की आवश्यकता नहीं है। 2000 में, केवल 13 राज्यों को मतदाताओं को कुछ प्रकार की पहचान प्रस्तुत करने की आवश्यकता थी। 2020 के चुनाव द्वारा, वह संख्या 34 हो गई थी। रिपब्लिकन सांसदों द्वारा इन नए कानून पारित हुए - धोखाधड़ी को कम करने के लिए लगभग कुछ भी नहीं किया। लेकिन यह उनका उद्देश्य कभी नहीं था। उन्हें जिम क्रो को अपनाने के बाद लोकतंत्र पर सबसे आक्रामक राष्ट्रव्यापी हमले का हिस्सा चुनाव से युवा मतदाताओं और नॉनवही मतदाताओं को अवरुद्ध करने के लिए डिज़ाइन किया गया था।

[ल्यूक सैवेज: यदि लोकतंत्र मर रहा है, तो डेमोक्रेट इतने आत्मसंतुष्ट क्यों हैं?]

हाल के वर्षों में पारित कुछ आईडी आवश्यकताएं उन लोगों को उदारवादी और मुक्त रूढ़िवादी तरीके से लक्षित करने के तरीके में हैम-मुट्ठी हैं। टेनेसी में, उदाहरण के लिए, एक बंदूक परमिट वाला एक मतदाता एक मतपत्र डाल सकता है, जबकि टेनेसी पहचान पत्र विश्वविद्यालय के साथ एक मतदाता नहीं कर सकता है। ये कानून बुरे विश्वास में बनाए गए थे। वे सत्तावादी द्वारा पारित किए गए थे। वे नस्लवाद को दूर करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं- और चुनावों तक पहुंचने से बड़ी संख्या में डेमोक्रेट रखें।

लेकिन अब तक, उन्होंने वास्तव में इरादा के रूप में काम नहीं किया है। टेक्सास में एक 2016 का अध्ययन, देश में कुछ सबसे सीमित मतदान कानूनों में से कुछ के घर ने हैरिस काउंटी के लोकतांत्रिक गढ़ में उस वर्ष के चुनाव से नॉनवॉटर्स का सर्वेक्षण किया। उनमें से केवल 1.5 प्रतिशत सूचीबद्ध नहीं है कि वे मुख्य कारण के रूप में पहचान नहीं कर रहे थे। एक 2014 वर्जीनिया के अध्ययन में पाया गया कि 2.2 मिलियन योग्य मतदाताओं ने उस वर्ष के चुनाव में मतपत्र डालने की कोशिश की, केवल 474, या लगभग 4,600 में एक आईडी की कमी से अलग हो गया। ये आउटलेयर नहीं हैं। यूसी डेविस राजनीतिक वैज्ञानिक बेंजामिन हाइटन, राष्ट्रव्यापी आईडी कानूनों का सर्वेक्षण करने के बाद, निष्कर्ष निकाला कि उनके पास "मामूली, यदि कोई हो, टर्नआउट प्रभाव" था। "

मतदाता-आईडी कानूनों ने बहुत सारे वोटों को क्यों दबाया नहीं है? कोई भी वास्तव में नहीं जानता। यह संभव है कि मतदाता दमन के इन झुकाव के प्रयासों ने एक समान और विपरीत बैकलैश बनाया है, तो समूहों के बीच टर्नआउट ड्राइविंग किया गया है। यह भी संभव है कि भविष्य, अधिक ध्यान से लक्षित मतदाता-आईडी कानून चुनाव में हेरफेर करने में कहीं अधिक प्रभावी होंगे। लेकिन अगर यह मामला हो जाता है, तो यह केवल व्यापक बिंदु साबित करेगा: हालांकि मतदाता आईडी की आवश्यकता अनावश्यक है, और राजनेता जो इसका समर्थन करते हैं, वे अपमानजनक कारणों से ऐसा करते हैं, वोट करने के लिए पहचान की आवश्यकता के कार्य में नहीं है और स्वयं मतदाता दमन।

शायद यह एक कारण है कि अमेरिकियों का बहुमत सभी के लिए मतदान करने में आसान बनाने का समर्थन करता है, लेकिन मतदाता-आईडी कानूनों का भी समर्थन करता है। मतदाताओं का संकीर्ण, अत्यधिक व्यस्त टुकड़ा जो नियमित रूप से प्राइमरी में वोट देता है, अभियानों को पैसे दान करता है, और ट्विटर पर हावी है जानता है कि ये कानून लोगों को मतदान से रखने के लिए हैं। लेकिन औसत मतदाता नहीं।

नस्लवादी इतिहास और इन कानूनों की लक्षित प्रकृति को देखते हुए, "आपको शराब खरीदने या कार किराए पर लेने के लिए एक आईडी की आवश्यकता होती है, तो आपको वोट देने के लिए आईडी की आवश्यकता क्यों नहीं करनी चाहिए?" एक ईमानदार तर्क नहीं है। लेकिन यह एक प्रेरक है।

यही कारण है कि मंचिन का प्रस्ताव, नीति और राजनीति दोनों के रूप में, काफी सुरुचिपूर्ण है। वर्तमान में उपलब्ध सबूत बताते हैं कि, जैसा कि यह प्रतीत हो सकता है, सभी 50 राज्यों को मतदाता-आईडी आवश्यकताओं का विस्तार करना टर्नआउट को कम करने के लिए बहुत कम करेगा। लेकिन मैनचिन सिर्फ राष्ट्रव्यापी पहचान की आवश्यकता की कोशिश नहीं कर रहा है। वह सरकारी आईडी के प्रकारों का विस्तार भी करेंगे जिसका उपयोग चुनावों में किया जा सकता है, उदाहरण के लिए मतदाताओं को एक उपयोगिता बिल प्रदर्शित करने पर मतदाताओं को डालने की इजाजत देकर। मतदाता -2 कानून के इस संस्करण को मतदाताओं को बड़ी संख्या में मतदाताओं के बिना अपनी पहचान साबित करने की आवश्यकता होगी- दूसरे शब्दों में, यह वोटर-आईडी कानून का सटीक प्रकार है जो अधिकांश अमेरिकियों को पहले से ही समर्थन करता है।

[पढ़ें: अमेरिकी लोकतंत्र केवल 55 वर्ष का है - और धागे से लटक रहा है]

और इस रियायत के बदले डेमोक्रेट, और लोकतंत्र पर विचार करें। स्वचालित मतदाता पंजीकरण। पार्टिसन गेरीमैंडिंग का अंत। अनिवार्यप्रारंभिक वोटिंग राष्ट्रव्यापी। जो मंचिन का प्रस्ताव कुछ मतदाताओं को छोड़ देगा। यह बुरी बात है। लेकिन उन मतदाताओं की संख्या जो इस प्रस्ताव के द्वारा enfranchised की जाएगी- परिमाण के आदेशों के द्वारा-वह संख्या जिसे विघटनित किया जाएगा। यह सही दिशा में सिर्फ एक कदम नहीं है। यह संभावित रूप से, सरकार की लोकतांत्रिक व्यवस्था को संरक्षित करने के बीच का अंतर नहीं है और नहीं।

मैनचिन का प्रस्ताव भी भारी राजनीतिक लाभों के साथ आता है। सालों से, रिपब्लिकन ने तर्क दिया है कि डेमोक्रेट चुनाव सुधार के बारे में गंभीर नहीं थे क्योंकि उन्होंने मतदाता-आईडी कानूनों का विरोध किया था। अब कई डेमोक्रेट (पार्टी के अग्रणी मतदान-अधिकार वकील, स्टेसी अब्राम सहित) न केवल मतदाता -4 आवश्यकताओं को अनुमति देने के लिए सहमत हुए हैं, बल्कि उन्हें देश में हर राज्य में लाने के लिए तैयार हैं- और रिपब्लिकन तुरंत फ्लिप-फ्लॉप हो गए। मिच मैककोनेल और अन्य अग्रणी जीओपी सीनेटरों की दृष्टि ने हाल ही में किया था, जो उन्होंने हाल ही में जोर दिया था, एक राष्ट्रीय अनिवार्य आश्चर्यजनक नहीं था। लेकिन यह रिपब्लिकन को लोकप्रिय राय के गलत पक्ष पर रखता है। और यह कम से कम व्यस्त मतदाता के लिए भी स्पष्ट करता है जहां दोनों पार्टियां खड़ी हैं।

उम्मीद है कि यह भी मंचिन के लिए एक स्पष्ट क्षण है। लीक की गई टिप्पणियों में, सीनेटर ने हाल ही में सीनेट के फिलिबस्टर नियम को बदलने के लिए दरवाजा खोला। लेकिन मंचिन बिपार्टिसशिप के लिए द्विपक्षीयता में भी एक गर्व और जिद्दी आस्तिक है। हम फिलिपस्टर को सुधारने के बिना लोकतंत्र की रक्षा नहीं कर सकते हैं। और इस तरह, मैनचिन फिलिबस्टर में सुधार नहीं करेगा जब तक कि वह संतुष्ट न हो कि रिपब्लिकन को एक बिल पर समझौता करने का उचित मौका दिया गया था, जिसने द्विपक्षीय समर्थन हासिल किया था।

अमेरिकी जो लोकतंत्र की रक्षा के बारे में परवाह करते हैं, उन्हें बहुत गर्व होना चाहिए कि उनका आंदोलन इस पल तक पहुंच गया है। उन्होंने सत्तावाद के बढ़ते खतरे पर अलार्म सुनाया। उन्होंने एक बार निराशाजनक रूप से सूखे माना जाने पर राजनीतिक प्रक्रिया के तत्वों की देखभाल के लिए जमीनीकरण को प्रेरित किया। कानून में जाने से पहले जाने के लिए एक लंबा रास्ता तय किया जा सकता है, लेकिन राजनीतिक दबाव और कुत्ते के आग्रह के माध्यम से, उन्होंने अपनी पार्टी के सबसे अधिक पुनर्मूल्यांकन सीनेटर को टेबल पर लाया।

अब उन्हें फैसला करना होगा। लोकतंत्र को खोने के दौरान मतदाता-आईडी कानूनों की अवधारणा के खिलाफ लंबे समय से आयोजित रुख को संरक्षित करने के लिए पायरहिक जीत लें? या एक वास्तविक जीत के लिए मंच निर्धारित करें, हमारे गणराज्य की नींव की रक्षा करते समय कुछ अनियंत्रण पर ध्यान दें?

पसंद आसान नहीं है, लेकिन यह स्पष्ट है। डेमोक्रेट को जीत लेने की जरूरत है।

Read Also:


Latest MMM Article