Utah Woman Charged with Hate Crime for Stomping on “Back The Blue” Sign

Utah Woman Charged with Hate Crime for Stomping on “Back The Blue” Sign

Keywords : Criminal lawCriminal law,Free SpeechFree Speech

पेंगलिच, यूटा में एक परेशान मामला है जहां एक महिला ने कथित तौर पर एक नफरत अपराध के साथ आरोप लगाया है "एक गैस स्टेशन पर" नीले 'चिह्न को वापस' पर रोक "। विभिन्न राज्यों में नफरत अपराध की एक श्रेणी के रूप में पुलिस पर हमलों को जोड़ने के लिए एक राष्ट्रीय आंदोलन है। यह मामला ऐसे अभियोजनों द्वारा उठाए गए गंभीर मुक्त भाषण चिंताओं का एक उदाहरण है। हम में से कई लोग इस आचरण को आक्रामक और अप्रिय मानते हैं। हालांकि, यह विरोध और राजनीतिक भाषण का एक क्लासिक रूप भी है।

पुलिस हलफनामे का कहना है कि एक गारफील्ड काउंटी पुलिस अधिकारी एक गैस स्टेशन पर तेजी लाने के लिए यातायात स्टॉप का संचालन कर रहा था जब अधिकारी ने एक महिला को "नीले रंग पर 'पर स्टॉम्पिंग' पर स्टॉम्पिंग 'पर हस्ताक्षर कर रहा था यातायात स्टॉप आयोजित किया गया था, इसे विनाशकारी तरीके से उखाड़ फेंक दें और इसे एक कचरे में फेंक दें जब भी मेरे प्रति भयभीत तरीके से धुंधला हो सके। "

अधिकारी ने महिला का सामना किया और यह जानने की मांग की कि उसे हस्ताक्षर कहां मिला। जबकि महिला ने दावा किया कि यह उसकी मां थी। अधिकारी ने कहा कि यह संकेत स्थानीय शेरिफ के कार्यालय द्वारा किए गए लोगों में से एक था और इस प्रकार "उसने इसे हमारे समुदाय में अधिग्रहण किया था।" उसके बाद उसने महिला को गिरफ्तार कर लिया और उसकी "असंगत कहानियों" का हवाला दिया कि उसने हस्ताक्षर कहां पाया।

जो संपत्ति के विनाश का एक बहुत कमजोर मामला होगा, लेकिन पुलिस ने 'प्रो लॉ प्रवर्तन' को नष्ट करते समय कानून प्रवर्तन को डराने के प्रयासों में "महिला] द्वारा प्रदर्शित" के कारण "नफरत अपराध उन्नत आरोप" को जोड़ा साइन। "

प्रभारी को धारा 76-3-203.3 के तहत लाया गया था, जो एक व्यक्ति जो कोई प्राथमिक अपराध करता है - जैसे कि दुष्कर्मी संपत्ति विनाश - इरादे के साथ "किसी अन्य व्यक्ति को डराना या आतंकित करना या इसका मानना ​​है कि उसकी कार्रवाई होगी उस व्यक्ति को भयभीत या आतंकित करना "एक वर्ग बी दुर्व्यवहार के अधीन प्राथमिक अपराध एक दुर्व्यवहार एक दुर्व्यवहार बन रहा है।

नतीजतन, महिला को जेल में एक वर्ष तक या 2,500 डॉलर तक का जुर्माना प्राप्त हो सकता है।

मामला पहले संशोधन के पहले भाग और मेरे विचार में उदाहरण को नियंत्रित करता है। हमने पहले ध्वज जलने के मामलों पर चर्चा की है।

टेक्सास बनाम जॉनसन, 491 अमेरिकी 3 9 7 (1 9 8 9) में, सुप्रीम कोर्ट ने 5-4 वोट दिया कि संयुक्त राज्य संविधान में पहले संशोधन के तहत झंडा जलने वाले ध्वज को संरक्षित किया गया था। इसे संयुक्त राज्य अमेरिका में मुक्त भाषण को परिभाषित करने वाले मुख्य मामलों में से एक माना जाता है। ब्रेनन मार्शल, ब्लैकमुन, स्केलिया और केनेडी (केनेडी ने एक सहमति लिखी) से जुड़ गए थे। मैं इस फैसले से सहमत हूं कि कंजर्वेटिव्स जैसे कि क्या ट्रम्प ने महान प्रशंसा व्यक्त की है। न्यायमूर्ति एंथनी केनेडी ने एक शक्तिशाली सहमति लिखी जहां उन्होंने प्रसिद्ध रूप से कहा: न्यायमूर्ति केनेडी

"क्योंकि हमें संविधान के शुद्ध आदेश के खिलाफ एक स्पष्ट और सरल कानून के साथ प्रस्तुत किया जाता है। नतीजे बिना दरवाजे पर रखा जा सकता है लेकिन हमारा। कठिन तथ्य यह है कि कभी-कभी हमें ऐसे निर्णय लेना चाहिए जिन्हें हम पसंद नहीं करते हैं। हम उन्हें बनाते हैं क्योंकि वे सही हैं, इस अर्थ में कानून और संविधान, जैसा कि हम उन्हें देखते हैं, परिणाम को मजबूर करते हैं। और इस प्रक्रिया के प्रति हमारी वचनबद्धता है कि, दुर्लभ मामले को छोड़कर, हम परिणाम के लिए अरुचि व्यक्त करने के लिए रोक नहीं देते हैं, शायद एक मूल्यवान सिद्धांत को कम करने के डर के लिए जो निर्णय को निर्देशित करता है। यह उन दुर्लभ मामलों में से एक है।

हालांकि प्रतीक अक्सर वे हैं जो हम उन्हें बनाते हैं, ध्वज मान्यताओं को व्यक्त करने में निरंतर है अमेरिकियों को साझा करने, कानून और शांति में विश्वास और स्वतंत्रता जो मानवीय भावना को बनाए रखती है। यहां मामला आज उन लागतों की मान्यता को मानता है जिनके लिए वे मान्यताएं हमें प्रतिबद्ध करती हैं। यह कमजोर है लेकिन मौलिक है कि ध्वज उन लोगों की रक्षा करता है जो इसे अवमानना ​​में रखते हैं। " <पी> कांग्रेस ने ट्रम्प के रूप में निर्णय के लिए एक ही विरोध दिखाया है। इसने ध्वज को अपमानित करने के लिए संघीय अपराध बनाने के लिए 1 9 8 9 के ध्वज संरक्षण अधिनियम को पारित किया। वह कानून संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम इचमान, 4 9 6 अमेरिकी 310 (1 99 0) में मारा गया था। अदालत ने फैसला दिया कि "सरकार एक विचार की अभिव्यक्ति को प्रतिबंधित नहीं कर सकती है क्योंकि समाज को आइडिया खुद को आक्रामक या असहनीय लगता है।"

एक साक्षात्कार में, देर से सहयोगी न्याय एंटोनिन स्केलिया ने समझाया कि क्यों झंडा जलन संरक्षित भाषण है: <पी शैली = "पाठ-संरेखण: बाएं;"> "अगर मैं राजा होता, तो मैं लोगों को अमेरिकी ध्वज जलाने की अनुमति नहीं देता। हालांकि, हमारे पास पहला संशोधन है, जो कहता है कि मुक्त भाषण का अधिकार संक्षिप्त नहीं किया जाएगा - और इसे विशेष रूप से सरकार के भाषण के लिए संबोधित किया गया है। " "यह मुख्य प्रकार का भाषण था कि अत्याचारों को दबाने की तलाश होगी।"

यदि अमेरिकी ध्वज को संरक्षित भाषण के रूप में जलाया जा सकता है, तो यह "नीले 'ध्वज को वापस' पर स्टॉम्पिंग" के साथ भी सच है। "

पुलिस को सार्वजनिक सुरक्षा भूमिका निभाने के लिए कहा जाता है जो कई असंभव पाएंगे। उन्हें न केवल अपने जीवन को हर दिन खतरे में डालने के लिए कहा जाता है बल्कि नागरिकों के साथ भी सामना करना पड़ता हैढेर घृणा और उन पर अपमान। वे राज्य के प्रतीक हैं और कुछ उन्हें व्यवस्थित नस्लवाद और हिंसा के व्यक्तित्व के रूप में देखते हैं। इस प्रकार, वे अक्सर विरोध प्रदर्शन का विषय होते हैं। इस तरह के अपमान और मौखिक हमलों को अनदेखा करने के लिए प्रशिक्षण और अनुशासन का एक बड़ा सौदा लेता है, लेकिन अधिकारी दैनिक आधार पर ऐसा करते हैं।

इनमें से कोई भी कम आपत्तिजनक झंडे के जलने या अपमान को बनाता है। दरअसल, इस सप्ताह, हम में से कई एक युवा लड़के के एक वीडियो द्वारा भरे हुए थे जो घर के सामने जमीन से एक झंडा खींचते थे और इसे जमीन पर फेंकते थे - एक महिला ने स्पष्ट आपत्ति के बिना देखा। इस तरह के घृणा से एक बच्चे को देखकर यह अविश्वसनीय रूप से दुखी है। हालांकि, यह एक नफरत अपराध नहीं था। यह निजी संपत्ति का विनाश था, लेकिन झंडे पर हमले के कारण दंड संवैधानिक रूप से बढ़ाया नहीं जा सकता है।

कुछ अपमान सुरक्षित हैं। शहर सरकारों के अपमान भी हैं। उदाहरण के लिए, कैलिफ़ोर्निया पालो अल्टो में, पांच पुलिस अधिकारियों ने एक काले जीवन के मामले में सिलिकॉन घाटी में शहर के खिलाफ मुकदमा दायर किया है जो एक पुलिस हत्यारा की विशेषता है। आपत्ति असमता शकूर के चित्रण के लिए है, जिसे जोएएन चेसिमार्ड के रूप में भी जाना जाता है, को 1 9 73 में न्यू जर्सी राज्य सैनिक की हत्या में दोषी ठहराया गया था। वह बाद में जेल से बच निकला, क्यूबा से भाग गया। मुकदमा राज्यों "कानून प्रवर्तन अधिकारियों, अभियोगी समेत कानूनों को शारीरिक रूप से पारित करने के लिए मजबूर किया गया था और हर बार जब वे पालो अल्टो पुलिस विभाग में प्रवेश करते थे तो मूर्त और आक्रामक, भेदभावपूर्ण और परेशान आइकनोग्राफी का सामना करना पड़ा।" राष्ट्रीय पुलिस संघ ने अपने हटाने के लिए याचिका दायर की है।

याचिका स्पष्ट रूप से वैध है और स्वयं संरक्षित भाषण का एक रूप है। हालांकि, जबकि अधिकारियों के पास भित्तिचित्र द्वारा अपमानित होने का हर कारण है, लेकिन उनके निष्कासन की तलाश करने के लिए उनके विचार में उनके पास कोई कानूनी आधार नहीं है। शहर को उन तरीकों से बात करने की अनुमति है जो आक्रामक या बीमार सूचित हैं। दूसरों के लिए इस तरह के भाषण में संलग्न होने के लिए मंच बनाने की भी अनुमति है। ऐसे मामलों में उपाय सार्वजनिक राय के न्यायालय में पाया जाता है।

Read Also:

Latest MMM Article