Why Republicans Won’t Support Sweeping Voting Rights Legislation Now … Or Anytime Soon

Keywords : UncategorizedUncategorized

<पी डेटा-पैरा = "मुख्य"> मंगलवार की शाम को, सीनेट रिपब्लिकन ने फर्श को मतदान अधिकार कानून के व्यापक टुकड़े को लाने के लिए डेमोक्रेट के प्रयासों को खारिज कर दिया। <पी डेटा-पैरा = "मुख्य"> वेस्ट वर्जीनिया सेन के बाद। जो मैनचिन, जो पहले बिल का विरोध करते थे, ने कानून के लिए मांगों का एक सेट जारी किया, वहां एक पल था जहां रिपब्लिकन समर्थन संभव था। लेकिन वह जल्दी वाष्पित हो गया। और यह आखिरी बार नहीं है कि सीनेट ने मतदान अधिकारों का मुद्दा उठाएगा - यह संभव है कि वे इस वर्ष के अंत में एक और अधिक संकीर्ण मतदान अधिकार बिल लेते हैं - यह स्पष्ट नहीं है कि भविष्य में कोई भी कानून अलग-अलग मिल जाएगा वर्तमान कांग्रेस में परिणाम। (उदाहरण के लिए, सीनेट अल्पसंख्यक नेता मिच मैककोनेल ने पहले ही इस दूसरे बिल को "अनावश्यक" कहा है, और इस बिंदु पर, इसका केवल एक रिपब्लिकन, अलास्का सेन लिसा मुर्कोस्की का समर्थन है।) आखिरकार, रिपब्लिकन किसी भी प्रकार का समर्थन करने की संभावना नहीं रखते हैं मतदान कानून डेमोक्रेट द्वारा आगे रखा। यह तीन मुख्य कारणों के लिए है। <पी डेटा-पैराग्राफ = "मुख्य"> सबसे पहले, दोनों पार्टियों को वोटिंग कानून के मूल रूप से अलग-अलग दृष्टिकोण हैं। हां, एक बड़े मतदान विधेयक के डेमोक्रेट के प्रारंभिक संस्करण में कुछ प्रावधानों में मजबूत समग्र समर्थन है, जैसे कि चुनावों में विदेशी हस्तक्षेप (83 प्रतिशत) और राजनीति में धन के प्रभाव को सीमित करना (84 प्रतिशत), वोक्स / से एक अप्रैल सर्वेक्षण के अनुसार। प्रगति के लिए डेटा। और मोनमाउथ विश्वविद्यालय के हालिया सर्वेक्षण के मुताबिक, शुरुआती वोटिंग को आसान बनाने के लिए भी उपायों को बिपार्टिसन समर्थन का आनंद लेना आसान है - 89 प्रतिशत डेमोक्रेट 56 प्रतिशत रिपब्लिकन के पक्ष में हैं। लेकिन आखिरकार, दो पक्ष कैसे मतदान देखते हैं, खासकर जब चुनाव धोखाधड़ी से लड़ने और मतदाता पहुंच का विस्तार करने जैसी चीजों की बात आती है। एक मार्च एपी-नोरसी सर्वेक्षण के अनुसार, 62 प्रतिशत डेमोक्रेट ने कहा कि पात्र मतदाताओं को मतदान करने की अनुमति नहीं दी जा रही है, "बड़ी समस्या" है, जबकि रिपब्लिकन के केवल 30 प्रतिशत ही वही कहते हैं। इस बीच, अब तक और अधिक रिपब्लिकन (63 प्रतिशत) ने सोचा कि लोगों को वोट देने के लिए पात्र नहीं हैं, यह एक बड़ी समस्या है, जो कि डेमोक्रेट के केवल 1 9 प्रतिशत की तुलना में है। <पी डेटा-पैराग्राफ = "मुख्य"> और सामान्य रूप से, डेमोक्रेट रिपब्लिकन की तुलना में अधिक संभावना है कि वोटिंग एक्सेस को प्रतिबंधित करने के लिए अमेरिकी लोकतंत्र के लिए एक बड़ा खतरा है (जून की सुबह परामर्श / राजनीति सर्वेक्षण के अनुसार, 32 प्रतिशत की तुलना में 70 प्रतिशत)) । इसका एक हिस्सा पूर्व राष्ट्रपति ट्रम्प के कारण होता है, जो बार-बार मेल-इन मतदान के बारे में झूठ फैलाता है और असंतुलित दावों को बनाता है कि 2020 चुनाव "चोरी हो गया" था। एक मई अक्षीय / सर्वेक्षण बंदर सर्वेक्षण में, रिपब्लिकन का 78 प्रतिशत अभी भी या तो विश्वास नहीं करता है कि बिडेन ने वैध रूप से चुनाव जीता या अनिश्चित था। "बड़े झूठ" के कारण, रिपब्लिकन राज्य विधायकों ने कई प्रतिबंधात्मक मतदान पत्र पारित किए हैं जो रंग के मतदाताओं पर असमान प्रभाव डाल सकते हैं। <पी डेटा-पैराग्राफ = "मुख्य"> दूसरी बात, यह वास्तव में दौड़ और नस्लवाद के लिए नीचे आ जाता है। देखो कि जीओपी ने मैनचिन के समझौता के स्टेसी अब्राम के समर्थन को कैसे जवाब दिया। स्पष्ट होने के लिए, मंचिन के विकल्प के लिए समर्थन का बयान अन्य प्रमुख गैर-कांग्रेस के डेमोक्रेटों से काफी अलग नहीं था - जैसे पूर्व टेक्सास प्रतिनिधि बेटो ओ'रोरके या डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी चेयर जैम हैरिसन - लेकिन अब्राम की स्थिति को उच्च के रूप में दिया गया था- प्रोफाइल ब्लैक वुमन जिसने जॉर्जिया में मतदान अधिकारों के लिए लड़ा है, रिपब्लिकन ने जल्द ही विधेयक को जहरीले के रूप में लेबल किया। <पी डेटा-पैराग्राफ = "मुख्य"> "[जब] स्टेसी अब्राम ने तुरंत सेन मंचिन के प्रस्ताव का समर्थन किया, यह सीनेट के शीर्ष रिपब्लिकन ने कहा, यह सीनेट के शीर्ष रिपब्लिकन ने कहा, यह मंचिन के प्रस्ताव का समर्थन करता है, यह रॉय के शीर्ष रिपब्लिकन ने कहा, यह जो मंचिन विकल्प नहीं बन गया।" नियम और प्रशासन समिति, जो चुनाव के मुद्दों की देखरेख करती है। इस बीच, मैककनेल ने कहा कि "स्टेसी अब्राम्स द्वारा अनुमोदित योजना कोई समझौता नहीं है" और "सुपरचार्ज रद्द संस्कृति और बाएं के नाम-और शर्म अभियान मॉडल के पहले संशोधन को कम करता है।" <पी डेटा-पैराग्राफ = "मुख्य"> अब्राम्स में, रिपब्लिकन के पास एक काला, मादा बोगेमैन लोगों के लिए संशोधित के रूप में एक काला, महिला बोगेमैन है - उनके बावजूद कांग्रेस में सीट न करने के बावजूद और न ही कानून तैयार करने में कोई भी हिस्सा है। यह बदले में, प्रस्ताव को अस्वीकार करने के लिए रिपब्लिकन को कवर करता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि बिल के कुछ घटकों के लिए महत्वपूर्ण सार्वजनिक समर्थन के बावजूद, कई रिपब्लिकन के बीच व्यापक विश्वास है कि काले अमेरिकियों की चुनावी भागीदारी स्वाभाविक रूप से धोखाधड़ी या नाजायज है।

"बिल पर इन हमलों को चेहरे की आवश्यकता होती है, और यदि चक श्यूमर या अलेक्जेंड्रिया ओकासियो-कोर्टेज़ नहीं है, तो यह स्टेसी अब्राम्स है क्योंकि वह राजनीतिज्ञ के प्रकार का प्रतिनिधित्व करती है कि कई रिपब्लिकन मतदाताओं की उच्च डिग्री है नकारात्मक प्रभाव को प्रभावित करते हुए, "एमोरी विश्वविद्यालय के एक राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर बर्नार्ड फ्रागा ने कहा। "रिपब्लिकन बेस सोचता है कि पार्टी ब्लैक से समर्थन प्राप्त करने में सक्षम नहीं हैऔर लैटिनो मतदाता - चाहे वह सच है एक और कहानी है - इसलिए किसी भी प्रावधान को देखा जाता है कि अल्पसंख्यक मतदाताओं को असंतुलित रूप से प्रभावित करने की क्षमता रखने के लिए उस पार्टिसन लेंस के माध्यम से देखा जाता है। "

दूसरे शब्दों में, जीओपी के लिए सतह के स्तर के कानून को वापस करने के लिए यह एक बात है जो रंग के लोगों की ओर तैयार प्रतीत होती है, जैसे एशियाई अमेरिकियों के खिलाफ नफरत अपराधों को निंदा करते हैं या जूनटेन्थ एक संघीय अवकाश बनाते हैं। लेकिन जब कानूनों की बात आती है जो रंग के लोगों की काफी मदद करेंगे, तो यह स्पष्ट है कि पार्टियां सहमत नहीं हैं। <पी डेटा-पैरा = "मुख्य"> आखिरकार, हालांकि अमेरिकियों ने बार-बार कहा कि वे रिपब्लिकन और डेमोक्रेट एक साथ काम करना पसंद करते हैं, यह स्पष्ट नहीं है कि दोनों पार्टियां जल्द ही किसी भी समय वास्तविक मुद्दों पर सहमत होने जा रही हैं। कुछ महीने पहले, एक रिपब्लिकन ने $ 1.9 ट्रिलियन महामारी उत्तेजना पैकेज का समर्थन नहीं किया। और वर्तमान में, वोटिंग बिल से परे, रिपब्लिकन और डेमोक्रेट एक अलग बुनियादी ढांचे बिल पर पार्टिसन लॉगरहेड में रहते हैं। इसके अलावा, जैसा कि FiveTirtyeight चुनाव विश्लेषक जेफ्री स्केली ने पहले उल्लेख किया है, भले ही अमेरिकियों का दावा है कि वे दोनों पक्षों को एक साथ काम करने के लिए चाहते हैं, अन्य मतदानों से पता चलता है कि कई लोग द्विपक्षीयता छोड़ने के इच्छुक हैं यदि इसका मतलब यह कानून गुजरने वाला कानून है। उदाहरण के लिए, एक 201 9 प्यू रिसर्च सेंटर पोल ने पाया कि डेमोक्रेट और रिपब्लिकन की भारी संख्या (क्रमश: 79 और 78 प्रतिशत) ने सोचा कि विरोधी पार्टी के समझौते के अधिकारियों के लिए यह बहुत महत्वपूर्ण था, लेकिन प्रत्येक के अल्पसंख्यक (48 और 41 प्रतिशत, सम्मान से) सोचा कि यह करने के लिए अपनी पार्टी के सदस्यों के लिए यह बहुत महत्वपूर्ण था।

और जब वोटिंग अधिकारों का विस्तार करने के लिए कानून की बात आती है, तो यह बेहद असंभव है कि कई रिपब्लिकन रिकॉर्डिंग के रिकॉर्ड पर जाएंगे जिसे डेमोक्रेट के लिए जीत के रूप में माना जा सकता है - खासकर जब ट्रम्प झूठी धक्का दे रहे हैं पिछले साल के चुनाव के बारे में दावा।

परिणामस्वरूप, यह वोटिंग अधिकार कानून कांग्रेस गुजरने के लिए एक बहुत ही निराशाजनक तस्वीर को चित्रित करता है। और यह देखते हुए कि इस तरह के मुद्दों का आरोप लगाया गया है, यहां तक ​​कि एक अलग बिल भी, जैसे कि जॉन लुईस के नाम पर नामित किया गया है, इतनी देर तक गुजरने की संभावना नहीं है क्योंकि फिलीबस्टर की 60-वोट थ्रेसहोल्ड बरकरार रहता है। संक्षेप में, इसका मतलब है कि किसी भी मतदान अधिकार विधेयक को निकट भविष्य के लिए बर्दाश्त किया जाता है।

Read Also:

Latest MMM Article